徐冠華：破解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新難題

蘇慶先

至于說“搞創(chuàng)新是找死”，也反映出我們的政府和社會對于創(chuàng)新的認(rèn)識和支持，還有很大的改進(jìn)空間，特別是政府部門，應(yīng)該為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

如何能使“中國制造”長久地贏得世界市場？全國政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會主任、科技部原部長、同濟(jì)大學(xué)中國科技管理研究院院長徐冠華院士指出，關(guān)鍵途徑就是堅(jiān)持自主創(chuàng)新、建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，使中國制造以高價值引領(lǐng)世界市場、而不是以低價格打入世界市場。

為推動建設(shè)創(chuàng)新型國家這一戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，由科技部和上海市政府共同舉辦、同濟(jì)大學(xué)和上海張江集團(tuán)聯(lián)合承辦的“浦江創(chuàng)新論壇”即將于５月１８日至１９日在上海浦東召開，論壇的核心議題，就是探討建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系中面臨的問題，以及解決問題的辦法。在論壇舉辦前夕，《新民周刊》與徐院士進(jìn)行了電話連線。

不搞創(chuàng)新是等死，搞創(chuàng)新是找死？

新民周刊：我國目前正在推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)，并確定了以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。但是企業(yè)界流行一句話：不搞創(chuàng)新是等死，搞創(chuàng)新是找死。因?yàn)閯?chuàng)新需要大量投入，但收效卻又不能立竿見影，很多情況是：企業(yè)投了很多錢進(jìn)去，幾年內(nèi)都看不到成果，最后因資金短缺而死掉。所以，企業(yè)哪怕是等死，也不敢貿(mào)然投入大量資金和人力去搞創(chuàng)新。您如何看待這種現(xiàn)象？

徐冠華：對很多企業(yè)來說，“等死”也好，“找死”也罷，都是對當(dāng)前狀況的一個形象的總結(jié)。

說“不搞創(chuàng)新就等死”，是企業(yè)認(rèn)識上的一個飛躍，當(dāng)然也是一種切膚之痛。企業(yè)如果沒有創(chuàng)新，就很難在競爭中生存、發(fā)展。

至于說“搞創(chuàng)新是找死”，也反映出我們的政府和社會對于創(chuàng)新的認(rèn)識和支持，還有很大的改進(jìn)空間，特別是政府部門，應(yīng)該為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，讓企業(yè)勇于去搞創(chuàng)新，并且有能力去搞創(chuàng)新。

鼓勵企業(yè)創(chuàng)新政府該做什么

新民周刊：企業(yè)是創(chuàng)新的主體，這已經(jīng)成為共識，那么政府應(yīng)扮演什么角色呢？

徐冠華：政府要支持企業(yè)創(chuàng)新，需要從環(huán)境的建設(shè)著手，把創(chuàng)新環(huán)境的建設(shè)，作為支持企業(yè)創(chuàng)新的一個基礎(chǔ)的、主要的手段。

比如稅收政策，其核心是用稅收減免來鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，讓企業(yè)感到創(chuàng)新既有付出，也能得到實(shí)惠。具體來說，就是采取對企業(yè)技術(shù)開發(fā)費(fèi)用稅前抵扣的政策，有效促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入。這是全世界發(fā)達(dá)國家的普遍做法，也被證明是行之有效的。

但現(xiàn)在的問題是，盡管有些個別省市自行制訂了具體細(xì)則，但在國家整體層面上，具體細(xì)則仍然沒有出臺，這在一定程度上銷蝕了企業(yè)的創(chuàng)新動力。

徐冠華：除稅收政策外，用好政府采購政策，有利于新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對支持企業(yè)創(chuàng)新是非常重要的。

但目前這一政策急需得到落實(shí)。以前有種說法，叫做“同等優(yōu)先”，我認(rèn)為這種提法是不全面的，也無法實(shí)施。

因?yàn)椤巴取睂?shí)際上不存在。我舉個例子，比如軟件，一個產(chǎn)品一旦進(jìn)入市場，如果沒有經(jīng)過千千萬萬用戶的使用，是不可能發(fā)現(xiàn)潛在漏洞的，它需要不斷修改、完善。一個小公司這樣，大公司也如此，比如微軟的軟件就有不少“補(bǔ)丁”，如果一開始就要求產(chǎn)品非常完善，中國軟件產(chǎn)品永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入市場。另外，在價格上，當(dāng)我們的公司推出一個新產(chǎn)品的時候，跨國公司的產(chǎn)品往往通過降價把你擠垮，我國的小公司怎么與之競爭？所以，以價格和技術(shù)水平“同等優(yōu)先”為原則的政府采購，容易演化為“國外產(chǎn)品優(yōu)先”，使國內(nèi)一些優(yōu)秀的產(chǎn)品被排除于市場之外。

再比如我們的大飛機(jī)項(xiàng)目，即使我們的產(chǎn)品取得了“適航證”，飛機(jī)搞得再好，與飛了數(shù)十億公里的波音、空客飛機(jī)相比，我們的飛機(jī)終歸是新的。如果沒有政府采購支持的話，我們可以說是很難和國外產(chǎn)品競爭的。

政府不宜自己操辦高科技企業(yè)

新民周刊：創(chuàng)新的人才投入和資金投入是巨大的，我國的中小企業(yè)是否有這種能力？

徐冠華：我國６５％的發(fā)明專利是由中小企業(yè)獲得的，８０％的新產(chǎn)品是由中小企業(yè)創(chuàng)造的。我國５４個國家高新區(qū)內(nèi)有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)超過８０％。

需要特別指出的是，鑒于高科技企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大、高科技產(chǎn)品生命周期短的特點(diǎn)，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，地方政府不一定自己直接操辦這些高競爭性的科技企業(yè)，這樣風(fēng)險(xiǎn)太大，最好的方式就是政府創(chuàng)造環(huán)境，讓市場進(jìn)行大浪淘沙、優(yōu)勝劣汰。

實(shí)踐也證明，國際上一些知名的大企業(yè)（像惠普、微軟、戴爾等），都是從小企業(yè)滾動發(fā)展、成長起來的；這些年來，我國的聯(lián)想、海爾、華為等企業(yè)也都是這樣成長起來的。這可能是市場經(jīng)濟(jì)條件下高科技企業(yè)成長的主要形式。

為何不以高校為技術(shù)創(chuàng)新主體？

新民周刊：目前很多高校在搞科研成果產(chǎn)業(yè)化，這是否與“企業(yè)為主體的創(chuàng)新”相背離？在建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中，高校應(yīng)如何定位？

徐冠華：對于這個問題，不能一概而論。當(dāng)然，高校的任務(wù)首先是培養(yǎng)創(chuàng)新人才，同時也要在科技創(chuàng)新中做出自己的貢獻(xiàn)。高校的貢獻(xiàn)應(yīng)體現(xiàn)在幾個方面：

其一，做好基礎(chǔ)研究、前沿高技術(shù)研究。現(xiàn)在問題是，我們的基礎(chǔ)技術(shù)積累不夠，很容易出現(xiàn)創(chuàng)新動力供應(yīng)不足的問題。其二，在以企業(yè)創(chuàng)新為主體、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新工作中，發(fā)揮高校的重要作用。

現(xiàn)在很多高校質(zhì)疑，為什么創(chuàng)新要以企業(yè)為主體、而不是以高校為主呢？我的看法是，技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上是一個經(jīng)濟(jì)活動的過程，它不僅包含科技的創(chuàng)新，還包含管理、市場、商業(yè)模式以及金融運(yùn)作方面的創(chuàng)新。我們不可能要求大多數(shù)大學(xué)教授或研究員都可以完成這一個全過程，即每一個人既是技術(shù)專家，又是企業(yè)家，這不現(xiàn)實(shí)。

大學(xué)的自身特點(diǎn)決定，它們必然注重技術(shù)指標(biāo)的先進(jìn)性。但技術(shù)指標(biāo)的先進(jìn)，往往并不意味著產(chǎn)品的市場競爭力。比如，技術(shù)很先進(jìn)，但產(chǎn)品的價格高，沒人買，它就不具備競爭力；還比如一項(xiàng)技術(shù)，如果不能和其他技術(shù)集成，就不能形成有競爭力的產(chǎn)品。這是很多科技成果轉(zhuǎn)化并不成功的一個原因。

把支持創(chuàng)新作為國家基本戰(zhàn)略

新民周刊：半個多世紀(jì)以來，世界上一些國家把科技創(chuàng)新作為基本戰(zhàn)略，大幅提高自主創(chuàng)新能力，形成日益強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢，如日本、芬蘭、韓國等。國際學(xué)術(shù)界把這一類國家稱之為“技術(shù)創(chuàng)新型國家”或“創(chuàng)新型國家”。請問徐院士，這些國家的共同特征和典型經(jīng)驗(yàn)是什么？

徐冠華：目前世界上有２０個左右的國家屬于這類國家。它們的共同特征是：科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率在７０％以上；研發(fā)開支占ＧＤＰ的指標(biāo)大都在２％以上；對外技術(shù)依存度指標(biāo)都在３０％以下。這些國家獲得的三方專利（美國、歐洲和日本授權(quán)的專利）數(shù)占世界總量的９７％。

特別值得指出的是，韓國是從落后國家發(fā)展為創(chuàng)新型國家的成功范例。１９６２年，韓國人均ＧＤＰ只有８２美元，與我國當(dāng)時的水平大體相當(dāng)；到２００１年達(dá)到８９００美元，比我國高出９倍之多。２００７年，韓國的人均ＧＤＰ更是達(dá)到２００００美元，遙遙領(lǐng)先于中國。更重要的是，在半導(dǎo)體、汽車、造船、鋼鐵、電子、信息通訊等領(lǐng)域，韓國都比我國較晚起步，但技術(shù)能力和國際競爭力已走到我們前面，并躋身世界前列。

韓國在許多重要產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力培育上取得了突出成績。１９９０年，韓國政府決定修建漢城至釜山的高速鐵路，并決定引進(jìn)法國的技術(shù)。從１９９５年引進(jìn)第一輛法國高速列車開始，它用了不到１０年的時間，已掌握了高速列車研發(fā)和制造技術(shù)，并開發(fā)出具有自主知識產(chǎn)權(quán)、時速為３５０公里的高速列車，提出向我國出口。韓國的核電技術(shù)，從引進(jìn)、消化到自主制造，前后用了２０年時間，現(xiàn)在已經(jīng)向世界輸出核電技術(shù)和裝備。汽車制造業(yè)，從引進(jìn)日美技術(shù)到形成自主品牌出口國際市場，前后用了１０年時間。移動通訊產(chǎn)業(yè)，從引進(jìn)美國的ＣＤＭＡ技術(shù)到實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，前后只用了４年時間，目前已占據(jù)全球９０％的ＣＤＭＡ市場份額。

我們研究發(fā)現(xiàn)，韓國的成功，主要得益于把培養(yǎng)和增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為國家的基本戰(zhàn)略。

一是始終致力于培育和發(fā)展自身的技術(shù)能力。從６０年代大規(guī)模引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)開始，就高度注重消化吸收，技術(shù)引進(jìn)與消化吸收經(jīng)費(fèi)比例達(dá)到１：５。

二是持續(xù)增加研究開發(fā)投入。研發(fā)投入占ＧＤＰ的比重從１９８０年的０．７７％增長到２００１年的２．９６％，近些年來一直保持在接近３％的水平，遠(yuǎn)高于世界上許多發(fā)達(dá)國家。

三是大力支持企業(yè)研發(fā)活動。企業(yè)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)從１９７８年的４８個，增加到現(xiàn)在的超過１００００個。企業(yè)已經(jīng)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，像三星電子、現(xiàn)代汽車等公司已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)先企業(yè)。韓國正在實(shí)施新的科技發(fā)展規(guī)劃，重要目標(biāo)是２０１５年成為亞太地區(qū)的科研中心，并進(jìn)入世界前１０個領(lǐng)先國家行列。