“朝中有人好經(jīng)商”

朱偉一

美聯(lián)儲現(xiàn)任主席伯南克有句名言：“如有必要，就用直升機撒錢?！彼沁@樣說的，也是這樣做的。

當初格林斯潘恐怕沒有想到，次貸危機會鬧到今天這個地步：資本市場雞飛狗跳，雞犬不寧，就連貝爾斯登這樣的華爾街百年老店也轟然倒下，灰飛煙滅。不僅美國吃緊，世界其他許多地方也是惶惶不可終日，不知另一只鞋何時掉落。

我在想，如果類似問題發(fā)生在中國，格林斯潘（下稱“格老”）之流，肯定會指手畫腳，口誅筆伐，進行全方位的深入批判。但問題出在自己這邊，格老就毫無自我批評的精神，絲毫沒有愧疚之心。最近他在英國的《金融時報》上發(fā)表文章，標題是“控制風險沒有完美的模式”。既然沒有完美模式，今天的金融災難就是天意不可違，格老是沒有責任的，美國金融監(jiān)管的當權(quán)派是沒有責任的，而且以此類推，連華爾街那些老大也沒有責任。

格老的說法，是混淆了兩類不同性質(zhì)的問題。沒有控制風險的完美模式，并不等于資本市場監(jiān)管者沒有責任去限制風險和減少風險。否則要美聯(lián)儲何用？

格老的問題在于，他減息時便大刀闊斧，持之以恒，加息時便一文如命，結(jié)果放大了風險，放大了危機。華爾街券商主要是靠借貸融資，放大投資回報。這里的投資不僅是長期投資，還包括許多短期投機。

投資、投機失手也不要緊，華爾街的老大可以再借貸，殺一個回馬槍，把自己的損失奪回來。當年有格老這樣一位老兄弟在美聯(lián)儲掌舵，華爾街的老大們有恃無恐，反復游戲資本市場，不斷推出危害性極大的所謂金融創(chuàng)新產(chǎn)品——也就是所謂的次貸產(chǎn)品。

當然，減息而不加息，是放縱金融老大的做法，格老難逃姑息養(yǎng)奸之責，但格老本人并沒有直接參與華爾街的資本市場大躍進。

虛增價值，指鹿為馬

“金融創(chuàng)新”產(chǎn)品是一個很性感的名詞，華爾街也把其炮制的次貸產(chǎn)品稱作是金融創(chuàng)新產(chǎn)品。但次貸產(chǎn)品的實質(zhì)是什么？是指鹿為馬。

所謂次貸產(chǎn)品，就是券商將住房抵押貸款的債權(quán)匯總之后重新切割分塊出售。這個過程也就是資產(chǎn)證券化。業(yè)主與住房貸款發(fā)放方是一對一的直接關(guān)系，而證券則是面向無數(shù)投資者的投資憑證，而且可以迅速轉(zhuǎn)手，倒買倒賣，推高價格。資產(chǎn)證券化就是將住房抵押貸款變?yōu)橘Y產(chǎn)的過程。

乍看上去，并不能發(fā)現(xiàn)其中破綻。債權(quán)迅速變?yōu)樽C券推給更多人有什么不好？券商自稱這是分散風險的好辦法。格老當初對此也是贊不絕口。問題出在估值上。

住房抵押貸款的金額是確定的，而由住房抵押貸款烹制出來的證券的價值卻是難以捉摸的，因為證券賭的是未來。那么通過市場發(fā)現(xiàn)價格如何？有買賣自然就會有價格。但次貸產(chǎn)品恰恰就沒有很大的市場，沒有充分發(fā)現(xiàn)價格的過程。

次貸產(chǎn)品的買賣雙方大多是金融機構(gòu)或機構(gòu)投資者。不是券商不想將次貸產(chǎn)品賣給散戶投資者，主要是廣大中小投資者輕易不肯上鉤。網(wǎng)絡股股災時中小投資者損失慘重，至今仍心有余悸，不敢到資本市場的大江大湖中再去鍛煉（也可能他們的余錢已經(jīng)輸光）。還有一個原因，那就是機構(gòu)投資者之間的買賣可以不做或少做披露。這也是券商求之不得的，這樣自然就多了變戲法的空間。你要拿走魔術(shù)師那頂帽子，叫他從哪里往外掏兔子呢？

散戶駐足不前，券商和其他金融機構(gòu)就赤膊上陣，親自操刀了。次貸產(chǎn)品在券商及其同類中反復過手，買來買去，價格越抬越高。而金融機構(gòu)的好漢們，上自運籌帷幄的老大，下至普通工作人員，都從中分得豐厚利益。次貸產(chǎn)品升值了嘛，買進次貸產(chǎn)品的金融機構(gòu)的總資產(chǎn)自然也升值，機構(gòu)的管理人員自然也要論功行賞，拿走巨款。

次貸產(chǎn)品到底價值幾許，那是券商和少數(shù)金融機構(gòu)的老大們說了算。既然價格越高回報越高，情急之下他們難免以次充好，指鹿為馬，死的也能說成活蹦亂跳。

虛增價值，指鹿為馬，這是次極債產(chǎn)品的要害所在。不錯，次貸產(chǎn)品還有其他有害的功能，如躲避披露——產(chǎn)品經(jīng)常放在賬外，外人如何知道？但躲避披露的目的還是為了資產(chǎn)虛增。這點與安然當時的做法是異曲同工。安然也是造假賬，只不過安然老大勢單力薄，落得一個竊鉤者誅的下場，而券商老大和金融寡頭則操縱了整個市場和國家機器，使得各方奈何其不得。

實事求是地說，美國券商并沒有獨吞次債的好處。不錯，美國券商是次貸產(chǎn)品的總設(shè)計師，精心策劃、精心組織了這場騙局。但資本市場還有其他若干角色，也與券商狼狽為奸，游戲市場。評級機構(gòu)、住房抵押貸款的發(fā)放機構(gòu)、倒賣次貸產(chǎn)品的對沖機構(gòu)，所有這些單位都是見者有份，雁過拔毛。次貸產(chǎn)品的價格若是不能虛高，如何能夠滿足嗷嗷待哺的眾多中介機構(gòu)？

美國是一個推銷極為發(fā)達的國家（所以有話劇《推銷員之死》這樣偉大的作品）。美國券商又叫經(jīng)紀公司。經(jīng)紀就是推銷。但經(jīng)紀公司太多、太強，問題便來了，僧多粥少的結(jié)果是大家鋌而走險，炮制假貨。所謂金融創(chuàng)新產(chǎn)品，大致就是這種情況——沒有產(chǎn)品，券商推銷什么呢？

許多國家官員太多，而美國是經(jīng)紀人太多——而且官員也不少。美國的券商如此猖狂，就是因為他們在官府有自己的代理人，而且是很強的代理人。

很不情愿，很不得力

“朝中有人好做官”是一條鐵律，“朝中有人好經(jīng)商”也是一條鐵律，資本市場涉及國家的經(jīng)濟命脈，事關(guān)全體國民，牽一發(fā)而動全身，是一個各方高度關(guān)注的行業(yè)。如果沒有華盛頓護航，華爾街券商寸步難行。財長保爾森是券商在華盛頓的頭號代理。自次貸危機爆發(fā)以來，在制止券商造成的金融動蕩方面，保爾森很不情愿，很不得力。

危機伊始，保爾森一再表示資產(chǎn)只是暫時無法出手，各方必須稍安勿躁，不要急于追查責任。

危機加劇之后，保爾森又開出一張藥方：一是要求券商多籌資，少分紅。保爾森根本不提券商的過失，根本不提向券商討回不義之財。紐約州前州長斯皮策擔任紐約州總檢察長時，曾經(jīng)是位孤膽英雄，敢于向華爾街的老大討回不義之財。但這位義士已經(jīng)因生活腐化問題而身敗名裂。環(huán)視美國各州，還沒有人來做斯皮策第二。

保爾森本人就是來自華爾街。在他的領(lǐng)導之下，高盛當年就往金融血液中輸入了不少“有毒的金融產(chǎn)品”。指望保爾森主持公道，那無異于緣木求魚。

一直拖到今年3月底，在各方的壓力之下，保爾森才遲遲拿出了他的所謂規(guī)治改革方案。但他的方案避重就輕，避實就虛，很不嚴肅，重點是調(diào)整機構(gòu)并加強聯(lián)儲局的權(quán)力。但美國監(jiān)管機構(gòu)的問題不是它們權(quán)力太小，而是機構(gòu)領(lǐng)導人不愿動用其權(quán)力調(diào)查華爾街的各種違法、違規(guī)行為。再說美聯(lián)儲，格林斯潘權(quán)力小嗎？不??！但他死活不愿出手，各方奈何他不得啊。

對于那些可以治本的有效措施，保爾森方案是提也不提。比如，許多人都看到，華爾街的薪酬方式是一個大問題。券商、對沖基金和大多數(shù)金融機構(gòu)都是每年發(fā)一次獎金，不少管理人員便在一年內(nèi)故意將利潤做高，以求高額獎金。至于以后產(chǎn)品是否會出問題，全不在他們的考慮之中。拿錢之后，管它洪水滔天。

用直升機撒錢的人

美聯(lián)儲現(xiàn)任主席伯南克有句名言：“如有必要，就用直升機撒錢?！彼沁@樣說的，也是這樣做的。次貸危機爆發(fā)，伯南克救市不惜任何代價。

伯南克是有理由的。他表示自己撒錢是萬不得已，非這樣美國經(jīng)濟就要被拖入深淵。我覺得伯南克的話不無道理，兩害相權(quán)取其輕?？僧敵鯑|南亞金融危機的時候美國人可不是這個態(tài)度。當時他們鼓吹越糟越好，非要給東南亞經(jīng)濟消消虛胖。一到美國，一到華爾街，這些當權(quán)派的態(tài)度來了個大轉(zhuǎn)彎。

即使是要救市，救誰也是大問題。民主黨的人吵著要救窮人，救那些貸款買房的窮人。但即使救了這些輕易上當?shù)姆恐鳎词狗績r暫時穩(wěn)住，對大局也無足輕重。金融創(chuàng)新產(chǎn)品已經(jīng)虛增很多倍，與原先的房價無關(guān)。如要挽狂瀾于既倒，那也只能救券商。民主黨的那些攪局者也承認這點。所以他們提出，要救一起救，救券商也救業(yè)主。

伯南克很果斷，不管三七二十一，先救券商再說。Ｊ．Ｐ．摩根收購貝爾斯登時，就是由美聯(lián)儲出面為次貸產(chǎn)品提供擔保。也就是說，如果收購出了問題，損失主要歸美聯(lián)儲。如果收購成功，好處都歸Ｊ．Ｐ．摩根。在美聯(lián)儲的幫助下，一個券商倒下去，又一個券商站起來。

敬奉末座

這次美國救市，主要是財政部和美聯(lián)儲兩家聯(lián)手，幾乎聽不到美國證券交易委員會（下稱“證交會”）的聲音。

許多人有一種錯覺，以為證交會權(quán)力很大，可以左右市場，其實不然。資本市場只有財產(chǎn)，美聯(lián)儲才有呼風喚雨的手段。而手段之中又以調(diào)整利率最靈：減息，資金奔涌而來；加息，資金去若退潮。股市也隨之上下起舞。

國會議員也很有權(quán)力，尤其是財經(jīng)委員會的主席和主要成員。除了立法能力之外，他們還有權(quán)隨時傳喚高官到國會做證。

總之，在資本市場的監(jiān)管部門中，證交會是敬奉末座的小兄弟。

次貸危機以來，美國券商毫無愧疚之意，美國金融界的當權(quán)派也毫無悔改之心。這也并不奇怪：他們原本就是一家。但我們應當想一想，這到底是一個什么樣的資本市場？這個一錯再錯的資本市場，是不是我們應該效仿的？