佛陀與大便

ＢＹ　吉　力

有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，而且藝術(shù)作品的欣賞和解讀本身就有多義性。

任何一種藝術(shù)批評(píng)，如果沒有建立在一種歷史觀和理論建構(gòu)中，就會(huì)成為無本之木。批評(píng)要有熱情，但感情不能代替分析，分析不能失之隨意。要評(píng)論一種事物，必須對(duì)它做出全面的了解和客觀的分析，如此才能“入木三分罵亦精”。否則，心懷惡意惡言中傷，或僅憑一時(shí)沖動(dòng)亂批一氣，與潑婦罵街何異？如今有些藝術(shù)批評(píng)，總讓人想起那則經(jīng)典的故事：

一日，蘇東坡去拜訪佛印，遇到佛印在打坐，便學(xué)佛印打坐。兩人結(jié)束打坐后，蘇東坡問佛?。骸澳憧次易U的樣子像什么？”佛印答：“我看閣下像一尊佛。”蘇東坡聽后，心中竊喜。佛印反問：“那閣下看我像什么呢？”蘇東坡故意氣佛?。骸拔铱茨阆褚慧绱蟊??！狈饡?，心中有佛，則觀看萬物皆是佛，反之亦然。有時(shí)，刻意貶低他人他物并不能抬高自己，顯出自身的高明，反而自取其辱，自暴其短。

對(duì)于上海雙年展備受廣大觀眾熱愛的排隊(duì)等現(xiàn)象，有人將其簡單化對(duì)待，比如把公眾的熱情參與等同于娛樂化，把觀眾的積極性理解為盲目性，似乎中國人民就不應(yīng)該關(guān)注和熱愛當(dāng)代藝術(shù)，就不可能具備較好的藝術(shù)欣賞能力。上海雙年展不走極端的道路以博得前衛(wèi)之名，因?yàn)榍靶l(wèi)不是一個(gè)綜合性主題展的全部。作為一個(gè)公益性、學(xué)術(shù)性、綜合性的展覽，上海雙年展的參展藝術(shù)家個(gè)人可以是為藝術(shù)而藝術(shù)的，而上海雙年展本身從來堅(jiān)持為人生而藝術(shù)，堅(jiān)持關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，堅(jiān)持為城市文化的繁榮添磚加瓦。上海雙年展的努力及意義不容置疑，它帶動(dòng)了如此眾多的觀眾欣賞藝術(shù)、關(guān)注藝術(shù)，尤以青年觀眾為多。可以想見，這些青年觀眾會(huì)影響其下一代，會(huì)形成良性循環(huán)，從而讓中國觀眾形成參觀美術(shù)館的習(xí)慣，并在未來的中國卷起更波瀾壯闊的藝術(shù)欣賞之潮。奇怪的是，為何有些人就不能看到公眾熱情參與背后的意義？而且對(duì)中國觀眾的藝術(shù)欣賞能力如此懷疑？

作為一個(gè)群展，上海雙年展匯聚了眾多藝術(shù)家的不同人生體悟、觀察視角和創(chuàng)作手法，不應(yīng)要求普通觀眾去讀懂全部作品。

其實(shí)，實(shí)在不應(yīng)懷疑和低估普通觀眾的欣賞能力，比如有位觀眾，其父親是知青，對(duì)于井士劍的《移城》，他說：“走進(jìn)車廂，黑色車廂四壁用米黃色寫了個(gè)無數(shù)個(gè)‘正字，我想這大概是藝術(shù)家想用此象征千萬上山下鄉(xiāng)的知識(shí)青年吧，不管夢是如何，他們都踏踏實(shí)實(shí)、一筆一畫地畫出一個(gè)又一個(gè)‘正字?！笨磥怼袄锩娴膶?shí)物很少”并沒有妨礙他的欣賞和理解。

有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，而且藝術(shù)作品的欣賞和解讀本身就有多義性。如果有可能，陳志光那批螞蟻當(dāng)然在別處也可以爬到墻上去，至于在本次展覽中，這批螞蟻的意義不僅緊扣主題，而且寓意深刻。在此，謹(jǐn)借藝術(shù)家本人的文字作答：“在同一空間中流動(dòng)著不同的人群演繹著不同的故事，站在一定的距離看，很多空間中人群的故事和情緒以及個(gè)人形象都是模糊的，剩下的只有關(guān)于人最基本的形象概念了。在這組作品的創(chuàng)作中出現(xiàn)的螞蟻每一只也都是各不相同的，但在我們習(xí)慣的距離內(nèi)它們是沒什么區(qū)別的，都是大小形態(tài)相似的螞蟻。從某種角度看，無論是人還是螞蟻都在不停地遷徙流動(dòng)，以類似的姿態(tài)出現(xiàn)在不同的地方。”將陳志光的螞蟻和井士劍的《移城》放在一起展出，更是相得益彰：鮮活的生命即便被抽象為數(shù)字，渺小如螞蟻，但是永遠(yuǎn)堅(jiān)韌樂觀、各自創(chuàng)造著屬于自己的精彩和傳奇，這其實(shí)正是“快城快客”的精神。