高考改革為何總是徘徊不定

童大煥

天津市政府日前頒布了《天津市普通高等學(xué)校招生考試制度綜合改革方案》，并將于2009年開始實(shí)施。據(jù)報(bào)道，2006年以來(lái)，天津市先后建立了“普通高中學(xué)業(yè)水平考試制度”和“普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度”。招生學(xué)校可在考生高考分?jǐn)?shù)同等的條件下，優(yōu)先錄取綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果較好或?qū)W業(yè)水平考試成績(jī)較佳的考生。

媒體在報(bào)道時(shí)用了“一考定終身的時(shí)代即將結(jié)束”的字眼，但稍加梳理我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，天津即將開始的改革與江蘇、山東、浙江等地的大同小異，與真正告別“一考定終身”距離尚遠(yuǎn)，與理想中的高校錄取標(biāo)準(zhǔn)多元化也不可同日而語(yǔ)。

去年山東高考在考試科目設(shè)置方面采取了“３+Ｘ+ １” 的模式，并且開始在全省高校招生錄取過(guò)程中參考學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)和學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)報(bào)告。江蘇的改革更早一些，江蘇省自2000年實(shí)行“3＋X”高考改革以來(lái)，單從高考科目設(shè)置上，8年來(lái)已歷經(jīng)4次重大調(diào)整。頻繁的調(diào)整，一年幾十萬(wàn)學(xué)生“摸著石頭過(guò)河”，中學(xué)老師、學(xué)生和家長(zhǎng)都感到無(wú)所適從，高校在選拔人才時(shí)也時(shí)常感到為難。直到2006年，該省正式確立了2008年高考方案為“3＋學(xué)業(yè)水平測(cè)試＋綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”模式。高校錄取時(shí)，將按語(yǔ)數(shù)外3門統(tǒng)考成績(jī)劃定省控線，各高校再參照考生的學(xué)業(yè)水平測(cè)試等級(jí)和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取。

迄今為止，各地的高考改革方案都沒(méi)有走出江蘇模式。但江蘇模式今年在錄取工作中也已受到頗多質(zhì)疑，其“3＋學(xué)業(yè)水平測(cè)試＋綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”模式中的“3”，仍然是一次考試定終身，只不過(guò)科目減少為語(yǔ)數(shù)外，而每一批次的錄取投檔不僅與高考分?jǐn)?shù)掛鉤，而且直接與學(xué)業(yè)水平測(cè)試的等級(jí)掛鉤，應(yīng)試教育的所有元素一點(diǎn)沒(méi)有減少，表面上的“多元錄取”，不過(guò)是將五門高考科目，分解為前三門，后兩門，且各自設(shè)立門檻，前者為分?jǐn)?shù)門檻，后者為等級(jí)門檻，兩個(gè)門檻均過(guò)，才有錄取資格，雖然這比過(guò)去依據(jù)總分錄取，更強(qiáng)調(diào)了全科綜合發(fā)展，但每一科的競(jìng)爭(zhēng)和應(yīng)試程度，一點(diǎn)也不低，甚至更強(qiáng)化了——以前還可以偏科，現(xiàn)在偏科也不行了。這樣，整體的競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有弱化，單科的競(jìng)爭(zhēng)反而被強(qiáng)化了，應(yīng)試教育變本加厲。

不論高考改革怎么改，其目的無(wú)非兩個(gè)：一是真正使學(xué)生減負(fù)，二是高校不拘一格錄人才，而不是全國(guó)只有一個(gè)分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)。以素質(zhì)公平取代分?jǐn)?shù)公平，讓學(xué)生的個(gè)性、興趣、特長(zhǎng)能夠充分發(fā)展。但高考改革多年來(lái)一直呈現(xiàn)“雷聲大，雨點(diǎn)小”的徘徊局面，很重要的原因是擔(dān)心高考錄取的公平性無(wú)從保障。一旦離開了分?jǐn)?shù)這個(gè)客觀性的硬杠杠，誰(shuí)來(lái)保證錄取的公平性？尤其是對(duì)于農(nóng)村孩子來(lái)說(shuō)，閉塞的環(huán)境和窘迫的經(jīng)濟(jì)狀況，“學(xué)業(yè)水平測(cè)試”尚可與城市孩子一決雌雄，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”以何為標(biāo)準(zhǔn)才不吃虧？在全社會(huì)的公平性焦慮面前，高考改革舉步維艱。

多數(shù)人為少數(shù)人陪讀的現(xiàn)行應(yīng)試教育模式肯定要改，在現(xiàn)有大的教育格局沒(méi)有改變的前提下，改革的空間雖然有限但并非可以無(wú)所作為。一方面，大學(xué)和教育主管部門在制定改革方案時(shí)應(yīng)該有一個(gè)充分討論的階段，包括學(xué)生家長(zhǎng)、中學(xué)教師和學(xué)生在內(nèi)，都應(yīng)該有制度性的參與渠道；其次是教育改革方案出臺(tái)到實(shí)施，應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的過(guò)渡期或適應(yīng)期，比如從文理分科后的高二開始，或者提到更早，從上高中開始就全面準(zhǔn)備，三年后的高考才適用新標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)不能變化太頻繁，免得學(xué)生、教師和大學(xué)都無(wú)所適從。另一方面，在較充分保證大學(xué)錄取公平的前提下，社會(huì)各界應(yīng)該對(duì)高考改革抱以耐心和信心。天津即將開始的高考改革比江蘇略有進(jìn)步，就是招生學(xué)校以高考成績(jī)?yōu)橹饕浫∫罁?jù)，但不統(tǒng)一規(guī)定學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果和學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，而是由大學(xué)對(duì)后兩者自定標(biāo)準(zhǔn)，從而在保證基本的分?jǐn)?shù)公平基礎(chǔ)上，使大學(xué)自主權(quán)得以適當(dāng)提高。但這需要社會(huì)公眾的理解，相信在有效的競(jìng)爭(zhēng)制度下，絕大多數(shù)大學(xué)都愿意招收和培養(yǎng)好學(xué)生。

而高考改革的最終指向，我覺(jué)得應(yīng)該從打破大學(xué)的等級(jí)制入手，因?yàn)榇髮W(xué)錄取才是高考改革的指揮棒。打破大學(xué)等級(jí)制，先要打破分批次錄取的現(xiàn)行錄取規(guī)則，才能激勵(lì)和提高各大學(xué)錄取的競(jìng)爭(zhēng)性，逐步達(dá)到“多元標(biāo)準(zhǔn)錄取”的目的。具體做法是：改變?nèi)〗y(tǒng)一劃批次的做法，而由各大學(xué)公布各自的申請(qǐng)線和考生其他平時(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；考生根據(jù)自己的考試成績(jī)和各大學(xué)的申請(qǐng)條件，可以同時(shí)申請(qǐng)多所高校并有權(quán)獲得多所高校的錄取通知書。招生辦只負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)校在錄取時(shí)高考分?jǐn)?shù)必須達(dá)標(biāo)（保證基本的分?jǐn)?shù)公平），高中提供的學(xué)生平時(shí)的學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)和學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)報(bào)告，則由大學(xué)根據(jù)自己的情形參考錄取。這樣，大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)開始了，學(xué)生的多元發(fā)展也有了逐漸擴(kuò)大的空間。否則，全國(guó)只有一所北大一所清華，高考的獨(dú)木橋現(xiàn)象難以消除，考試科目的減少并不必然減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，素質(zhì)教育也只能是空話。（作者系北京資深評(píng)論員，雜文家）