爸爸，你什么時候帶我走？

吳洪森

短暫的春節(jié)很快過完了。回鄉(xiāng)探親的農(nóng)民工又要扛起行李，背井離鄉(xiāng)出遠(yuǎn)門。他們中很多人結(jié)了婚有了孩子，孩子還小。小孩是需要父母關(guān)愛照看的，可是為了養(yǎng)活孩子，為了學(xué)費(fèi)，他們卻不得不把孩子留在家里，讓他們在沒有父愛和母愛的環(huán)境里，像荒草一般成長。

據(jù)統(tǒng)計，父母出外打工，留守在家的孩子有2400萬。父母有錢回家探親過年還是幸運(yùn)的，有的孩子自從父母走了之后已經(jīng)多年沒看到他們回來了，據(jù)媒體披露，有個女孩，3歲的時候母親過世，父親出外打工，如今她已經(jīng)11歲，8年過去了，父親沒回來過一次，因為路途太遠(yuǎn)，父親收入太低，負(fù)擔(dān)不起路費(fèi)。她相信她父親即使見到她也不認(rèn)識她了。

為什么我們的生存環(huán)境給這些農(nóng)民工提供的選擇是這么殘酷這么冷酷?你要活下去，你要改善你的生活，你要養(yǎng)活孩子，你要有錢為孩子付學(xué)費(fèi)，你就只有硬起心腸，割舍對兒女之愛。

當(dāng)然，比起從前，比起50年前，社會已經(jīng)大大進(jìn)步了。那時候是不允許出門打工的，那時候餓死的人比現(xiàn)在留守在家里的孩子還多。

可是我最覺得奇怪的是，無論是政治掛帥的計劃經(jīng)濟(jì)還是如今金錢掛帥的市場經(jīng)濟(jì)，誰想生存得好，都得付出心硬化的代價。前者的心硬化是要你出賣他人，后者的心硬化是要你割舍親情。這究竟是怎樣的社會發(fā)展?

“爸爸，你什么時候能帶我一起走呢?”孩子在村口和父親告別的問話，問的不僅是父親，他們是在向我們這個社會提問，向政府提問。

假如憲法規(guī)定的9年制義務(wù)教育真正落實到每個孩子頭上，讓教育經(jīng)費(fèi)跟著孩子走；假如我們的制度給每個人提供了最低的生存保障；假如以吸納幫助農(nóng)村人口在城市扎根安家，作為官員政績的考核標(biāo)準(zhǔn)，那么有孩子的農(nóng)民工最多出外一兩年就可以把孩子帶在身邊了。

而目前的現(xiàn)狀卻是，農(nóng)民工在城市打了8年10年工，不但不能把孩子帶到城市來生活，有的甚至連回家的路費(fèi)也付不起。經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，產(chǎn)量在不斷增加，具有消費(fèi)能力的人群卻沒有相應(yīng)增加，難怪叫喊了10年的拉動內(nèi)需，至今不見成效。

產(chǎn)品增長，產(chǎn)量增長，消費(fèi)能力卻沒有相應(yīng)增長，會導(dǎo)致什么結(jié)果呢?美國已經(jīng)有過前車之鑒。從第一次世界大戰(zhàn)開始，美國經(jīng)濟(jì)保持了連續(xù)15年的高速增長，可是廣大工人卻沒有分享經(jīng)濟(jì)增長的成果，在1929年股市崩盤、經(jīng)濟(jì)大崩潰之前，美國，工人負(fù)債家庭高達(dá)60％，推銷員為了把產(chǎn)品推銷給無錢購買的工人，只好采取賒賬制度，以寅吃卯糧方式掩蓋了產(chǎn)量和消費(fèi)之間的嚴(yán)重不對稱，拖延了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，但是一旦連賒賬制度也維持不下去，資金循環(huán)的鏈條一斷裂，立即就造成雪崩式的反應(yīng)。

從此以后美國政府和社會懂得了，社會是一個整體，光是產(chǎn)量增長，沒有消費(fèi)人群的相應(yīng)增長，只會是一時的虛假繁榮。這一前車之鑒告訴我們千萬不要再以我們擁有龐大的廉價勞動力沾沾自喜了，更不要被GDP數(shù)字的增長弄昏了頭腦，經(jīng)濟(jì)是否健康有效地增長，最終還是取決于人均消費(fèi)力的增長。所以，幫助農(nóng)村人口在城市安家落戶，提高他們的收入和生活水平，從根本上是幫助了國民經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)和健康增長。

也許有人會質(zhì)疑，政府哪里來這么多錢幫助農(nóng)民工在城市安家呢?且不說政府財政收入每年。以20％、30％的幅度增長，就拿地產(chǎn)開發(fā)來說，既然能給房地產(chǎn)謀取暴利大開方便之門，為什么就制定不出一個行之有效的廉租房政策呢?如果規(guī)定地方政府只能以興建廉租房來交換商品房的開發(fā)。按照9:1，或者5:1的比例，讓商品房和廉租房同步發(fā)展，這不是既能發(fā)展商品房又解決了窮苦人的居住問題嗎?

所以每年春運(yùn)擁擠不堪、人滿為患，不僅僅是鐵路運(yùn)輸力不足，另一方面還是只把農(nóng)民工當(dāng)作廉價勞動力，沒有幫助他們在城市扎根安家落戶造成的。

一代人為了養(yǎng)活孩子，只好把孩子扔在家里，他長大了還得走他父母的老路到城市去謀生，如果城市繼續(xù)能提供他活命的飯碗，那么這條路還可以延續(xù)下去。而一旦經(jīng)濟(jì)逆轉(zhuǎn)，城市無法再提供飯碗了，他們會怎么樣?

據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，2400萬留守兒童，人格和心理有問題的高達(dá)30％。這2400萬近乎荒草般長大的兒童，假定有5％長大后有反社會傾向成為罪犯，中國就得多制造關(guān)押120萬犯人的監(jiān)獄。

到底是主動采取基本福利措施，還是最后被迫拿錢出來造監(jiān)獄，養(yǎng)更多的警察，就看我們這個社會是否明智我們的政府有無長遠(yuǎn)打算了，未來的社會是和諧還是仇恨，很大程度上取決于對留守兒童這個問題的回答：

“爸爸，你什么時候帶我走?”