社會泄憤事件反思

于建嶸

貴州甕安事件與近幾年發(fā)生的重慶萬州事件、安徽池州事件、浙江瑞安事件、四川大竹事件，在起因、過程、后果等方面具有高度的結構相似性，可統(tǒng)稱為“社會泄憤事件”。

甕安事件的性質

據(jù)報道，6月28日下午，貴州省甕安縣部分群眾因對一名女學生死因鑒定結果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關負責人接待過程中，一些人煽動不明真相的群眾沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓。隨后，少數(shù)不法分子趁機打砸辦公室，并點火焚燒多間辦公室和一些車輛。事件引起中央和省領導的高度重視，在武警的處置下甕安縣城秩序恢復正常，甕安縣黨政主要負責人和公安部門負責人被查處。

甕安騷亂是近年發(fā)生的又一起嚴重群體性事件。根據(jù)目前的報道，可以看出該事件具有四個特點。第一，對于政府來說，它起因偶然，升級劇烈，失控迅速，后果慘重。甕安事件的直接起因是一個女學生非正常死亡，這是不可預測的偶然事件。從命案發(fā)生到群體性事件爆發(fā)，時間短促，矛盾和沖突急劇升級，類似于不可控制、不可逆轉的連鎖反應。事件發(fā)生后，學生家長和他們的支持者采取了上訪申訴行動，但他們似乎根本就不指望上訪申訴有效，也根本不相信有關部門提供的回應和解釋。在民眾已經(jīng)表現(xiàn)出強烈不信任的情況下，當?shù)毓膊块T和政府沒有意識到危機已經(jīng)迫在眉睫，而是墨守成規(guī)，逐級出面解釋，漸次增強控制。結果適得其反，越解釋，民眾越不相信政府的說詞；越壓制，群眾的對抗情緒越強烈。由于政府沒有采取恰當有效的應對，局面迅速全面失控，最后爆發(fā)嚴重沖突。

第二，絕大多數(shù)參與者與女學生之死并沒有直接利益關系，他們參與事件，一方面是路見不平，更主要的是借題發(fā)揮，表達他們心中郁積的對于社會不公正、政治不清明的強烈不滿。雖然在事件過程中，有可能有某些具有一定組織性的勢力參與其中，但總體來說，還屬于群眾的自發(fā)性行為。這是由于群眾的聚合是出于高度自發(fā)的社會心理，集體行動的發(fā)生并不需要明顯的策劃組織者，事實上也沒有任何個人和組織具備策劃組織如此規(guī)模群體性事件的能力和資源。在這次事件中涉世未深但壓力巨大的青年學生占有一定的比例，是很值得注意的現(xiàn)象。

第三，從事件的發(fā)生過程看，有關女學生死因和死亡事件處理的各種半真半假、似真似假的信息憑借現(xiàn)代傳播手段四處流傳，激勵民眾尋求事實真相、要求司法正義，發(fā)揮了大眾動員作用。這次事件中的信息傳播有三個明顯特點。其一，信息來源紛亂眾多，沒有民眾公認的“權威發(fā)布”。其二，信息內(nèi)容在傳播過程中的扭曲多樣而劇烈，但總趨勢是越來越把矛頭指向政府、指向公安部門、指向司法不公和政治腐敗。其三，信息傳播面極廣，內(nèi)容細致入微。信息的發(fā)送方與接受方各自的人際網(wǎng)絡交叉迭加，進入信息傳播網(wǎng)絡的人數(shù)以倍數(shù)激增，信息傳播的速度爆炸性提高，范圍相應擴大。同時，手機短信和網(wǎng)絡等現(xiàn)代通訊手段使信息傳播具有高保真和高信息量的特點。信息傳遞不因為面廣而損耗細節(jié)，信息傳播網(wǎng)絡不因為交叉而損耗傳信者的個人信用度。

第四，從事件的后果看，甚至不是嚴重二字可以概括。損失至少有三方面：一是發(fā)生打、砸、搶、燒等違法犯罪行為，造成巨大的財產(chǎn)損失，而責任者和受害方歸根結底是民眾；二是產(chǎn)生嚴重的國內(nèi)政治影響，可能加重已有的社會不滿情緒，誘發(fā)類似事件。三是造成巨大的負面國際影響，在目前這個敏感政治時刻，產(chǎn)生多方面難以消除的有害效應。

貴州甕安事件與近幾年發(fā)生的重慶萬州事件、安徽池州事件、浙江瑞安事件、四川大竹事件，在起因、過程、后果等方面具有高度的結構相似性。筆者把這些事件統(tǒng)稱為“社會泄憤事件”。

不滿者的共鳴

社會泄憤事件表明國家在管理社會秩序的有效性方面存在問題與危機。一般來說，造成管治困境主要有兩大直接因素：一個是社會不滿群體的存在；一個是政府管治能力的低下。

客觀評價中國過去30年的改革開放，我們一方面要肯定經(jīng)濟發(fā)展方面取得的顯著成就，同時還必須看到在社會、法治、政治發(fā)展的許多方面出現(xiàn)了嚴重的滯后甚至倒退現(xiàn)象。其一，由于缺乏科學有效的市場經(jīng)濟管理和調節(jié)控制機制，政治權力對社會財富的控制導致了各種尋租現(xiàn)象，擁有或收買政治權力成了暴富的必要條件。這種社會政治條件培養(yǎng)了新的利益集團和社會階層，導致社會貧富差距的不斷擴大。社會大眾的“相對剝奪感”甚至“絕對剝奪感”日益增強，為社會泄憤事件的發(fā)生提供了社會情緒和社會心理基礎。其次，由于對社會基本公平和公正的政治重要性認識不足，政府在制定一些政策時沒有堅守最基本的公平和公正原則，在有關國企、教育、醫(yī)療、社會保障、農(nóng)地非農(nóng)化等這些關系到社會大眾直接利益的重大制度進行改革的過程中，嚴重傷害工人和農(nóng)民等社會中下層群體的利益，導致近年來以農(nóng)民“以法抗爭”和工人“以理維權”為主的維權抗爭事件增加。第三，在發(fā)展戰(zhàn)略方面，一味追求高速發(fā)展，客觀上鼓勵了以犧牲資源和環(huán)境為代價的掠奪性發(fā)展。在政府的包庇和縱容下，一些生產(chǎn)經(jīng)營者不注重勞動者的生產(chǎn)條件和社會生存環(huán)境，導致惡性生產(chǎn)安全事故頻頻發(fā)生，引發(fā)嚴重環(huán)境污染問題，漠視和危害勞動者的基本福利和基本人權。

在一定意義上，社會不滿是一種社會心理，這種社會心理具有一定的傳染性。它通過一定的載體傳播而與相同社會處境者產(chǎn)生共鳴。目前，表達社會不滿的方式有很多，比如利用民間的歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等等。特別是隨著手機短信、網(wǎng)絡等新媒體的出現(xiàn)，這種傳播變得更為容易，影響也更大。這一方面可以為民眾宣泄自己對某些社會現(xiàn)象的不滿、怨恨和憤慨情緒；另一方面由于這些缺乏理性的牢騷話的傳播范圍廣，容易引發(fā)社會群體的憤慨或恐慌，起到聚眾行動的作用，而最終形成具有社會行動能力的心理群體。

正如貴州省委書記石宗源所指出的，甕安事件表面的、直接的導火索是女中學生的死因爭議，但背后深層次原因是當?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生。換句話說，甕安當局的不當執(zhí)政行為，積累了大量民憤。甕安事件的導火索是民眾懷疑司法不公，印證了筆者的一個觀察，即司法不公是當前民眾最大的不滿。司法機關是普通人在權利受侵犯時尋求救濟的最后途徑，一旦司法公正底線失守，民眾就失去了表達意見和訴求的正當渠道，他們轉而尋求用非制度化的社會力量實現(xiàn)公正，宣泄憤怒，就不奇怪了。

導致社會泄憤事件的另一個重要原因是國家的管治能力低下。政府的管治能力低下，本質上來自于對民眾權利的漠視。一般認為，管治能力由預警機制、處置技術和問責制度三個方面組成。在政府的各種預警制度設計上，要么是無視民情民意，要么把民眾的一舉一動都當成“敵情”。從危機處置技術上說，地方政府的許多做法，出發(fā)點不是化

解矛盾，而是暴力壓服，致使沖突一再升級。

長期以來，政治動員是中國共產(chǎn)黨管治基層社會的重要手段。但隨著市場經(jīng)濟的推行，這種動員的效力因社會利益的分化和社會不滿的增強正在逐漸消失。而在目前中國這樣自上而下的壓力體制下，基層政權為了完成上級分派的各項任務及眾多的一票否決指標，就不得不采用強化政權機器等手段來填補社會動員資源的缺失，基層政府及干部的行為出現(xiàn)強制的暴力趨向。

甕安事件正是如此。貴州省委書記就承認，甕安黨政一些干部工作不作為、不到位，一出事，就把公安機關推上第一線，群眾意見很大，不但導致干群關系緊張，而且促使警民關系緊張，加之有的領導干部和公安民警長期以來失職瀆職，對黑惡勢力及嚴重刑事犯罪、群眾反映的治安熱點問題重視不夠、打擊不力，刑事發(fā)案率高、破案率低，導致當?shù)厣鐣伟膊缓?，群眾對此反應十分強烈。在處置這些矛盾糾紛和群體事件過程中，一些干部作風粗暴、工作方法簡單，甚至隨意動用警力。事件發(fā)生后，地方黨政采取全城斷網(wǎng)、車輛不許進城等封鎖消息的行為，說明他們不了解現(xiàn)代的通訊科技，知識水平還停留在上個世紀80年代。

應對之道

甕安事件的社會影響重大，教訓也是深刻的。要科學地預防和處置此類事件，有許多工作要做。具體來說，下列三個方面的工作需要特別重視。

首先，要加強民眾的政治認同。應積極推進政治改革，逐步建立體現(xiàn)民主和憲政精神的政治體制，從根本上樹立國家政權的權威。同時，還要建立真正的公平、公正的社會體制，讓社會各階層真正共享經(jīng)濟發(fā)展的成果。為此，應建立或開放對社會不同群體的利益表達機制，要許可農(nóng)民、工人和社會其它利益群體形成自己的利益表達組織，例如農(nóng)會，工會，商會等等。只有在社會各階層的參與下，才能形成相對均衡利益分配格局。然而，在目前的主流意識和當政者的決策理念中，如何最大限度控制社會組織資源一直被視為最為重要的工作方向。從這種認識出發(fā)，一切試圖實現(xiàn)群體利益組織化的行為就被視為是不正常的，甚至把為了解決社會問題的努力當成是對現(xiàn)行政權的挑戰(zhàn)，甚至把它定性為犯罪行為。

事實上，利益組織化對于社會穩(wěn)定來說是把雙刃劍。就目前的中國而言，讓民眾有自己的利益組織不僅是他們的基本權利問題，而且對社會長期穩(wěn)定的發(fā)展是有益的。因為，民眾有能力主張自己的基本權利，可以在一定程度上制約處于強勢的資本所有者和公共權力掌握者對民眾的侵權行為，使社會處于相對均勢。另外，根據(jù)目前地方各級政府的公信力存在的問題，可以考慮成立由社會各屆人士組成的重大事件獨立調查委員會，以滿足民眾對事件真相的需求。

其次，建立科學的司法制衡制度，樹立法制的權威，真正做到依法治國。目前的中國，傳統(tǒng)的作為國家管治基礎的意識形態(tài)受到無法修復的沖擊，而作為管治國家最重要的、具有工具性的法制體制又存在太多的問題。這個問題最直接的表現(xiàn)就是國家司法權力因體制性的原因被地方政治利益化了。越來越多的事實表明，中國政治的統(tǒng)一性正在發(fā)生改變。在已往及現(xiàn)存的中央政府和地方政府的利益博弈中，中央政府的權威正在逐漸被地方黨政權力的自利主張所消解。為了改變政出多門、有令不行、有禁不止這種政治狀況，在政治英雄時代結束后，特別是在一個經(jīng)濟開放的社會，只有在民主的基礎上強化以法律形式體現(xiàn)的國家權威，才能真正做到依法治國。為此，需要重新界定中央與地方的關系，以改革司法的地方化問題。

筆者建議，把司法審判權從地方收歸中央，由中央實行垂直管理。也就是說，要建立縣域司法制衡的關鍵就是讓縣法院和縣檢察院的人、物、事脫離縣政權的控制，在人事、財政、業(yè)務三方面直接對中央政府負責，而不是對縣政領導負責。為了防止縣法院和縣檢察院與縣級政權建立不合法的關系，中央政府可以考慮實行司法人員的“流動回避制”。

最后，要改進管治技術，依法處置群體性事件。這需要在預警機制、處置技術和問責制度等方面有制度創(chuàng)新，特別要依法處理各類群體性事件?！吨腥A人民共和國突發(fā)事件應對法》施行，對于依法處置諸如社會泄憤事件的社會沖突有非常重要的意義。但該法的相關規(guī)定，如有關信息傳播等規(guī)定，需要更細致的解釋，不能讓某些地方政府鉆法律的空子，對上級政府及中央搞信息封鎖。在現(xiàn)代社會公共信息是社會政治發(fā)展的戰(zhàn)略資源，如何建立和發(fā)展科學的信息制度具有非?，F(xiàn)實的意義。

一方面，政府有必要對其掌握的信息資源進行必要的控制，以維護社會穩(wěn)定；另一方面，如果政府過度控制信息，導致真實政治信息缺乏，就會為虛假信息提供傳播空間，影響民眾對政府的信任。特別需要指出的是，如果下級政府對上級政府搞信息封鎖，勢必導致政治失控。官方有關甕安事件的報道說群眾不明真相，正確然而片面。群眾“不明真相”是實，但他們不明真相事出有因。當政府失去公信力，新聞媒體單一乃至失聲，社會缺乏具備公信力的非政府權威信用機構，民眾必然“不明真相”，不明真相而又義憤填膺的民眾最容易被高度情緒化的傳言動員起來，當群情激憤的民眾為真相而戰(zhàn)，為正義而戰(zhàn)時，他們采取的行動勢必過激，勢必導致嚴重的政治后果。所以，在指出群眾不明真相的同時，必須指出導致群眾不明真相的責任方是掌握“知情權”和“信息發(fā)布權”的政府，而不是什么少數(shù)別有用心的壞人，更不可能是民眾深惡痛絕避之唯恐不及的黑惡勢力。否則，就既侮辱了人民的政治智力，也夸大了敵對勢力的力量，同時也掩飾了政府的不當施政。

(作者為中國社會科學院農(nóng)村所社會問題研究中心主任、教授)

在目前中國這樣自上而下的壓力體制下，基層政權為了完成上級分派的各項任務及眾多的一票否決指標，就不得不采用強化政權機器等手段來填補社會動員資源的缺失，基層政府及干部的行為出現(xiàn)強制的暴力趨向。