“外向型”大國的“三重門”

姜　鑫

中國外交需要社會力量的參與，應(yīng)該允許學(xué)者、智庫、媒體以及社會名流基于各自的立場發(fā)出自己獨(dú)立的外交聲音，從而達(dá)到與官方外交互動、關(guān)鍵時刻策應(yīng)當(dāng)局的效果。

按美元匯率計算，中國目前還是落后于美日德的全球第四經(jīng)濟(jì)大國，但再過兩年，超越德國便不成問題，下一步就是趕超日本。日本2000年時GDP是中國的4倍多，而今只有不到1.5倍?？梢娫谶@8年當(dāng)中，中國的經(jīng)濟(jì)身軀已經(jīng)膨脹了將近3倍。這種速度和長時段的經(jīng)濟(jì)增長，無疑賦予中國更多的資源用于擴(kuò)大在世界的影響。

正如基辛格所言，“一國的經(jīng)濟(jì)總量和軍事實(shí)力只標(biāo)記出一種可能，她還需高妙的外交藝術(shù)將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的影響”，而要磨練出“高妙的外交藝術(shù)”，以下“三重門”就是中國必須過的關(guān)卡。

“走出去”如何少吃虧

首先，盡管國人對“大國崛起”寄托了諸多曼妙的想象，但現(xiàn)如今，中國崛起主要還是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。雖說外貿(mào)和海外投資在近些年勃興，但中國還沒能完全“走出去”。

例如在大宗商品貿(mào)易中，中國日益喪失定價權(quán)：兩年前山西焦炭價格被砍的記憶還未散去，不久前又傳出國際鋼鐵三巨頭計劃明年將鐵礦石再提價兩成的消息；又如在海外找礦、找油時，中國也接連遭遇國際寡頭阻擊：2003年中石化、中海油收購北里海油田就因西方巨頭動用企業(yè)優(yōu)先否決權(quán)而告失敗，今年初中鋼集團(tuán)收購澳中西部鋼鐵公司的提案，又因淡水河谷等鋼鐵大鱷的炒價行為而被告知“不可接受”；比商戰(zhàn)更讓人無奈的是，中國在能源、原材料上游環(huán)節(jié)的海外收購頻繁受到主權(quán)因素的干擾，2005年中海油收購優(yōu)尼科被美國會駁回，而首鋼對吉布森礦業(yè)的收購，也因澳方外資審查的限制，在今年3月告吹。

與國有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張受阻幾乎同步，中國的國家形象也開始遭到海外輿論炮擊。2003年后的新一輪“中國威脅論”就將攻勢從政治轉(zhuǎn)移到中國產(chǎn)品、企業(yè)對其他國家的“打壓”上。而在近兩年中非經(jīng)貿(mào)關(guān)系狂飆猛長的背景下，西方學(xué)界、媒體對中國的非議更是甚囂塵上，《基督教科學(xué)箴言報》甚至直言中國在“酣飲”非洲資源。更令人擔(dān)心的是，非洲國家的輿論也不見得都?xì)g迎中國這樣的投資者，何況北京有時會被動卷入別國的政治紛爭。

抽象而言，上述對中國的“兩面夾擊”預(yù)示著全球化的多贏棋局已告一段落，零和博弈開始大行其道；各國不再安于絕對獲益，而是關(guān)注彼此的相對收益。但作為大國，北京可不必計較一時的得失，而放眼于國家戰(zhàn)略的綜合考量。這方面，中石油在印尼成功收購的案例或可算作典型。“將欲取之，必先予之”，為達(dá)成經(jīng)濟(jì)互信中國政府堅持了戰(zhàn)略眼光：在印尼發(fā)生排華風(fēng)波時能夠理性對待；在其遭受金融沖擊和海嘯侵襲時，中國還提供了貸款和慷慨的捐助。應(yīng)該說經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定合作與這種政治上長期培育的友好氣氛是分不開的。

而為了扭轉(zhuǎn)各國輿論的過激反應(yīng)，中國也應(yīng)及時開展危機(jī)公關(guān)。其實(shí)外媒也注意到中國正在擔(dān)當(dāng)更多的國際責(zé)任，包括派駐利比里亞和蘇丹的維和人員及在坦、贊等國的援助項(xiàng)目。但問題是，北京不僅要關(guān)注援助的數(shù)額，更要對其效果負(fù)責(zé)。如我國對安哥拉的援建資金和石油換匯，就常因當(dāng)?shù)毓賳T的中飽私囊而遭譏諷。因此援助方式的調(diào)整刻不容緩。

國際規(guī)范力量的束縛

新世紀(jì)給大國外交的另一個顛覆在于：雖處在崛起的通道中，但中國不僅未嘗到任何崛起大國的特權(quán)或快感，反而要在各種場合更加謹(jǐn)慎，并甘受更多國際規(guī)范的限制。

以今夏舉行的G8峰會為例，由于“對話國”中國的受矚目程度，此次峰會甚至被一些西方媒體稱為是G9峰會的“預(yù)演”。但反過來，中國也因此倍感壓力。拿氣候問題來說，強(qiáng)硬派如美國將中國參與聯(lián)合履約視為其履行減排義務(wù)的關(guān)鍵，而溫和派如日本和歐盟，在勸說美國碰壁之后，也將希望寄托在中國身上，希望藉此對美國形成壓力。

并非只有發(fā)達(dá)國家催促中國盡環(huán)境治理的義務(wù)，第三世界也對北京提出了意見。早在1998年布宜諾斯艾利斯COP4會議上，阿根廷等國就提出，發(fā)展中國家也應(yīng)當(dāng)“自愿承諾”減排，以緩解全球氣候壓力；而在去年的巴厘島會議上，東道主印尼及鄰近的新加坡等國也含蓄地提出，第三世界國家也需要在發(fā)展道路上選擇“環(huán)境友好型”戰(zhàn)略，以求在減排方面承擔(dān)更大責(zé)任——作為發(fā)展中國家的翹楚，中國無疑是這類減排呼吁的劍尖所指。

不僅是環(huán)境，包括核不擴(kuò)散、熱點(diǎn)維和、能源安全在內(nèi)，各種議題的全球治理都在尋求中國的支持和參與。最近核供應(yīng)國集團(tuán)(NSG)在美國游說下批準(zhǔn)向印度進(jìn)行核貿(mào)易，中國在這一過程中扮演了建設(shè)性角色，試圖斡旋各方作出妥協(xié)，但卻被印度媒體說成是企圖通過拖延時間阻止協(xié)議的達(dá)成。固然該協(xié)議可能使中國和巴基斯坦的安全利益受損，但為了把印度拉回核不擴(kuò)散談判桌，中國最終并沒有投否決票，就說明中國是在對國際社會負(fù)責(zé)。

再如在今年4月“安岳江號”事件中，中國如期發(fā)往津巴布韋的軍火船“安岳江號”在非洲南部各國碼頭被拒絕卸貨，引起西方媒體炒作。當(dāng)北京了解到津巴布韋大選后國內(nèi)對峙的情況后，主動宣布運(yùn)回這些軍品，而將其他的非武器類貨品在安哥拉卸貨。盡管中國往津巴布韋運(yùn)軍火并不違背現(xiàn)行國際法，但在強(qiáng)大的國際輿論面前，中國愿意作出讓步。而在整個危機(jī)處理過程中，北京并沒有怪責(zé)那些抵制軍火船的國家，體現(xiàn)了良好的心態(tài)。

中國之所以甘愿接受國際規(guī)范價值的束縛，除了自助的需要，更重要的是兩項(xiàng)額外收益：一是按規(guī)則行動導(dǎo)致中國外交可預(yù)期，加深了各國和國際輿論對中國的信賴；二是參與上述公共治理的“溢出”效應(yīng)——中國的聲音和作為在合作過程中上升到國際層面并被廣泛傳播，間接拓展了自己的外交空間。所以佐利克的判斷可謂一語中的：“作為利益相關(guān)的參與者，中國認(rèn)識到國際體系維系著他們的和平繁榮，因此努力維護(hù)這個體系。”

外交“非政府化”的沖擊

從今年初開始，外來的干預(yù)就不斷充盈著國人的視野——只不過這些干預(yù)的主角多半是北京始料未及的：3月的拉薩事件之后，海外掀起一陣大炒“藏獨(dú)”的逆風(fēng)，而最為國人熟知者有二：美國的CNN電視臺和眾議院議長佩洛西。4月7日，奧運(yùn)圣火傳遞在巴黎遭到騷擾，之后又傳出很多借奧運(yùn)攻擊中國人權(quán)的雜音，其代表有二：記者無國界組織和大赦國際。

如果再繼續(xù)上溯，去年4月，好萊塢娛樂界在達(dá)爾富爾問題上向北京施壓，其中最具影響力的還屬那位曾簽約出任北京奧運(yùn)開幕式顧問的大導(dǎo)演斯皮爾伯格；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美歐的勞工組織和產(chǎn)業(yè)行會一向?qū)ξ覈咛貏e是匯率和勞工待遇問題頗為關(guān)注，前些年甚至還搞出一個由美國工會、企業(yè)組成的“中國貨幣聯(lián)盟”……很

明顯，近些年對我國外交形成壓力的，已不再是某個主權(quán)國家，甚至鮮有政府官員出現(xiàn)，而如上面所述——議員、名流、行會、新聞媒體、非政府組織——總之，是那些以非官方形式出面，但仍頗具影響力的社會單元。

這種非政府形式的“外交”在上世紀(jì)初就已悄然興起，但在近些年卻狂飆般迅速壯大。從長遠(yuǎn)來看，非政府力量對各國外交的侵蝕是一種必然：因?yàn)殡S著通訊的發(fā)展，價值觀念的傳播變得更為容易，這導(dǎo)致輿論逐漸成為一種具有軟性約束的“權(quán)力”，有越來越多有錢無權(quán)、有名無權(quán)的個人或團(tuán)體都會嘗試以這種方法來影響政府。這也就難怪英國學(xué)者赫德利·布爾會感慨地預(yù)言，未來世界將出現(xiàn)一種“新中世紀(jì)秩序”：上面是掌握規(guī)范力量的世界性權(quán)威，下面是掌握輿論威信的次國家組織，而國家的主權(quán)力量將會在二者的包夾中被日漸侵蝕。

坦率地說，面對這些此起彼伏且奇招頻出的民間干預(yù)，我國外交的傳統(tǒng)手段的確略顯無力，因此中國外交在新世紀(jì)最緊迫的一門課，恐怕就是學(xué)會和這些非政府力量打交道。

今年3月，以“Anti-CNN”網(wǎng)站創(chuàng)辦人饒謹(jǐn)為代表的一批“愛國青年”發(fā)起了“還原西藏真相”、“反對西媒失實(shí)誣蔑”的抗議活動。這些來自民間的抗議很快進(jìn)入了公眾視野，有力地反制了CNN等的無端抨擊。這一案例揭示了兩個問題：首先，對于批評者非官方的草根形象，中國官方的外交反制往往顯得笨拙，甚至適得其反，而借助民間的力量來平衡對方的“親民”優(yōu)勢，卻可以起到四兩撥千斤的效果。其次，非官方外交的優(yōu)點(diǎn)在于它能夠“無所不用其極”，而政府的反制卻受到外交程序和外交規(guī)范的局限——包括傳播途徑、揭露力度等等，因此中國外交需要社會力量的參與，應(yīng)該允許學(xué)者、智庫、媒體以及社會名流基于各自的立場發(fā)出自己獨(dú)立的外交聲音，從而達(dá)到與官方外交互動、關(guān)鍵時刻策應(yīng)當(dāng)局的效果。

對于中國在國際格局中的現(xiàn)狀，當(dāng)年曾力主聯(lián)華制蘇的美國前國家安全顧問布熱津斯基曾以1890年前后的德意志作比，認(rèn)為同樣是隨崛起而擴(kuò)張的內(nèi)在需求和隨崛起而加重的外在壓力，這兩點(diǎn)都需要一個強(qiáng)勁而清晰的外交。換言之，中國需要在全球化機(jī)遇和挑戰(zhàn)面前開展積極、主動和可預(yù)期的外交，這樣既能幫助中國企業(yè)獲得海外競爭的籌碼，又能化解外界一些不必要的壓力和誤會。當(dāng)然，開展前述“全民外交”的前提是，國人愿意按照國際通行的規(guī)則出牌，而不是自封天朝上國，我行我素，另立體系，陷入人海戰(zhàn)術(shù)而將自我孤立。