反腐敗的沉思與啟示

辛　宇

30年來，如果不是按中央的方針堅定不移反腐敗，腐敗的形勢將比現(xiàn)在還要嚴(yán)峻；如果各地各部門反對和防止腐敗的認(rèn)識再主動一些，行動再堅決一些，制度創(chuàng)新再多一些，權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革再快一些，腐敗也不會有現(xiàn)在這么嚴(yán)峻。

三大變化

30年來，我國的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)這樣三大變化：在形態(tài)上，由實物形態(tài)向貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變，貨幣形態(tài)又向虛擬貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變；在領(lǐng)域上，由消費資料領(lǐng)域向生產(chǎn)資料領(lǐng)域轉(zhuǎn)變；在環(huán)節(jié)上，由商品流通環(huán)節(jié)進(jìn)入到權(quán)力流通環(huán)節(jié)。

過去送電冰箱、電視機、包括手機，都是消費資料?，F(xiàn)在是生產(chǎn)資料，比如國土資源、礦產(chǎn)資源、石油資源等，腐敗已經(jīng)滲透到這些方面，錢和權(quán)交換，形成一種腐敗的利益集團(tuán)，有人稱之為權(quán)貴資本主義。這種趨勢非?？膳拢^去送一個大衣柜、一臺電冰箱、一個電視機滿足個人或家人的消費需要?，F(xiàn)在消費資料已經(jīng)滿足不了貪欲，發(fā)展到生產(chǎn)資料，要的是一座礦山、一片森林、一大批土地，利用手中的權(quán)力，將國家大量的生產(chǎn)資料據(jù)為己有。

過去，腐敗和不正之風(fēng)多表現(xiàn)于商品流通環(huán)節(jié)，或批條子、或拿東西?，F(xiàn)在，已經(jīng)不在商品流通環(huán)節(jié)了，而進(jìn)入到權(quán)力流通環(huán)節(jié)，其表現(xiàn)就是有跑官、要官、買官、賣官、騙官、殺官的“六官現(xiàn)象”。殺官就是說副職想當(dāng)正職，把正職殺掉，或者兩個副職一個把另一個殺掉。腐敗一旦進(jìn)入權(quán)力流通環(huán)節(jié)，將由官場腐敗造成整個社會和倫理道德的敗壞，從而使經(jīng)濟領(lǐng)域的腐敗蔓延為政治生態(tài)、文化生態(tài)的腐敗。

這些年，老百姓流傳一句話，“反腐反腐越反越腐”。其實，這種感覺是因為角度不同造成的。因為老百姓看到身邊的情況越來越嚴(yán)重，但卻較少關(guān)注中央反腐敗的決心越來越大，措施也越來越加強。當(dāng)然，30年來，反腐敗的形勢仍然嚴(yán)峻，不光上上下下有這種感覺，實際數(shù)字也有這個證明。據(jù)今年10月26日的中新網(wǎng)報道，“最高人民法院院長王勝俊今天透露，近5年來，在判處的罪犯中，原縣處級以上公務(wù)人員4525人，同比上升77.52％?！?/p>

縣處級以上公務(wù)員犯罪率上升如此之高，形勢嚴(yán)峻顯而易見?；貞涍^去，我們一開始不承認(rèn)有腐敗，只承認(rèn)有不正之風(fēng)，需要反腐蝕。后來發(fā)現(xiàn)不是這個問題了，發(fā)現(xiàn)反腐蝕斗爭和糾正不正之風(fēng)解決不了不斷滋生蔓延的腐敗問題，于是才正視面臨的確實是一場反腐敗斗爭，上世紀(jì)80年代初我們用的是反腐蝕斗爭，到了90年代初，我們才開始正式提出開展反腐敗斗爭。

但是，也必須明白，不是“越反越腐敗”，而是不反更腐敗。從反腐蝕到反腐敗搞了30年，形勢仍然嚴(yán)峻。有客觀原因，也有主觀因素。筆者以為，主要是解決腐敗滋生蔓延這一問題的方法，遠(yuǎn)離源點的原因。30年來，如果不是按中央的方針堅定不移反腐敗，腐敗的形勢將比現(xiàn)在還要嚴(yán)峻；如果各地各部門反對和防止腐敗的認(rèn)識再主動一些，行動再堅決一些，制度創(chuàng)新再多一些，腐敗也不會有現(xiàn)在這么嚴(yán)峻。

兩個步調(diào)

如果腐敗大范圍地滋生蔓延，肯定與重要制度存在嚴(yán)重弊端有關(guān)。任何一種社會制度，如果重要制度是健全的、科學(xué)的，就不會有大規(guī)模的腐敗。無論是計劃經(jīng)濟、商品經(jīng)濟，還是市場經(jīng)濟，乃至于小農(nóng)經(jīng)濟、封建主經(jīng)濟、奴隸主經(jīng)濟，都如此。因為腐敗的要件是權(quán)力的私有，腐敗的猖獗是權(quán)力的泛濫。以權(quán)謀私即腐敗。而這種權(quán)力之所以能夠私有，私有權(quán)力在某些方面還能夠泛濫，與制度設(shè)計有關(guān)。它是制度漏洞使然，而不是與所謂的經(jīng)濟形態(tài)有直接關(guān)系。

我們在推進(jìn)改革的進(jìn)修，犯了一個致命的錯誤，就是經(jīng)濟體制改革方面奮勇直前、大刀闊斧，而政治體制改革卻步履蹣跚、思前慮后、畏首畏尾。這兩個不同步，就如一個人左腿步幅太大，有腿卻遲遲不能跟上，于是屁股只好迅速下移，如果下面是一灘泥水、一個糞坑，他就會沾上泥水、沾上糞水，我們現(xiàn)在就是這種狀況。

不同步造成了巨大的縫隙和漏洞，用鄧小平的話說，使我們相當(dāng)多的干部、一大批干部卷了進(jìn)去，不是少量的，而是大量的。20多年前，鄧小平就看到這個問題，明確提出要改革黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度。但時至今日，我們還沒有把這一步邁過去。好在中央已經(jīng)意識到這個問題，在十七大報告中，已經(jīng)把多年來政治體制改革前面的固定詞組“積極穩(wěn)妥”四個字變?yōu)椤吧罨眱蓚€字。這就預(yù)示著政治體制改革將可能有實質(zhì)性的動作和推進(jìn)。

至于腐敗與改革開放的關(guān)系，表現(xiàn)為改革開放有利于遏制腐敗。不僅可以從陽光是最好的防腐劑引申出這個結(jié)論，而且可以從封閉性的國家、社會、組織的演變趨勢中明白這個道理。但是，任何機遇同時也是陷阱。改革開放中如果處置不當(dāng)，也會滋生腐敗。所以在吸取人類文明的一切有益成果中，不能只學(xué)別人經(jīng)濟技術(shù)方面的有益成果，而要同時學(xué)習(xí)別人政治文明方面的有益成果。如果不認(rèn)真總結(jié)吸取別人在經(jīng)濟發(fā)展過程中，如何防止權(quán)力濫用、如何防止貪污和腐敗的那些經(jīng)驗教訓(xùn)，那么在改革開放中就會出現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長與腐敗的滋生蔓延同步，甚至出現(xiàn)高于并快于經(jīng)濟增長速度的局面。

腐敗不是由改革開放帶來的。但如果我們有選擇性地，特別是一些有特殊利益的人有選擇性地去改革去開放，就會形成對他有利的就改就放，對他不利的就不改也不放。這種因其個人或小集團(tuán)的特殊利益為取舍的改革或開放，吸取的可能就不是人類文明的一切有益成果，而是有利于特殊利益集團(tuán)的東西甚至包括糟粕，或者是一手硬一手軟的借鑒吸取，那么就有可能重蹈清朝末年所謂維新變法的覆轍，就會使改革異化甚至失敗，就會助長腐敗，就會助長特殊利益集團(tuán)的坐大。

由于我們在兩大體制改革的同步上做得不夠好，從而使改革開放有利于遏制腐敗這一理論命題，只在小范圍得到一些印證，但是在目前大范圍的實踐中還沒有能夠有效實現(xiàn)。

目標(biāo)調(diào)整

由于較長時期政治體制改革這一條腿沒跟上來，所以反腐敗只能提一個非常模糊的目標(biāo)，可能的最低限度。

1982年9月執(zhí)政黨的十二大提出“實現(xiàn)社會風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)，實現(xiàn)黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)”，到1996年，江澤民在中央紀(jì)委六次全會上提出“努力把消極腐敗現(xiàn)象減少到最低限度”。之所以出現(xiàn)這種降低目標(biāo)的提法，其實也很好理解。當(dāng)我們提出根本好轉(zhuǎn)的時候，當(dāng)時中央想的是要推進(jìn)政治體制改革。可是后來由于種種客觀原因的出現(xiàn)，放緩了政治體制改革，當(dāng)然就沒法實現(xiàn)黨風(fēng)和社會風(fēng)氣的根本性好轉(zhuǎn)了。但由于經(jīng)濟體制改革沒有放緩，財政經(jīng)濟狀況的根本好轉(zhuǎn)倒是如期實現(xiàn)了。

這個最低限度是多少?看似沒有，其實有一個度量關(guān)系。那就是腐敗的滋生蔓延速度與老百姓心理和實際能夠承受的程度的對應(yīng)關(guān)系?，F(xiàn)在老百姓對腐敗的承受力非常強，遠(yuǎn)高于改革開放初期，不僅對貪污幾十萬、幾百萬、幾千萬元熟視無睹，而且對包二奶包三奶見慣不驚。處死的成克杰當(dāng)時受

賄4000多萬元已讓人覺得是天文數(shù)字，可是最近判處死刑的蘇州市原副市長姜人杰受賄居然過億元，其中一筆受賄就超過8000萬元。面對這些大案要案，老百姓好像司空見慣，看似無所謂。甚至對殺與不殺都沒有了往日的關(guān)注度。

但是，這已經(jīng)非常危險!任何金屬都會疲勞，何況百姓的承受力?甕安“6·28”事件的直接起因，最初與政府沒有任何關(guān)系，后來居然發(fā)展到老百姓去燒政府辦公樓。

要從一個高度認(rèn)識類似的事件。90年代放緩政治體制改革，不是對腐敗的判斷有失誤，也不是感覺不到它對黨的生命的威脅。鄧小平早就明確提出不堅決反腐敗會亡黨亡國。陳云也講到這是攸關(guān)黨的生死存亡的問題。但是，認(rèn)識歸認(rèn)識，利益才是剛性的。一些人在這個過程中得到重大的特殊利益，他們就會想方設(shè)法影響并延誤決策。于是你很難從政治體制改革的高度去反對和防止腐敗，只能局限在技術(shù)層面，通過查處典型個案來反腐敗。

好在是中央越來越認(rèn)識到制度反腐的重要，提出了“三個更加注重”，重視懲治和預(yù)防腐敗體系的建立工作和規(guī)劃。當(dāng)然，能否取得預(yù)期效果，關(guān)鍵是看深化政治體制改革的力度和推進(jìn)的速度，能否超過腐敗滋生蔓延的速度。

制度反腐

改革開放30年的反腐敗，無論在精力、時間、力量部署上，還是政策研究、方法重點上，在懲治方面下的功夫遠(yuǎn)多于預(yù)防。案子越查越多，級別越查越高，金額越查越大。不到10年，省部級以上的高級干部就殺了6個。嚴(yán)峻的現(xiàn)實，使我們越來越認(rèn)識到，不堅決懲治腐敗不行!但單靠懲治，遏制不了腐敗的滋生蔓延，即使拿省部級開刀也解決不了根本問題。

懲處了幾十年，案子查了數(shù)百萬件，案子越辦越多越辦越大，解決了嗎?靠懲處遏制不住，這就需要討論如何預(yù)防的問題——關(guān)鍵就是做到胡錦濤總書記所說的“監(jiān)督的制衡力”，實現(xiàn)制度反腐。

相對于運動反腐、權(quán)力反腐，制度反腐是既定主體以新的權(quán)力結(jié)構(gòu)(而非舊的權(quán)力結(jié)構(gòu))為載體而開展的反腐敗斗爭。由于制度最核心最具實質(zhì)的是權(quán)力結(jié)構(gòu)，健全有效的制度，必然是科學(xué)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力反腐與制度反腐，這兩者的實質(zhì)區(qū)別可簡而言之——所謂權(quán)力反腐，就是依托現(xiàn)有的權(quán)力架構(gòu)進(jìn)行反腐；所謂制度反腐，就是改革完善現(xiàn)有權(quán)力架構(gòu)的基礎(chǔ)上而進(jìn)行的反腐。實際上，制度一詞有兩層含義：即淺層意義上的規(guī)章、守則和深層意義上的組織體系。前者是要求大家共同遵守的行為準(zhǔn)則，大多以“寫在紙上、說在嘴上、貼在墻上”的形式出現(xiàn)，后者是保證上述行為準(zhǔn)則得以堅決實施的組織體系，這一組織體系是否健全、完善，取決于構(gòu)成其結(jié)構(gòu)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個子系統(tǒng)的設(shè)置是否科學(xué)、結(jié)構(gòu)是否合理，操作時能否有效地相互制約和相互促進(jìn)，具體包括分解同體監(jiān)督為異體監(jiān)督；科學(xué)分解、合理配置黨內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)；深化黨代會常任制改革等等。

如是沒有科學(xué)合理的組織體系作支撐，那些條條款款即使制訂得再多，規(guī)定得再詳細(xì)，也是一張白紙，很難起到什么作用。因此，那不叫制度反腐?，F(xiàn)在只能說我們開始認(rèn)識到這個問題，開始注意到這個問題，開始傾向于解決這個問題。

在反腐敗斗爭的實際過程中，有的人已經(jīng)敏感地意識到必須從改革權(quán)力結(jié)構(gòu)人手，走制度反腐的路子；也有的官員隱約感覺到這個問題。目前關(guān)于制度建設(shè)的各種提法不少，但是更多的人并沒有意識到制度建設(shè)的核心是權(quán)力結(jié)構(gòu)。比如說目前我們相當(dāng)多的一些地方和單位，“一把手”的專橫獨斷，超過了我們黨建黨和執(zhí)政的任何一個時期。所以才會出現(xiàn)那么多的越級訪群體訪、那么多的群體性事件和那么多的礦難事故。5000年來，特別是秦統(tǒng)一以來的中國社會，老百姓在接受治理上有一個與別國不同的特點就是不大信宗教，而比較信官吏。一旦老百姓不信官了，一個朝代就結(jié)束了。這必須引起各級黨政部門高度警惕。

一些人想要維護(hù)自己的利益，不想改革現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。改革現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)之所以非常困難，就在于任何一個領(lǐng)導(dǎo)干部要做這件事，他所面對的既得利益的勢力太大，所要承擔(dān)的責(zé)任太大，所要冒的風(fēng)險太大。沒有上級的及時支持，沒有中央的強力支持，成功的幾率不高。因為這種做法是以個體去挑戰(zhàn)群體，是以對己無益去挑戰(zhàn)既得利益。

1995年湖南張家界市曾進(jìn)行過一項改革，市委把下級紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)的提名權(quán)賦予市紀(jì)委，市紀(jì)委負(fù)責(zé)下級紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)的提名，最后由市委常委會來決定?？上霞夁t遲對其改革不予表態(tài)和肯定，最后這一提名權(quán)改革，在當(dāng)?shù)責(zé)o疾而終。多年后，一些省市紀(jì)委書記交叉任職、異地任職、甚至空降任職，這些都反映了紀(jì)委提名權(quán)的改革與推進(jìn)。關(guān)鍵是要將這些經(jīng)驗和成功做法制度化。

反腐30年，給我們以這樣的啟示：反腐敗作為一門我們還知之不多、識之不深、悟之不透的科學(xué)，正如我們對什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義，還需要不斷學(xué)習(xí)、深刻反思一樣。2004年9月十六屆四中全會通過的《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出：“黨越是長期執(zhí)政，反腐倡廉的任務(wù)越艱巨，越要堅定不移地反對腐敗，越要提高拒腐防變的能力?！庇需b于此，反腐倡廉既需要集中全黨的智慧全力攻關(guān)，也需要建立試驗區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新和試點。只有這樣，才可能有效地遏制腐敗的滋生蔓延。

靠懲處遏制不住，這就需要討論如何預(yù)防的問題——關(guān)鍵就是做到胡錦濤總書記所說的“監(jiān)督的制衡力”，實現(xiàn)制度反腐。

(責(zé)編/趙義)