臉面的差距

五岳散人

清朝有個(gè)制度，在考上舉人而沒(méi)有中進(jìn)士的人中，公開挑選知縣的人選。有一次，后來(lái)曾做到相當(dāng)于財(cái)政部長(zhǎng)的戶部尚書的閻敬銘沒(méi)考上進(jìn)士的時(shí)候也去參加，結(jié)果剛剛站在隊(duì)列里就讓某親王一聲吆喝“閻敬銘出去！”給趕了出來(lái)。這倒不是他德行與學(xué)問(wèn)有虧，而是該舉人的父母沒(méi)有給他個(gè)好相貌，臉如棗核也就罷了，眼睛竟然也是一大一小，看上去就不是個(gè)當(dāng)官的材料。

當(dāng)官可能確是需要好點(diǎn)的相貌，不然不容易服眾。當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是“國(guó)”字臉最好，“甲”字臉也可以，如棗核的“申”字自然就不入親王的法眼了。臉面這事如此重要，也倒無(wú)怪后世整容手術(shù)遍地開花了。

臉面除了關(guān)系某人官運(yùn)，還能重要到某人飯碗是否能保。報(bào)載，云南環(huán)衛(wèi)局上月解雇了一個(gè)員工，原因是該員工不幸面部曾被燒傷。本來(lái)經(jīng)過(guò)朋友介紹得進(jìn)環(huán)衛(wèi)站混上一口飯吃，上月領(lǐng)導(dǎo)一見之下就把他打發(fā)走了，原因是他“有損市容”。

我們大家都知道這位關(guān)心市容的領(lǐng)導(dǎo)肯定是錯(cuò)了。他要是沒(méi)錯(cuò)，那就是我們所有長(zhǎng)得不如劉德華或者章子怡的人錯(cuò)了，我們對(duì)于市容都是一種損害。幸好這位對(duì)于美麗有著執(zhí)著追求的人沒(méi)有當(dāng)上更大的領(lǐng)導(dǎo)，否則當(dāng)?shù)氐恼輼I(yè)估計(jì)是會(huì)火上一把的。

就在這條新聞的旁邊，還有一條新聞?wù)f廣州勞動(dòng)保障局下發(fā)緊急通知，要求招聘單位不得擅自設(shè)立就業(yè)歧視性門檻，勞動(dòng)者不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視，具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)在招聘文員等職位時(shí)不能再作“五官端正”之類的要求。

兩個(gè)新聞放在一起一看，你就知道其中的差距有多大。這個(gè)差距應(yīng)該說(shuō)跟兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境的差距成正比，而且這個(gè)差距是有其內(nèi)在聯(lián)系的。

我們知道，“以貌取人，失之子羽”是古人早就說(shuō)過(guò)的，長(zhǎng)相如何與個(gè)人的能力沒(méi)有什么因果關(guān)系，尤其在現(xiàn)代社會(huì)，如清朝親王一樣直接用相貌為理由把人打發(fā)走的行為，應(yīng)該絕跡。如果這種觀念還能用“有損市容”的借口復(fù)活，那么這地方就沒(méi)有多少現(xiàn)代社會(huì)的觀念與機(jī)制。而一個(gè)與現(xiàn)代社會(huì)在觀念與機(jī)制上不能接軌的地方，與另外一個(gè)及時(shí)意識(shí)到這方面差距的地方相比，產(chǎn)生某種在文化與經(jīng)濟(jì)上的差距就是必然的事情。這種觀念上的東西不改變，這個(gè)差距就會(huì)越來(lái)越大。

偉大的反抗種族隔離的斗士馬丁·路德·金說(shuō)：“我不從一個(gè)人的宗教、膚色、種族判斷一個(gè)人，而只通過(guò)他個(gè)人的道德品行?！边@段話尤為讓人動(dòng)容，因?yàn)樗呀?jīng)超出了種族平等的層面，而在“人”這個(gè)概念下去尋求平等的權(quán)利了。

【原載２００８年１月１４日《泉州

晚報(bào)》】

題圖 ／ 潘瀅溧