大學應該以自己的目的為目的

王長樂

［摘 要］大學目的具有社會目的和大學自己的目的兩種形態(tài)。其中的社會目的又可分為純粹的社會目的與政府目的兩種。社會目的多變、復雜的性質(zhì)，使其與大學本質(zhì)和宗旨難以契合。大學以自己的目的為目的，才能保證大學的理念、制度一體化，產(chǎn)生大學應有的價值和意義。而實現(xiàn)大學目的的置換，則是一項系統(tǒng)工程，需要大學內(nèi)外的共同努力。

［關鍵詞］大學目的；社會目的；政府目的；大學自己目的

［中圖分類號］G640［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672．0717（2008）02．0019．06

任何社會活動都有目的，大學的活動也不例外。大學目的作為大學活動的思想出發(fā)點及精神主導，與社會上任何事物的目的一樣，是大學活動追求的理想和目標。從哲學的角度看，大學目的問題既是大學的根本和基礎性問題，又是大學發(fā)展的關鍵性問題，其恰切與否，對大學的穩(wěn)定和發(fā)展意義重大。本文擬通過對大學目的的分析，試圖對我國大學目的的調(diào)整提出一些建議。

一、大學目的理論及選擇形態(tài)

綜觀世界大學的歷史，可見大學目的并非是始終如一普遍一致的，而是各種各樣且各具特色的。這種現(xiàn)象形成的原因，既有基于大學演變的歷史性原因，又有大學分布的國際性原因。而由于大學及社會要素的多樣性和復雜性，大學的目的顯然是難以在現(xiàn)象層次上進行討論的。因為大學中的學生有學生的目的，教師有教師的目的，學校有學校的目的，社會各個方面都有自己的目的，眾說紛紜，難以統(tǒng)一。所以，討論大學目的，只能在本質(zhì)的層次上進行。而在本質(zhì)的層次上，大學目的又可以分為內(nèi)部目的和外部目的兩種形態(tài)。

其中，大學內(nèi)部的目的是在大學歷史和傳統(tǒng)中積淀的，是從大學活動規(guī)律和邏輯中自然產(chǎn)生的，它集中地反映了大學的本質(zhì)、宗旨和精神。由于這種大學目的是產(chǎn)生于大學內(nèi)部的，因而可以稱之為大學自己的目的。大學自己的目的是在大學對自己本質(zhì)和宗旨自覺確認和踐履的基礎上產(chǎn)生的，是大學立足自己信念、傳統(tǒng)、使命、理想基礎上的自覺行為，其具體表現(xiàn)為：培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識、為社會服務。在此值得一提的是，大學自己目的中的人才培養(yǎng)，是培養(yǎng)心智健全、品行高尚、崇尚民主和自由、自覺承擔發(fā)展科學和文化使命、敢于和勇于為社會擔負責任的精英和領袖人才；是在心懷社會責任的基礎上、主動地探求自然世界和人類社會活動規(guī)律和發(fā)展奧秘等未知問題的科學和文化人才，他們從事研究和學習的前提是興趣和“愛智”，其活動是追求人類思想、文化、科學進步的主動性行為，而不是被金錢誘惑或屈服于制度壓力的被動性行為。這樣的人才標準，與一般情況下社會所要求的人才，在文化品質(zhì)上是不一樣的。

大學外部的目的是指大學外部的各種社會要素對大學的期望和要求，其在內(nèi)容上是五花八門的。但由于這其中的許多目的并不能構成大學真實的目的，因而只有理論意義，而沒有實際意義。比如，學生家長期望子女成才、并有一個好前程的目的，雖然合情合理，也對子女的學習行為有一定影響，但其對大學活動的影響卻是微乎其微的，因而不屬于我們討論的問題。而大學外部能夠組成社會目的的重要因素，主要有以下幾個方面：一是社會的政治要素，其代表是社會政治的主要組織——政府。二是社會的經(jīng)濟要素，其代表是能夠決定社會物質(zhì)財富及其貨幣形態(tài)主要流向的經(jīng)濟組織及市場力量。三是社會的文化要素，其表現(xiàn)是社會文化的價值取向及其主導的思想潮流與社會風氣。由于大學的外部目的是由大學外部的各種社會因素組合而成的，因而大學的外部目的，又可稱為社會目的。

社會目的又會因情況不同而分為純粹的社會目的與政府目的兩種。進行這樣的區(qū)分，是由于國際政治的復雜性和多樣性，造成了不同政治體制的國家在大學目的問題上采取了不同的態(tài)度。其中，純粹的社會目的是指在一些分權制的國家中，社會形態(tài)為“大社會、小政府”，國家法律明確規(guī)定政府不能干預大學中的活動，因而政府的權力不能直接通達至大學，只能通過一些社會性機構間接地影響大學活動。而由社會各方面意愿和期望匯集起來的社會意識，則可以通過社會輿論、民間贊助、校友會及國家法律等形式通達至大學，直接影響大學的活動。政府目的則是指在一些集權制國家中，社會形態(tài)為“小社會、大政府”，政府控制了社會絕大部分的資源和權力，包攬了社會全部或大部分事務，為典型的“全能政府”。在這些國家中，政府與社會幾乎同質(zhì)同構，其權利和責任完全等同。在這樣的國家中，政府往往以社會的名義發(fā)號施令，其施行于大學的指令和要求，完全來自于政府的中樞機構。在這種政府目的中，雖然也吸收了一些非政府方面的意見，但無疑是以政府的意志和意愿為基礎和主體的。所以，這些國家大學中的社會目的，實際上就是政府目的。這種國家中的社會目的影響大學，實際上是政府目的影響大學。

由此可見，大學外部目的是一種復雜的社會現(xiàn)象，其中既有包括政府目的在內(nèi)的綜合性社會目的，也有著重體現(xiàn)社會某一方面要素目的的單一性社會目的，還有雖然兼顧社會要素目的、但卻主要是反映政府教育目的的社會目的。而在與大學的關系問題上，政府目的與純粹的社會目的一樣，都是與大學自己的目的相悖的，雙方在本質(zhì)上具有完全不同的價值目標和教育理想。對大學而言，這些來自于外部的社會目的是一種異己性意識，其入主大學將會使大學的指導思想和組織職能變形，使大學的目的“歸屬”出現(xiàn)變數(shù)。那么，大學到底應該以誰的目的為目的呢？

訴諸世界大學的歷史和現(xiàn)實，可知這個問題是很復雜的。因為大學目的的形成既有內(nèi)因又有外因，其內(nèi)外因的相互作用促成了大學目的內(nèi)涵的發(fā)展和豐富。其中的內(nèi)因是大學組織的自我發(fā)展意識及努力，推動了大學目的與時俱進和合乎時宜；外因是由于世界范圍內(nèi)的社會發(fā)展和科技進步，導致社會對大學作用和價值的期待越來越強烈，對大學培養(yǎng)的人才和發(fā)明的技術需要越來越迫切，對大學活動的關注和參與欲望越來越強烈，進而期望運用自己所掌握的權力和資源加強對大學的影響，以引導大學為自己服務。所以，在大學的發(fā)展過程中，大學雖然基于自己的邏輯堅定不移地以自己的目的為目的，但還是不斷受到社會的干擾和沖擊。而在許多國家的歷史中，都出現(xiàn)過大學目的被替換的現(xiàn)象。在世界范圍內(nèi)影響很大的“社會中心論”理論，則為社會將自己的目的強加于大學的行為提供了理論依據(jù)。而且宣稱只有這樣，大學才算是為社會盡到了責任。這種理論還被一些國家所利用，作為大學國家化、甚至政府化的理論依據(jù)，并且置大學于國家或政府工具的地位。所以，大學目的的確立過程，顯然是一個大學內(nèi)外部力量之間的博弈過程。

如果對大學目的的“博弈”過程進行歷史性分析，則可見在世界大學的早期，大學可以說是普遍以自己的目的為目的的。其時大學的目的比較單一，也比較明確，就是“培養(yǎng)（社會的思想和文化精英及國家的管理）人才”。亦如英國紅衣主教紐曼所言：“大學就是要培養(yǎng)具有良好修養(yǎng)的社會公民。”^[1]而在大學發(fā)展的中期，亦即德國大學崛起的時期，德國的哲學家和教育家洪堡、費希特等人提出“大學應該成為社會科學和文化研究的中心，從而在更高的層次上為國家服務”^{[2]（Ｐ153）}的教育思想，并將科學研究作為大學的基本目的之一，使大學目的由單一的“培養(yǎng)人才”發(fā)展到“培養(yǎng)人才和科學研究”的雙重目的。而經(jīng)過德國教育家改造的大學目的，雖然在形式上還是以大學自己的目的為目的，而且揭示出了大學教育與科學研究的天然聯(lián)系，但是其時的大學目的可以說已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化。因為這個看似與培養(yǎng)人才“同根”的科學研究，其方向已經(jīng)指向了大學的外部，是期望在更高的層次上“為國家的強大和富裕服務”。而大學則在目的的領域中，為社會讓渡了一定的空間。只是他們處理問題的方式比較高明，亦即是在國家不干預大學事務的基礎上，由大學自己主動來完成這種轉(zhuǎn)變的。在大學發(fā)展的后期，亦即在美國大學明確提出“大學要為社會服務”^{[2］(P231)的時期，大學目的的社會性質(zhì)既明確地理論化了，又直接地制度化了。而在這種浪潮中誕生的社區(qū)學院，直接地將大學目的定位為“為社會服務”，使大學的目的擴展為三重內(nèi)容，亦即培養(yǎng)人才、科學研究、為社會服務。}

這種擴展使一部分大學從傳統(tǒng)的“象牙塔”模式中走出來，與社會實際需要密切聯(lián)系，使大學長期秉持的內(nèi)部目的轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠磕康?，實現(xiàn)了大學目的由內(nèi)部到外部的歷史性突破。然而，由于秉持大學外部目的的社區(qū)學院，只是大學教育中層次較低、歷史較短的學校，因而他們的教育思想和辦學模式不僅不是世界大學的主流，甚至都不是重要的支流，對整個大學的思想和價值體系并不會造成重大的影響。又由于作為大學主流的一些名牌大學的教育宗旨仍然堅持以自己的目的為目的，因而在多樣化的大學體制中，大學的重心和根本目的并沒有改變，大學中的基本思想、制度、文化、傳統(tǒng)也沒有被改變，大學的思想和價值體系還是比較穩(wěn)定的。在社區(qū)學院發(fā)展極其迅速、并且具有示范性的美國，大學的核心還是哈佛、耶魯?shù)纫宰约旱哪康臑槟康牡睦吓拼髮W。在期待大學強烈變革的歐洲國家，其被世界仰慕和贊賞的還是牛津、劍橋等老牌大學。同樣，在世界大學領域中，始終堅守人文教育理念的牛津、哈佛等老牌大學的領袖地位，并沒有因為“為社會服務”的大學目的的提出而有絲毫動搖。所以，在世界大學體系中，以自己的目的為目的的大學理念，還是世界大學思想的主流和核心?！盀樯鐣铡钡却髮W目的的產(chǎn)生，只是以“加法”的形式擴展和豐富了大學目的的內(nèi)容，而沒有改變和代替?zhèn)鹘y(tǒng)大學目的的實質(zhì)。以自己的目的為目的，還是世界大學的基本價值觀念和思想基礎，當然這也是世界大學價值和意義長盛不衰的根本原因。

而與大學以自己的目的為目的相聯(lián)系的問題是，世界上的現(xiàn)代大學最早是在歐洲大陸上產(chǎn)生的，然而，大學在歐洲并非“天外來客”，而是在歐洲肥沃的教育和文化土壤中生長起來的，是歐洲大陸上豐碩的文化、教育、政治、科學、經(jīng)濟、宗教、藝術等資源，合力孕育和培育了大學這個人類社會中存在時間次長（最長者為基督教）、對人類文明影響巨大的文化和教育組織?，F(xiàn)代大學從表面上看，其職能是“培養(yǎng)人才、發(fā)展科學、為社會服務”，但在這些職能的背后，是人類建立自己的精神寓所、培育和維護理性與文明的期待和愿望。而以牛津、劍橋等老牌大學為首的許多大學所頑強堅守的以“人文教育”為核心的大學目的、大學理念、大學傳統(tǒng)等，實際上是一些德純志潔的智者們對自己心目中高貴靈魂和純潔品德的維護和捍衛(wèi)，是他們對人類高尚、純潔、神圣、美好的精神家園的維護和捍衛(wèi)。所以，當我們希望明了大學目的的時候，應該透過現(xiàn)象看本質(zhì)，理解和體會先哲們的這種苦心，明了大學以自己的目的為目的，就是要培育社會中能夠超越一般世俗化觀念和思想的神圣、純潔、高雅的靈魂和品質(zhì)。這體現(xiàn)了大學期待引領社會向文明和和平的方向前進的愿望，體現(xiàn)了大學期望制止和阻礙人類靈魂墮落的責任感。

二、大學不能以社會目的為目的

世界大學的歷史實踐表明，無論任何形態(tài)的社會目的，其精神主旨和價值訴求都與大學自己的目的是不同的，將其作為大學目的都極容易導致大學組織性質(zhì)的異化，使其由純粹的教育和學術機構蛻變?yōu)闇市姓C構或“文憑”生產(chǎn)機構，從而損傷大學的本質(zhì)和功能。所以，從教育的角度看，大學不能以社會目的為目的，其理由為：

第一，社會是不斷發(fā)展變化的，其即時性的發(fā)展變化使其施于大學的目的具有多變性。社會目的的這種多變性會使大學的目的象無根的浮萍一樣，沒有穩(wěn)定的價值觀念和精神取向，只能在社會的浪潮中隨波逐流，既沒有先進的觀念和思想能夠引領社會發(fā)展和進步，又無法依靠高深的知識培育高素質(zhì)的人才，形成自己的高潔聲譽和傳統(tǒng)，實現(xiàn)大學作為社會良心、道德燈塔、文明策源地的價值和意義。所以，社會的多變性導致的社會目的的多變性，使大學的活動忙亂而無所適從。比如，我國建國初期的建國綱領是建設新民主主義的社會，其時來自社會的大學目的就是培養(yǎng)新中國的建設人才；從上世紀50年代中期以后，隨著國家施政方針的變化，來自國家的大學目的就變成帶有強烈政治傾向的“革命事業(yè)的接班人”；在“史無前例的文化大革命”中，大學目的更是隨著社會的變化而蛻化為階級斗爭的工具。而到“改革開放”時期，大學目的又變成基本上是經(jīng)濟內(nèi)涵的“社會主義的建設者”。大學目的在不到50年的時間頻繁變化，使大學變成沒有恒心的精神流浪者，這與外國大學的幾百年、甚至上千年不變的傳統(tǒng)形成了極大的反差。另外，社會目的的多變性，與大學本質(zhì)的“永恒性”是相異的，其“無根”性使大學精神無處寄托，靈魂無處皈依，文化沒有源泉，傳統(tǒng)不能延續(xù)，制度沒有基礎，理念蒼白而空虛，大學不稱其為大學，只是徒有虛名的學場。

第二，社會雖然從概念上講是會進步的，但在實踐的形態(tài)上卻可以說是世俗的和功利的。而具體到任何一種社會要素的目的，則可能更庸俗、自私與淺顯。政治、經(jīng)濟是這樣，文化、科學也是這樣。而如果大學以社會的目的為目的，社會中的庸俗性就會轉(zhuǎn)化為大學組織和活動中的庸俗性，使大學受社會庸俗與勢利特征的影響，變得與社會一樣的勢利、庸俗、淺顯、粗卑。大學的境界、品格、思想、能力與社會是一樣的，社會上有什么問題，大學中就有什么問題；社會上有什么弊端，大學中就有什么弊端。而我國有些大學中出現(xiàn)的校長貪賄、院長嫖娼、教授剽竊、導師與考生搞性交易、學生考試作弊司空見慣等現(xiàn)象，都與大學在教育目的、教育信念、教育精神等教育基本理念方面的認識偏差有關。另外，大學對社會的適應和服務是概念性而不是實體性的，否則大學就只能滿足社會的當下及直接需要，而不能滿足社會的長期和整體需要。若大學只是按當時的社會水平辦學，那大學何以提高，社會又何以前進。換句話說，大學培養(yǎng)的人才應該既滿足社會目前的技能和方法需要，更要為社會的進步和發(fā)展提供高層次的思維能力、價值觀念、人格修養(yǎng)。在我國大學的歷史中，曾經(jīng)有過一些以滿足社會直接需要為主旨的大學，比如抗戰(zhàn)時期的“抗日軍政大學”、“魯訊藝術學院”等根據(jù)地大學，這些學校雖然滿足了當時軍隊和解放區(qū)對干部的需要，但畢竟不是正規(guī)的大學，因而即使舉辦者本人，也不會認為那是真正的大學。否則，為什么要在解放后將其合并到其他正規(guī)的大學中去呢？所以，大學以社會目的為目的，并不能象人們臆想的那樣能夠提高為社會服務的數(shù)量和質(zhì)量，而只能使大學的功能工具化、技術化、庸俗化。

第三，社會目的的復雜性和多樣性，會使大學的行為分裂，無所適從。由于社會活動包含了社會方方面面的活動內(nèi)容，因而作為大學目的的社會目的，也包含了社會許多方面的目的。而大學以社會目的為目的，實際上不可能以社會上五花八門的目的為目的，只能是以社會某一方面的要素目的為目的。而面對社會許多方面的要求，大學到底應該以誰的目的為目的呢？按照社會活動的規(guī)律，所謂以社會目的為目的，實際上是以社會中的強勢要素的目的為目的。而凡是有力量主導或左右大學的強勢要素，均是社會中控制著一定社會資源的組織或機構，他們或者控制著社會的政治權力，以此為條件號令大學為自己服務；或者掌握著社會的經(jīng)濟權力，以此為條件引誘大學為自己服務，從而將自己的目的轉(zhuǎn)化為大學的目的。

由于這些強勢要素對于大學的要求，無疑都是以自身利益為基礎的，因而以它們的目的為目的，其行為必然是偏頗的和功利的。比如，我國于上世紀的50～70年代，在政治掛帥思想的指導下，政治成為社會中壓倒一切的強勢要素，因而其時施于大學的社會目的就是社會政治的目的。而在其后的90年代，經(jīng)濟成為社會的中心活動，其時施于大學的社會目的就是社會經(jīng)濟的目的。而在這樣的大學思想形態(tài)中，大學時而以政治的目的為目的，時而以經(jīng)濟的目的為目的，政治和經(jīng)濟交替成為大學的目的，大學自己的目的則因為缺乏必要的條件而被排斥或壓制。而由于沒有本真的大學意識和精神引導，大學便象一個茫然于社會風塵中的精神流浪者，時而被政治的狂潮所淹沒，時而被經(jīng)濟的貪欲所籠罩，行為滑稽而荒誕，制造出了許多世界大學史上的奇事和怪事，成為社會指責和詬病的對象。

第四，大學以社會目的為目的，表明大學已經(jīng)不是獨立于社會的學術和教育機構，而是被社會某種要素支配或主導的學術與非學術要素混雜的綜合性機構。這樣的大學，不僅行政機關相當龐大（與國外同等大學比），而且還有許多與培養(yǎng)人才和研究學問關系并不密切的機構，比如黨群組織，附屬機構等?，F(xiàn)在有些大學甚至在專門的后勤處、基建處之外，還設立有資產(chǎn)管理處與招投標處等。其機構之龐大，儼然一個小社會。如此龐大復雜的組織，不僅內(nèi)部的磨擦和內(nèi)耗巨大，而且工作的方向眾多，既占用了大學中大量的教育資源，又使大學中的各種規(guī)則和機制交織，難以形成尊師重教的良好風氣。而本質(zhì)上為行政機構的大學，其行為必須是要“遵命行事”的。對于主導大學的社會要素，則只能仰視而不能俯視，只能適應不能超越，只能服從和逢迎而不敢拒絕或怠慢，大學在很大程度上已經(jīng)變成缺乏大學意味的、以就業(yè)為目的的職業(yè)培訓中心。這樣，大學的神圣闕如，大學的價值和意義闕如，大學在人們心中的高雅、高潔、尊貴形象，也逐漸在淡化和消失。

三、大學只能以自己的目的為目的

如前所述，大學自己的目的是大學立足于自己的教育使命和活動規(guī)律基礎上的自覺意識，不是大學外部的任何要素強加的。大學自己的目的內(nèi)容雖然與社會目的的內(nèi)容有些相同，但其內(nèi)涵卻是有差別的。比如同為“育人”，大學秉持的育人觀與社會需要的育人觀在本質(zhì)上是不一樣的。大學中所追求的“育人”，是培養(yǎng)具有健全人格、高尚情操、工作智慧的高水平建設人才，其教育宗旨在于提高人的文化和精神素養(yǎng)，促使受教育者成為有理想、有道德、對自己和社會負責的人，其目的是關照人的終生。而社會所追求的“育人”，則既可能是符合政治標準的“革命事業(yè)接班人”，又可能是符合經(jīng)濟標準的“社會主義建設者”，其根本宗旨是追求做一種對社會有用的工具，其效用往往只是限于社會某一方面或某些時期的需要。正是基于這樣的認識，作者以為大學只能以自己的目的為目的。其理由為：

第一，大學以自己的目的為目的，才能始終擁有穩(wěn)定的價值觀念和精神主旨，才能始終有自己的主心骨，才能始終堅持自己的原則和底線，不為復雜、多變的社會形勢所動搖，堅定地履行自己以學生健全人格為培養(yǎng)目標的教育使命。而遍觀世界著名大學，可以說每所大學都是有自己穩(wěn)定而獨特的價值觀念的。這些價值觀念雖然隨社會發(fā)展而不斷豐富，但其最基本的趨向是不會改變的。如同大學功能中的“培養(yǎng)人才”一樣，無論大學功能怎樣增加，怎樣發(fā)展，但“培養(yǎng)人才”始終都是大學活動的基礎和核心。所以，大學自己的目的就是大學這棵大樹的“根”，大學就是在“目的”這個“根”上才生長出了“憲章”、制度、文化、精神、傳統(tǒng)、特色等各種要素的。大學由于有“根”，因而才能在面對社會方方面面需求的時候，可以以不變應萬變，在本色的行動中從容地積聚自己的歷史、榮譽、傳統(tǒng)和特色。大學的目的經(jīng)過歷史的豐富和改造，已經(jīng)由原來單純的“育人”發(fā)展到“育人”、“科研”、“社會服務”等綜合性目的。但是這種大學目的的變化，是大學與時俱進、自我覺悟、自我發(fā)展的結果。其發(fā)展的主角是大學而非社會，其發(fā)展目標是社會的整體利益和長遠利益，而非局部利益和眼前利益。大學目的中的為社會服務，并非是來自于社會目的的、帶有直接性、工具性、功利性、世俗性意蘊的為社會服務，而是基于大學教育自覺和社會使命的、為社會文明奠基的、維護人類文明和理性的意義性、基礎性、永恒性服務。

第二，大學以自己的目的為目的，才能建構反映自己意志和要求、體現(xiàn)自己本質(zhì)和規(guī)律的各種制度，因為大學目的作為大學活動的精神主旨和思想基礎，是大學制度建立的基本原則，而在此基礎上建構的制度，必然是以大學最本質(zhì)的保護學術自由為核心、以保護教師的人格尊嚴和權利為目標的制度。由于這些制度是在大學觀念的基礎上產(chǎn)生的，因而具有被大學人從心理上認同、從思想上接受和維護的合法性。而大學制度的觀念化或者說文化化，則形成了大學的傳統(tǒng)和風氣。這些植根于人們心中的大學傳統(tǒng)和觀念，便成為大學人判斷教育是非的標準和原則，成為引導和約束大學人思想和行為的思維習慣和行為模式，成為他們選擇、評價大學制度和文化的“路徑依賴”。可以說正是基于大學的傳統(tǒng)和習慣，人們才普遍地認為，沒有保護學術自由的大學制度是不可思議的。因為大學活動的最基本條件，就是學術自由和大學自治，若沒有這些制度，大學就不成其為大學，就無法開展真正的大學活動。因此，“循世界大學通例，取思想自由原則”是蔡元培先生從西方大學為中國大學取來的“火種”，也是為中國大學奠定的思想基石，是我們應該深刻理解和真誠踐履的。

第三，大學以自己的目的為目的，才能使大學中的組織和人員時刻處于寧靜致遠、氣靜神清的境地。因為大學自己的目的，并不單純只是為大學組織發(fā)展或知識發(fā)展的目的，而是與社會各個方面密切聯(lián)系的，在大學自己的目的中，完全包含了社會的目的。只是大學目的中所反映的社會目的，不是那種直接、功利、淺顯的社會要求，而是融匯了社會整體利益和長遠利益的深層的期待和愿望。一方面，大學的教育目的，完全是為社會服務的目的。大學目的中的“培養(yǎng)人才”，是為社會培養(yǎng)人才；大學目的中的“創(chuàng)造文化與科學”，是為社會創(chuàng)造文化與科學，這些具有文明和先進性質(zhì)的科學和文化，其服務的對象主要是社會而不僅僅是大學。因而所謂的大學目的，實際上就是社會的目的，它們在任何意義上都是要為社會服務的。大學目的中的“為社會服務”也與世俗的理解有很大的不同，它是大學在堅持自己正?；顒拥幕A上，以自己特有的方式、亦即培養(yǎng)人才和創(chuàng)造科學和文化的方式為社會服務。大學目的中的“為社會服務”有兩個特征：一是在自己自覺的基礎上進行的；一是服務的內(nèi)容和對象是可以自我調(diào)節(jié)的。所以，雖然社會目的與大學本真的目的在字面上很相近，但其中的差距是極大的。另一方面，大學所研究的人類社會及自然界的普遍知識和高深學問，是覆蓋了社會各個方面內(nèi)容的、體現(xiàn)了社會深層性質(zhì)的根本性問題，這些問題引導或影響著社會長期的發(fā)展方向和趨勢，是社會發(fā)展的“本”。大學對這些問題的探究和解決，是為了促進社會的根本性進步和持續(xù)性發(fā)展。所以，大學以自己的目的為目的，能夠在更高的層次上為社會服務，而且是意義巨大的服務。這也就是為什么那些舉辦現(xiàn)代大學歷史悠久的國家，其所以能夠主動地尊重大學的活動規(guī)律、支持大學的自治制度、促進大學思想和制度生態(tài)和諧的原因。

第四，大學的世界性表明，在全世界的范圍內(nèi)，凡是可稱為大學的教育機構，都有一些共同的特征。而在世界大學的共同特征中，一個重要的特征就是以自己的目的為目的。因為人們都明白，沒有以自己目的為目的的大學，是無法產(chǎn)生真正的大學功能和價值的。中國大學若要躋身世界大學的行列，就必須遵循世界大學的這些規(guī)則。這如同在經(jīng)濟上加入世界貿(mào)易組織一樣，否則就難以被世界所承認。由于大學目的中內(nèi)涵著大學的指導思想和價值取向，標志著大學的品位和境界，因而許多世界著名大學都對來自社會的要求保持警惕，以防止社會目的對大學本性的傷害。而強調(diào)大學自己的目的，是否會導致學生脫離社會實際、與社會現(xiàn)實格格不入、不能適應社會需要呢？或者說社會現(xiàn)實中那些找不到工作的大學生，就是由于大學堅持自己目的的結果呢？筆者以為這是一種誤會，因為本真大學中培養(yǎng)的人才，無疑是目前社會上所迫切期待的人才，他們具備社會所需要的優(yōu)秀品質(zhì)和較強的能力。比如，吃苦耐勞、積極向上、愛崗敬業(yè)、善于合作等。而現(xiàn)在大學生就業(yè)難的內(nèi)在原因，亦即大學生的素質(zhì)缺陷，恰恰是由于大學沒有秉持自己的目的、而秉持社會目的造成的。因為在學生成才的邏輯鏈中，其非常重要的前提環(huán)節(jié)和環(huán)境環(huán)節(jié)被社會目的扭曲了。其中，在前提環(huán)節(jié)上，社會的權宜性目的，扭曲了人才成長的方向和內(nèi)涵。在中心環(huán)節(jié)上，由社會目的導致的大學組織的行政化性質(zhì)，使大學缺少了養(yǎng)成學生高尚品格的文化和精神，在浮夸的風氣中浪費了修養(yǎng)良好品格的時間。所以，大學以自己目的為目的，才是學生素質(zhì)、大學聲譽提高的理性路徑。

大學的目的問題，既是理論問題，又是實踐問題。在現(xiàn)實的教育實踐中，我們是否有勇氣和智慧置換大學的目的，是否有力量和意志在清除歷史積弊的基礎上，堅定地建立具有超越性質(zhì)的現(xiàn)代大學制度，使我國的大學與世界大學通例通達，實現(xiàn)大學實質(zhì)性的發(fā)展。則是更為關鍵的問題。惟愿我國大學在此方面有所突破，并且建立起真正的現(xiàn)代大學制度，推動我國大學的實質(zhì)性進步。

［參考文獻］

［1］［英］紐曼．大學的理想［M］．杭州：浙江教育出版社，2001．18．

［2］賀國慶．外國高等教育史［M］．北京：人民教育出版社，2006．

(責任編輯 劉 平)A University should Aim at Its Own Purpose

WANG Chang．le

(Institute of Education, Jiangsu University, Zhenjiang, Jiangsu 212013, China)Abstract:The university's purpose has two forms: one is the society's, the other is the university itself's. The society's purpose can be divided into the pure society's and the pure government's. The complex characters make the society's purpose accord with its essence difficultly. Thus, only when a university aims at its own purpose can its ideas and systems join together and produce its merit and significance. However, it is a huge project to make the university's purpose come true, which needs people in and out of university to struggle together.

Key words:university's purpose; society's purpose; government's purpose; university's own purpose