語(yǔ)文“四性”：缺一不可

【摘要】語(yǔ)文教育要抓的是內(nèi)容的界定和方法的改進(jìn)提高，而不是對(duì)其本身特點(diǎn)屬性的曲解和忽略輕視某些屬性。內(nèi)容豐富、識(shí)見(jiàn)深刻、情感生動(dòng)、美趣盎然的語(yǔ)文教育不能只剩下語(yǔ)言方法、寫(xiě)作技巧干巴巴的一根筋，語(yǔ)文教育的人文性、熏陶教育性、文學(xué)性、語(yǔ)言功能性決定了語(yǔ)文教育應(yīng)該是鮮活、生動(dòng)、情趣十足的教育。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)文教育；根本特性；人文性；熏陶教育性；文學(xué)性；語(yǔ)言功能性

在改革創(chuàng)新的大旗下，語(yǔ)文教改的討論熱熱烈烈，形成了許多流派（有人歸結(jié)為九大流派），這些流派各有其見(jiàn)解觀點(diǎn)，或許這就叫做仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，這是語(yǔ)文教學(xué)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的大好形勢(shì)。但無(wú)論怎樣爭(zhēng)、怎樣論，語(yǔ)文教育的根本特性是不能違背的，如果背離了根本特性，討論爭(zhēng)辯就沒(méi)有了共同遵守的規(guī)則可言。沒(méi)有了共識(shí)，還爭(zhēng)什么？各人自說(shuō)自話而已，不會(huì)有什么結(jié)果。

先來(lái)看下面幾種觀點(diǎn)：

“把語(yǔ)文僅僅看作一種工具，片面強(qiáng)調(diào)實(shí)用功能，嚴(yán)重忽視或者曲解了語(yǔ)文課程的人文精神……忽視語(yǔ)文課程文化熏陶感染作用和隱性長(zhǎng)遠(yuǎn)的綜合目標(biāo)……最具人文性的語(yǔ)文教學(xué)逐漸成為語(yǔ)言文法的訓(xùn)練和寫(xiě)作技巧的操練?！保ㄇ赜?xùn)剛：《課程改革前的高中語(yǔ)文學(xué)習(xí)》，《中學(xué)語(yǔ)文》2004年第7期）

“我以為，不是‘文以載道’，其實(shí)‘文’本身就是‘道’……語(yǔ)文教育界許多人，有意或無(wú)意，把‘人文’錯(cuò)解成了政治、思想、情感、人格、課文內(nèi)容等等的‘教育與熏陶’的涵義?！保n軍：《循故求新激濁揚(yáng)清》，《中學(xué)語(yǔ)文》2004年第7期）

“漠視語(yǔ)文的實(shí)用功能，空頭的‘人文精神’只能使語(yǔ)文教育陷入更深的泥淖……認(rèn)為母語(yǔ)教育要和中華傳統(tǒng)文化教育打通，要教給學(xué)生高尚的人格、堅(jiān)毅的自強(qiáng)不息的精神。這些想法當(dāng)然非常好，但這并不是語(yǔ)文教育的本職功能……企圖通過(guò)語(yǔ)文教育來(lái)重建人文精神。魯迅當(dāng)年的棄醫(yī)從文是為了喚醒民眾，文學(xué)在那個(gè)年代可能是有用的。今天，文學(xué)在社會(huì)生活中還有這項(xiàng)功能嗎？”（馮淵：《警惕語(yǔ)文教育目標(biāo)的錯(cuò)誤定位》，《中學(xué)語(yǔ)文》2004年第8期）

上述三種觀點(diǎn)所涉語(yǔ)文教學(xué)的內(nèi)容有四點(diǎn)：1.人文性；2.熏陶教育性；3.文學(xué)性；4.語(yǔ)言功能性。但各自的見(jiàn)解不同。秦文與韓文的共性是都主張人文性，而秦文是人文性與熏陶教育性并重，批判了單純片面的語(yǔ)言工具性觀點(diǎn)。韓文是從人文性與“精神”“言語(yǔ)”“素養(yǎng)”方面著手，既區(qū)別“人文精神”與“熏陶教育性”的不同，又批判熏陶教育性。馮文對(duì)人文性、熏陶教育性不以為然，又否定文學(xué)性，側(cè)重在于語(yǔ)言的功能性。

那么語(yǔ)文教育的根本點(diǎn)究竟是什么？我們又該去教些什么？這些問(wèn)題勢(shì)必需要弄清楚。

韓文批判了語(yǔ)文教育的熏陶教育性。認(rèn)為幾十年來(lái)的現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)文教育穿上思想教育、情感熏陶、人格培育、政治教化的外衣，壓制了個(gè)性、真實(shí)、自由、世俗，是把語(yǔ)文課異化為“政治課”，是“人文”包裹的“偽人文”、“偽圣化”。這種批判確是一針見(jiàn)血，抓住了現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)文課熏陶教育性的弊端，但這是一個(gè)時(shí)代性的要求和教法問(wèn)題，或者說(shuō)給語(yǔ)文課教育強(qiáng)加了不該加的內(nèi)容，讓語(yǔ)文課承載了不該承載的錯(cuò)誤教育。但話又說(shuō)回來(lái)，能因此而否認(rèn)語(yǔ)文課的熏陶教育性了嗎？否定之否定的只能是“偽圣化”、“偽人文”的東西，而不是語(yǔ)文課的思想性熏陶感染，或曰潛移默化性。批判了“偽圣化”、“偽人文”，語(yǔ)文教學(xué)還是有思想性、情感性、人格性和一定的政治性。共性是不該壓制個(gè)性，統(tǒng)一是不該壓制自由，神圣也不該壓制世俗，但反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要個(gè)性、自由、世俗而否定共性、統(tǒng)一、神圣大約也講不通。一個(gè)流派、一種觀點(diǎn)講起己方正確，顯然具有旗幟號(hào)召性，這就在講共性、統(tǒng)一、神圣，要不然講它干什么，爭(zhēng)論辨析探求真理有什么必要？總不能因?yàn)檎Z(yǔ)文課教學(xué)曾出現(xiàn)過(guò)大的失誤，連“語(yǔ)文課教學(xué)”這一名稱概念都否定改換掉，這是沒(méi)有道理的。撥亂反正，卻不能也無(wú)法把一些常識(shí)性概念賦予其特殊性而否定改換，一次被蛇咬，三年怕井繩總不行。再說(shuō)，語(yǔ)文課教學(xué)的熏陶感染、潛移默化性教育意義確實(shí)存在的話，有必要用另外的什么名稱概念替代嗎？

馮文是主張語(yǔ)文教學(xué)的“實(shí)用功能”的，認(rèn)為不能棄置不顧聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)、雙基訓(xùn)練。前邊秦文批判的是單純片面的語(yǔ)言功能觀，并沒(méi)有忽視輕看聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)、雙基訓(xùn)練，因此馮文的主張觀點(diǎn)并沒(méi)有誰(shuí)另見(jiàn)異議，我也認(rèn)為重視的觀點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)，但何必要拿語(yǔ)言實(shí)用功能觀點(diǎn)去和語(yǔ)文教育的人文精神、熏陶教育性、文學(xué)性觀點(diǎn)作難呢？馮文自己說(shuō)，“語(yǔ)文課首先應(yīng)該是語(yǔ)言技能教育。能正確得體地表達(dá)自己的思想”，陳述觀點(diǎn)，“將自己的話準(zhǔn)確優(yōu)美地傳達(dá)給受眾”。這就說(shuō)明，語(yǔ)言技能是和思想觀點(diǎn)、表達(dá)的文學(xué)藝術(shù)特點(diǎn)聯(lián)系在一起的，由此可見(jiàn)，語(yǔ)言的技能里體現(xiàn)著人文性、熏陶教育性、文學(xué)性，這四點(diǎn)其實(shí)是一體化的，是一個(gè)事物的幾個(gè)特點(diǎn)屬性而已，密不可分的這幾個(gè)意義層面組成了語(yǔ)文教育這一整體，牽一發(fā)而動(dòng)全身，誰(shuí)也少不了誰(shuí)。語(yǔ)言要表達(dá)思想、情感、哲理、人格、政治、人性等等等等，要表達(dá)得好，就應(yīng)準(zhǔn)確、生動(dòng)、優(yōu)美，讀者受眾正因此而理解，而受到潛移默化的熏陶教化。對(duì)于這種關(guān)系，韓文“不是‘文以載道’，其實(shí)‘文’本身就是‘道’”的見(jiàn)解實(shí)在高妙精彩。

是的，不少的詩(shī)人作家不是語(yǔ)文老師培養(yǎng)的，單靠語(yǔ)文教育來(lái)重建人文精神也是不可能的。但上過(guò)學(xué)的詩(shī)人、作家誰(shuí)又能說(shuō)，在自己的成功中沒(méi)有語(yǔ)文教師的心血，沒(méi)有語(yǔ)文教育的功勞呢？一個(gè)人成為俊杰偉才，肯定不是父母直接培養(yǎng)的結(jié)果，可是父母再平凡，兒女這一成果足令父母榮耀，否定不了父母的哺育之辛勞之心血的。

語(yǔ)文教育不能單獨(dú)重建人文精神，挽救社會(huì)道德，正如鋼筋、水泥或磚石不能單獨(dú)建成高樓大廈一樣，但卻不能因此否定其在建修高樓大廈中的重要作用。語(yǔ)文是國(guó)民文化與民族精神的體現(xiàn)，而一個(gè)國(guó)家和民族的風(fēng)骨靈魂，一個(gè)人的思想品格精神，不是一朝一夕養(yǎng)練造就的，也不是由一種因素可以構(gòu)合而成的，而是在群體生活的社會(huì)長(zhǎng)久歷史中產(chǎn)生、發(fā)展，并形成、沿革下來(lái)的。語(yǔ)文由于其特殊的教育地位，更多地承載著人文精神、思想情感、品格修養(yǎng)的潛移默化的熏陶教養(yǎng)職責(zé)，語(yǔ)文課所選古今中外、現(xiàn)當(dāng)代賢哲能士、科學(xué)名人、文章大家的文學(xué)名篇、科技講論，總不能認(rèn)為只是教給學(xué)生會(huì)認(rèn)字、把話講通就行了吧？

文章是語(yǔ)言的文字。名家名篇就是從語(yǔ)言性、文學(xué)性、思想性、人文性等方面來(lái)傳導(dǎo)信息的，這四個(gè)方面是相互滲透融合的，根本不可能肯定一個(gè)方面，排斥或者否定一個(gè)方面，雖然可能在具體的教學(xué)過(guò)程中根據(jù)情況會(huì)有所側(cè)重，卻未必厚此薄彼。如食物有營(yíng)養(yǎng)性、色調(diào)性、味覺(jué)性、形狀性等，你可能有時(shí)候在某種情況下側(cè)重于一點(diǎn)，但無(wú)論你側(cè)重哪一點(diǎn)，其他特性照樣存在，不可能因?yàn)槟銢](méi)有談?wù)撗芯慷骋惶匦?。正是從這個(gè)意義上，語(yǔ)文就叫做語(yǔ)言文字，從語(yǔ)言承載的內(nèi)容上看，不講人文性，不講思想性，不講文學(xué)性，不講語(yǔ)言功能性，還講什么？如果說(shuō)語(yǔ)文教育只主要講語(yǔ)言表達(dá)技能，語(yǔ)文就成了空軀殼，這才是滑天下之大稽的事情，語(yǔ)文就快死了。

人性是永久不變的人性，人文精神、人文主義是永恒的話題。有價(jià)值的人生哲理、人文規(guī)則、高潔人格品行、動(dòng)人情感、美感雅趣，難道不能教化人？不能教給學(xué)生高尚的人格、堅(jiān)毅的自強(qiáng)不息的精神？不能喚醒人的良智？語(yǔ)文課教育曾有甚至現(xiàn)在仍有虛假、約束壓制、錯(cuò)誤的思想教育、情感熏陶、人格培育、政治教化，但不能由此判定凡是有思想教育、情感熏陶、人格培育的就必然是錯(cuò)誤的、虛假的、壓制個(gè)性的。

學(xué)生走向社會(huì)，從事文學(xué)事業(yè)的肯定不多，但無(wú)論從事什么職業(yè)，生活中是少不了文學(xué)性的。例如聊天侃說(shuō)，讀詩(shī)看小說(shuō)，欣賞歌舞戲劇，寫(xiě)書(shū)信等等。不能因?yàn)檎Z(yǔ)文教育培養(yǎng)目標(biāo)不是詩(shī)人、作家而輕視文學(xué)性、人文性、思想熏陶性，這是對(duì)語(yǔ)文教育的狹隘理解。

語(yǔ)文教育要抓的是內(nèi)容的界定和方法的改進(jìn)提高，而不是對(duì)其本身特點(diǎn)屬性的曲解和忽略輕視某些屬性。內(nèi)容豐富、識(shí)見(jiàn)深刻、情感生動(dòng)、美趣盎然的語(yǔ)文教育不能只剩下語(yǔ)言文法、寫(xiě)作技巧干巴巴的一根筋，像曬蔫了的蘿卜干，語(yǔ)文教育的人文性、熏陶教育性、文學(xué)性、語(yǔ)言功能性決定了語(yǔ)文教育應(yīng)該是鮮活、生動(dòng)、情趣十足的教育。