個(gè)性化解讀訓(xùn)練要遵循真善美的原則

【摘要】中學(xué)語文中的個(gè)性化解讀包括教師的個(gè)性化解讀和學(xué)生的個(gè)性化解讀兩個(gè)層面。為避免個(gè)性化解讀訓(xùn)練流于形式，成為低層次的游戲，在其解讀中就必須遵循“真”、“善”、“美”三原則。

【關(guān)鍵詞】個(gè)性化；解讀；真善美；原則

個(gè)性化解讀既包括教師的個(gè)性化解讀也包括學(xué)生的個(gè)性化解讀，在實(shí)際的教學(xué)中，我們應(yīng)該把教師的個(gè)性化解讀當(dāng)成是一種范例、一種引導(dǎo)，從而讓學(xué)生真正學(xué)會個(gè)性化解讀的方法，養(yǎng)成個(gè)性化解讀的習(xí)慣。

如何才能避免實(shí)踐活動中的失誤呢？其實(shí)，我們只要在科學(xué)發(fā)展、循序漸進(jìn)的前提下圍繞新課標(biāo)設(shè)定的三維目標(biāo)——知識與能力、過程和方法、情感態(tài)度和價(jià)值觀——去安排我們的個(gè)性化解讀訓(xùn)練，不管是教師的還是學(xué)生的個(gè)性化解讀活動都不會成為一種簡單的游戲。換個(gè)角度來說，要讓個(gè)性化解讀訓(xùn)練不流于形式，擺脫低級和庸俗，就要遵循“真”、“善”、“美”的原則。

一、“真”是個(gè)性化解讀的最基本要求，是追求“善”與“美”的前提

對于個(gè)性化解讀應(yīng)該有是非優(yōu)劣的評判，不能讓學(xué)生愛怎么解讀就怎么解讀，學(xué)生的認(rèn)知畢竟有限，需要老師引導(dǎo)和糾正?！罢妗笔亲罨镜囊?，違背了這一要求的解讀應(yīng)該說基本上是沒有價(jià)值的。

“真”有生活的真，也有情感的真。這二者，在文章解讀中往往有出錯的時(shí)候，有時(shí)還不限于學(xué)生，就連老師和專家也難免馬失前蹄。前者如對《荷塘月色》中“樹梢上隱隱約約的是一帶遠(yuǎn)山，只有些大意罷了”一句的理解，有的學(xué)生說：透過樹梢可以看見遠(yuǎn)方模糊的山影。錯了，那應(yīng)該是：在夜色里樹梢排列在一起朦朦朧朧地像一帶遠(yuǎn)山。后者像《小狗包弟》中“我自己終于也變成了包弟，沒有死在解剖桌上，倒是我的幸運(yùn)。……”這句話流露出作者什么樣的心理，有的學(xué)生說：慶幸。錯了，這里有正話反說的味道，真正的意思是：我活著，反而讓我陷入無邊的自責(zé)之中，自己成了被解剖的對象，這種精神解剖比起身體解剖，顯得更為痛苦。

當(dāng)然，文本解讀的“真”有時(shí)不是唯一的，而是多元共存的，所謂的多元解讀就是建立在此基礎(chǔ)上的。如《荷塘月色》中所引用的《西洲曲》表達(dá)的是什么樣的思想情感，有人認(rèn)為表達(dá)的是一個(gè)年輕的女子思念情人的內(nèi)心痛苦，有人認(rèn)為是在表達(dá)一個(gè)年輕的女子在思念她的情人。從文學(xué)鑒賞二度創(chuàng)作的角度看，這二者都是合理的。因?yàn)榍罢邔Α吧徸忧迦缢钡睦斫馐钦镜米∧_的:以蓮子來喻人，蓮子表面上像水面那樣平靜清亮，可是蓮心是苦的，就像水面下涌動的暗流，絲毫不能平靜，以此暗示采蓮女主人公心里的痛苦。對于這句話，后者的理解也是合理的：“蓮子清如水”運(yùn)用了諧音，把它當(dāng)成“憐子情如水”（我愛你的感情就像這水一般清純）來理解。但是，如果學(xué)生說這首詩表達(dá)了一個(gè)年輕女子等待情人時(shí)的激動與心焦，那就完全錯誤了。

類似于以上的情況，當(dāng)學(xué)生的解讀違背了“真”的要求時(shí)就要進(jìn)行糾偏。如果此“偏”不糾，“善”與“美”的追求就無從談起了，即使追求了，那也是偽善、偽美。

二、“善”培養(yǎng)的是意識、能力、方法、習(xí)慣，是追求“真”與“美”的方法保證

“善”是什么？是“授之以漁”，是教給學(xué)生語文學(xué)習(xí)所必需的意識、能力、方法、習(xí)慣。有的老師一上課就拋出大問題——“讀完這篇文章你有什么感想”、“就你最感興趣的部分談?wù)勛约旱目捶ā?、“關(guān)于文中的某某人物你是怎么看的”，讓學(xué)生“暢所欲言”。在這樣的課堂中，有時(shí)學(xué)生還沒說完，下課鈴聲就響了；有時(shí)學(xué)生“暢所欲言”了，可是老師連最基本的是非評價(jià)都沒有；更多的時(shí)候是不管學(xué)生解讀的實(shí)際情況怎么樣一律持肯定態(tài)度，對學(xué)生的錯誤沒有進(jìn)行引導(dǎo)糾正。在大多數(shù)情況下，由于認(rèn)知水平的原因，學(xué)生對文本的解讀會存在這樣那樣的問題，它需要老師細(xì)致耐心的引導(dǎo)。在這種情況下，教師除了要對學(xué)生的解讀作出是非判斷，還要讓學(xué)生明白正確解讀的方法。否則，就無法達(dá)到個(gè)性化解讀“善”的要求。

那么，如何才能做到“善”的要求呢？我們還是通過實(shí)例來看看。

例如：《記念劉和珍君》中第一處的“有寫一點(diǎn)東西的必要”，“必要”指什么，有的教參解讀結(jié)合文章后面幾個(gè)部分的內(nèi)容，認(rèn)為“第一個(gè)‘必要’說的是要悼念遇害者劉和珍，奉獻(xiàn)作者最大的哀痛和尊敬，控訴段祺瑞執(zhí)政府的暴行，痛斥走狗文人的陰險(xiǎn)論調(diào)”，可是從這個(gè)“必要”的前后語境來看，它只有“悼念”的意思，并沒有“控訴”和“痛斥”的意思。在這種情況下，我們就要耐心地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會結(jié)合具體語境來解讀文句、文段的方法習(xí)慣。

又如：關(guān)于《荷塘月色》中的哀愁，常見的解讀是“淡淡的”，通過問題（如“這種哀愁有沒有不是“淡淡”而是濃濃的可能？”）的設(shè)置，讓學(xué)生從文中找到自圓其說（理由：荷香月色的受用、周圍的“熱鬧”并不能消去作者心中的“不寧靜”，反而讓作者感到“熱鬧是他們的，我什么也沒有”；對古代采蓮盛況的向往、對故鄉(xiāng)的惦念并不能幫作者從“頗不寧靜”的心情中解脫出來）的依據(jù)。久而久之，學(xué)生就會養(yǎng)成不輕易相信別人看法而力求形成獨(dú)立見解的意識和方法習(xí)慣。

如果我們引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行上面這種個(gè)性化解讀訓(xùn)練，那么不但是求了“真”，也求了“善”。因?yàn)檫@種讓學(xué)生懂得正確解讀、“授之以漁”的做法恰恰就是通向我們追求的目標(biāo)——教會學(xué)生閱讀——的最佳手段。

三、“美”是個(gè)性化解讀的至高追求，是對“真”與“善”的升華

在文學(xué)作品中，“美”主要指的是作品中的人性美、邏輯美。在個(gè)性化解讀中，對于思維相對走向成熟的高中生而言，這兩者都要給予足夠的重視，因?yàn)檎Z文教育教學(xué)的最終目的是要讓學(xué)生懂得“為人”和“為文”。因此，在個(gè)性化解讀訓(xùn)練時(shí)，我們要培養(yǎng)學(xué)生這兩個(gè)方面的審美能力。

那么，如何才能做到“美”的要求呢？我們還是看看實(shí)例吧。

在上《鴻門宴》一課時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生對項(xiàng)羽不在席間殺死劉邦的行為到底是“婦人之仁”的做法還是“君人之度”的做法進(jìn)行研討。那么，主張“婦人之仁”的學(xué)生就會從一個(gè)將領(lǐng)應(yīng)該具有當(dāng)斷則斷、為了除掉障礙不惜一切代價(jià)的魄力角度去自圓其說；主張“君人之度”的學(xué)生就會從要做君王必須具備以德服人的品質(zhì)、講仁義的胸襟的角度尋找立論的依據(jù)。如此一來，不僅從“善”的角度鍛煉了學(xué)生立論證明的能力，而且在“美”的層面上加強(qiáng)了他們對事物、對人生是非美丑的研判能力。

上例說的是對于人性美的解讀，下面看看對于邏輯美的解讀的例子。

《拿來主義》一文的主旨是主張實(shí)行拿來主義，這是無可置疑的，但是針對什么實(shí)行拿來主義，也就是在哪些范圍實(shí)行拿來主義，理解上就有了分歧：有人說是針對中國文化遺產(chǎn)，有人說是針對中西文化遺產(chǎn)，有人說針對中西一切有用的東西。這些，可以說都是個(gè)性化的解讀，但它們的道理何在？是不是行文有問題導(dǎo)致理解上的分歧？從整體上看，論述“為什么”要實(shí)行拿來主義的因果論證部分主要是針對“送去”和“送來”談“拿來”的，可“送去”的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文化范疇（“單是學(xué)藝上的東西”的前一句“別的且不說罷”就足以證明），“送來”的東西也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文化的范疇（從文中列舉的“鴉片”、“廢槍炮”等就可以看出來），如此看來，“拿來”的對象不可能局限于文化范疇，可是文章的結(jié)尾卻落到了要在文藝上實(shí)行拿來主義，這顯然是前后不統(tǒng)一；主要論述“如何”拿來的比喻論證部分用“大宅子”來比喻拿來對象，可是“大宅子”中有“形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹”的“煙槍和煙燈”，如此看來，“大宅子”不可能比喻外國的東西，可是前面說的“拿來”是針對“送去”和“送來”而談的，“拿來”的東西一定是外國的東西，顯然地，這也是前后不統(tǒng)一。到此我們可以大膽地說，在拿來的對象的論述上，《拿來主義》一文違背了思維同一律的要求。

如此一來，不僅從“善”的角度鍛煉了學(xué)生對于文章內(nèi)容的整體把握和具體分析的能力，而且在邏輯審美的層面上加強(qiáng)了他們對文章行文思路嚴(yán)密與否的研判能力。

其實(shí)，個(gè)性化解讀對于求“真”、求“善”、求“美”能力的培養(yǎng)訓(xùn)練不是獨(dú)立的，它們之間往往相互滲透。上面的事例就足以印證了這一點(diǎn)。