諾基亞的理性與無(wú)奈

諾基亞與高通就專(zhuān)利費(fèi)爭(zhēng)議達(dá)成全面和解，并簽訂了15年的長(zhǎng)期合同，使得諾基亞攜“天下第一”之威掀起的“六君子訴高通案”，終于沒(méi)有懸念地達(dá)成了和解。歷史經(jīng)驗(yàn)無(wú)數(shù)次地告訴我們，對(duì)于商業(yè)訴訟，“商業(yè)”這個(gè)前綴更有決定性。

和解固然在意料之中，但和解的時(shí)間卻出人意料。7月19日公布的第二季度財(cái)報(bào)顯示，諾基亞在凈銷(xiāo)售額比去年同期上漲4%、達(dá)到132億歐元的同時(shí)，凈利潤(rùn)卻只有11.03億歐元，同比大幅下降了61%，這還沒(méi)有計(jì)入關(guān)閉德國(guó)工廠和“諾西重組”等費(fèi)用，否則財(cái)報(bào)會(huì)更加不好看。這跟諾基亞維持了多年的形象大相背離。

當(dāng)然，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，因?yàn)樨?cái)報(bào)不好看，諾基亞立刻就不準(zhǔn)備跟高通打架了。但是，諾基亞的決策層也不是直到財(cái)報(bào)發(fā)布的那一天，才知道自己的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)問(wèn)題的。此時(shí)，盡管雙方都不會(huì)說(shuō)是由誰(shuí)主動(dòng)提出和解，又是由于什么原因而達(dá)成了和解。但是，如果“不許聯(lián)想”顯然并不現(xiàn)實(shí)。

我的判斷是，這樁和解的主動(dòng)權(quán)在高通手中，而提出和解者，則是諾基亞。而且，這不是意氣用事，能夠達(dá)成和解，最終還是基于雙方對(duì)自身利益的判斷。在任何一樁交易中，時(shí)刻都會(huì)存在著主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)瞬即逝的可能。對(duì)諾基亞而言，它能夠選擇的技術(shù)合作伙伴畢竟還是太少，而跟高通相比，那些潛在的技術(shù)提供方畢竟還是太弱了。

在新的合同中，我注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，諾基亞將不采用任何針對(duì)高通的技術(shù)。雖然這并不是一個(gè)排他性的協(xié)議，但卻也是一個(gè)高通保護(hù)自己的協(xié)議。同時(shí)，高通還有權(quán)采用諾基亞在芯片領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)。想當(dāng)初，主動(dòng)與高通為敵的可是諾基亞，而理由是專(zhuān)利費(fèi)太高了，而且在過(guò)去的那么多年里，諾基亞已經(jīng)交了10億美元的專(zhuān)利費(fèi)。但從這個(gè)條款上看，雖然雙方的措辭是“合作”，但諾基亞的被動(dòng)是顯而易見(jiàn)的。

或許如帕累托原則所言，盡管人人都不滿(mǎn)意，但人人都還過(guò)得去。在商業(yè)社會(huì)，這就是最佳生存方式。高通與諾基亞，以及眾多的中下游通信技術(shù)與設(shè)備公司之間的關(guān)系，正是這一原則的印證。

令諾基亞不滿(mǎn)意的不止高通這一種事。有評(píng)論人士，甚至諾基亞公司內(nèi)部也有人說(shuō)，在中國(guó)市場(chǎng)，山寨機(jī)對(duì)諾基亞的沖擊很大。山寨機(jī)的出現(xiàn)不是偶然，作為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，諾基亞要應(yīng)付各種各樣的挑戰(zhàn)者是一種常態(tài)，山寨機(jī)只是其中之一而已。諾基亞要解決的問(wèn)題不是高通與山寨機(jī)，而是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題，是如何讓老大位置坐得更久的問(wèn)題。你沒(méi)發(fā)現(xiàn)嗎，雖然一個(gè)高端無(wú)比，一個(gè)低端無(wú)比，對(duì)處于中間位置的諾基亞而言，高通與山寨機(jī)代表了一種相似的力量，這迫使諾基亞去重新思考自己的戰(zhàn)略與用戶(hù)。對(duì)諾基亞而言，這是無(wú)時(shí)不在的挑戰(zhàn)。