眾說(shuō)紛紜《反壟斷法》

8月1日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）將正式實(shí)施，在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革30年之后，中國(guó)終于在反壟斷立法領(lǐng)域邁出了第一步。來(lái)自法律界、產(chǎn)業(yè)界的專家以及IT企業(yè)的代表，如何看待這一部有“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域憲法”之稱的重要法律？

防止《反壟斷法》成為擺設(shè)

中國(guó)這么多年沒(méi)有《反壟斷法》，而國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家一直都在強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用《反壟斷法》。從壟斷的現(xiàn)象來(lái)講，沒(méi)有規(guī)范的中國(guó)肯定更多、更嚴(yán)重。因此，我覺(jué)得《反壟斷法》非常重要，不過(guò)《反壟斷法》最大的問(wèn)題還在于實(shí)施。

首先，有關(guān)反壟斷的調(diào)查費(fèi)用非常大，程序也很復(fù)雜，一般企業(yè)可能沒(méi)這個(gè)能力做這個(gè)事情，而要提起一個(gè)《反壟斷法》的訴訟，也不是個(gè)別企業(yè)能夠做到的。在國(guó)外，美國(guó)、歐盟對(duì)IT巨頭實(shí)行反壟斷調(diào)查，主體都不是企業(yè)，而是政府。所以我們需要借鑒一些其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，政府相關(guān)部門聯(lián)合起來(lái)，協(xié)調(diào)一致，對(duì)重大的反壟斷案件進(jìn)行調(diào)查和監(jiān)督。也正因?yàn)槿绱?，盡管《反壟斷法》8月1日就要正式實(shí)施了，但要在短期內(nèi)就提起反壟斷訴訟還不太可能。

第二，《反壟斷法》實(shí)施以后，還需要有效的監(jiān)督機(jī)制。2003年，我國(guó)有了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》），但是這幾年下來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)《政府采購(gòu)法》的實(shí)施并不是特別得力。其中的原因，就是沒(méi)有對(duì)《政府采購(gòu)法》的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，在誰(shuí)去監(jiān)督它、誰(shuí)去保障它的實(shí)施等方面可能是不完備的。我們同樣希望《反壟斷法》正式實(shí)施以后，有關(guān)政府部門能夠?qū)?shí)施情況實(shí)行有力的監(jiān)督，否則這個(gè)法就是空的，我們不希望將來(lái)《反壟斷法》重演《政府采購(gòu)法》這種情況。

當(dāng)然，《反壟斷法》的積極意義是不能抹殺的。據(jù)我了解到的一些情況，在一些采購(gòu)行為中，有些處于優(yōu)勢(shì)的企業(yè)會(huì)利用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段?，F(xiàn)在有了《反壟斷法》，我們的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境肯定會(huì)改善。另外對(duì)于軟件行業(yè)來(lái)說(shuō)，《反壟斷法》對(duì)于促進(jìn)開(kāi)放和開(kāi)源肯定也有積極意義。

實(shí)施細(xì)則仍將完善

《反壟斷法》的重要意義在于: 對(duì)于企業(yè)而言，它會(huì)給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力，促進(jìn)創(chuàng)新; 對(duì)于消費(fèi)者而言，它以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益為最根本的出發(fā)點(diǎn); 而對(duì)于政府或者行業(yè)的管理者來(lái)說(shuō)，《反壟斷法》能夠限制他們利用行政權(quán)力阻礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

現(xiàn)在，在IT行業(yè)中，跨國(guó)企業(yè)對(duì)《反壟斷法》的重視程度比大多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)要高得多，這是很正常的現(xiàn)象。因?yàn)榇蠖鄶?shù)跨國(guó)企業(yè)是占有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，它們所占的資源更多，市場(chǎng)份額也比較大。但我們制定《反壟斷法》，目的并不是要針對(duì)跨國(guó)企業(yè)，也不是要針對(duì)所有占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，以保護(hù)我們自己的IT企業(yè)，這是狹隘的民族保護(hù)主義。我們的出發(fā)點(diǎn)，是要規(guī)范占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)的行為，切切實(shí)實(shí)地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，這在《反壟斷法》的第一條就明確提出來(lái)了。

不過(guò)，目前的《反壟斷法》還不完善，實(shí)施的時(shí)候也會(huì)存在一些問(wèn)題。比如《反壟斷法》存在數(shù)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，權(quán)責(zé)有重合，數(shù)家機(jī)構(gòu)之間如何互相配合，就是可以預(yù)見(jiàn)的一個(gè)重要問(wèn)題。

《反壟斷法》是一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的法律，但畢竟中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步只有30年的時(shí)間。這是中國(guó)關(guān)于壟斷問(wèn)題立法邁出的第一步，所以這部法律現(xiàn)在看起來(lái)還有些“粗線條”，特別是對(duì)于IT產(chǎn)業(yè)這樣知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題都還沒(méi)有明確規(guī)定，未來(lái)我國(guó)還會(huì)陸續(xù)出臺(tái)一些實(shí)施細(xì)則，不斷完善。

此外，相對(duì)于歐美的先進(jìn)國(guó)家而言，我國(guó)的行政壟斷比較嚴(yán)重，這不僅需要《反壟斷法》的規(guī)范，還需要政治體制的改革，才能徹底解決。

讓反壟斷不再紙上談兵

其實(shí)從字面上來(lái)看，很多人都會(huì)存在一個(gè)誤解，就是《反壟斷法》是要針對(duì)企業(yè)，甚至是某些跨國(guó)大企業(yè)。在大多數(shù)人的印象中，“壟斷”天生就是不好的，這是壟斷的原罪，我認(rèn)為這是十分片面的理解。

大多數(shù)人所謂的“壟斷企業(yè)”，實(shí)際上是指那些處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，而這部法律僅僅是要限制這些處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用其支配地位的壟斷行為。其實(shí)企業(yè)作為商業(yè)主體，追求更多市場(chǎng)份額本來(lái)就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)最終的目標(biāo)。但企業(yè)越強(qiáng)大，它所擔(dān)負(fù)的責(zé)任也就越大，因此它的行為也就要更加規(guī)范。

打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，一個(gè)人個(gè)子高、塊頭大不是錯(cuò)，但如果他仗著自己的身體優(yōu)勢(shì)欺負(fù)人就不對(duì)了，因?yàn)楸恍K頭的人打一拳和被一個(gè)壯漢打一拳，效果是完全不同的，壯漢的一拳可能就讓人喪命了。同樣，如果處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)過(guò)于強(qiáng)大，那么消費(fèi)者就會(huì)喪失議價(jià)能力，無(wú)法保障其基本權(quán)益; 同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)者將無(wú)法生存，特別是一些創(chuàng)新的小企業(yè)會(huì)很容易被扼殺。所以，《反壟斷法》的作用是激活競(jìng)爭(zhēng)，讓產(chǎn)業(yè)有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的好環(huán)境。

另一方面，我很歡迎《反壟斷法》，因?yàn)樗某雠_(tái)讓我們反壟斷不再局限于口頭的批判，而是真正提供了一個(gè)可以操作的依據(jù)。其實(shí)就目前而言，《反壟斷法》一定還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展和完善過(guò)程，所以對(duì)于IT產(chǎn)業(yè)而言，它到底用得怎么樣不是最重要的，重要的是這個(gè)過(guò)程，提起訴訟本身就是一個(gè)勝利。這會(huì)讓企業(yè)的意識(shí)也隨之提高，對(duì)壟斷者起到威懾作用。

不過(guò)根據(jù)歐美的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，反壟斷訴訟是一件非常復(fù)雜而且昂貴的事情，因此這類案件大多數(shù)由政府代替企業(yè)出面進(jìn)行調(diào)查，這對(duì)我國(guó)的政府官員來(lái)說(shuō)，也需要慢慢提高自身素質(zhì)。同時(shí)我還建議發(fā)揮民間力量，利用學(xué)者、輿論的影響力，讓反壟斷不再是紙上談兵。

并非弱勢(shì)企業(yè)的救命稻草

關(guān)于《反壟斷法》的討論，已經(jīng)持續(xù)一段時(shí)間了，但我感覺(jué)大家對(duì)“壟斷”的理解還存在著偏差，以為那些占市場(chǎng)絕對(duì)份額的企業(yè)就是壟斷企業(yè)，它們的行為就是壟斷行為，“壟斷行為”在《反壟斷法》中是一個(gè)貶義詞。

其實(shí)，讀過(guò)《反壟斷法》就會(huì)明白，《反壟斷法》要打擊的是憑借領(lǐng)先地位，做出一些非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或阻礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，并不是簡(jiǎn)單地、籠統(tǒng)地與那些占市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)針?shù)h相對(duì)。所以，《反壟斷法》實(shí)施以后，既不可能對(duì)那些正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的行業(yè)巨頭產(chǎn)生任何影響，也不能簡(jiǎn)單地把它看做是那些長(zhǎng)期生活在巨頭陰影下的企業(yè)的救命稻草。

當(dāng)然，《反壟斷法》的出臺(tái)和實(shí)施，一定會(huì)對(duì)那些有可能實(shí)施壟斷行為的企業(yè)和利用行政手段干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的人起到一個(gè)警示作用。對(duì)壟斷行為的認(rèn)定和處罰，有了法律依據(jù)，這會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)更加活躍，市場(chǎng)環(huán)境也更加規(guī)范。從這個(gè)角度來(lái)講，《反壟斷法》的實(shí)施對(duì)IT行業(yè)來(lái)說(shuō)，是具有一定的積極意義的。

同時(shí)，對(duì)一些國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，《反壟斷法》的實(shí)施帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，可能還意味著更多的機(jī)會(huì)，但我認(rèn)為，在至少未來(lái)的2～3年中，《反壟斷法》的作用可能還不會(huì)這么快就體現(xiàn)出來(lái)。

我一直認(rèn)為，企業(yè)的發(fā)展，除了需要政府政策的扶持、國(guó)家法律的保護(hù)，以及社會(huì)各界的支持外，更應(yīng)該注重自強(qiáng)。無(wú)論是軟件，還是網(wǎng)游業(yè)務(wù)，我們都堅(jiān)持原創(chuàng)，我們一直很注重研發(fā)實(shí)力的增加。因此，我以分享經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度告訴大家，《反壟斷法》并不是與強(qiáng)勁對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的法寶，我們最應(yīng)該做的，永遠(yuǎn)是加強(qiáng)創(chuàng)新，不斷提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)才是根本

《反壟斷法》有“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的憲法”之稱，這樣一部重大的法律，不會(huì)僅僅局限在某一個(gè)行業(yè)里。不過(guò)各行業(yè)的情況有所不同，相對(duì)于傳統(tǒng)的機(jī)械制造、化工等行業(yè)來(lái)說(shuō)，《反壟斷法》將給IT產(chǎn)業(yè)帶來(lái)更大的益處和影響。因?yàn)橹贫ā斗磯艛喾ā返母灸康脑谟诖龠M(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新的原動(dòng)力。IT是最講究創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)之一，因此，能夠保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)活力的《反壟斷法》，將對(duì)IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到極為積極的促進(jìn)作用。

不過(guò)需要指出的是，《反壟斷法》的初衷是要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者，這是大多數(shù)人在《反壟斷法》認(rèn)識(shí)上存在的誤區(qū)?，F(xiàn)在中國(guó)的《反壟斷法》剛剛起步，還有許多需要學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的地方。

在全球，美國(guó)和歐盟的《反壟斷法》是相對(duì)成熟的。雖然中國(guó)的《反壟斷法》和歐美的立法原則都一樣，但在實(shí)際的實(shí)施中，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)可能還會(huì)存在差異。從一些眾所周知的著名案件的審判結(jié)果來(lái)看，美國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法《謝爾曼法》更傾向于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而歐盟則傾向于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。

現(xiàn)在中國(guó)的《反壟斷法》還沒(méi)有明確的案例，但我希望中國(guó)更傾向于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。原因在于: 保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)才是反壟斷的根本，更重要的是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，企業(yè)規(guī)模大會(huì)帶來(lái)規(guī)模效益，有利于降低成本，如果傾向于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，則可能會(huì)違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

現(xiàn)在，中國(guó)《反壟斷法》可以借鑒歐美的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該去其糟粕，留其精華，找到最合適中國(guó)發(fā)展的反壟斷模式。