公司治理與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性研究

[摘 要] 本文從公司治理、會(huì)計(jì)信息的概念出發(fā)，通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論的評(píng)析，從理論上論述了公司治理與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，并從公司治理缺陷對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低劣對(duì)公司治理的影響進(jìn)一步分析公司治理與會(huì)計(jì)信息的互動(dòng)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)權(quán)理論 委托代理理論 公司治理 會(huì)計(jì)信息 相關(guān)性

公司治理、會(huì)計(jì)信息是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、會(huì)計(jì)學(xué)家等寫(xiě)了許多與公司治理、會(huì)計(jì)信息問(wèn)題相關(guān)的文章，政府也制定了有關(guān)這兩方面的準(zhǔn)則、制度等，并取得了一定的成果。但較少單獨(dú)進(jìn)行公司治理與會(huì)計(jì)信息的關(guān)系研究，尤其忽視了會(huì)計(jì)信息對(duì)公司治理具有重大影響的研究。而實(shí)際上公司治理與會(huì)計(jì)信息是一種密切的互動(dòng)關(guān)系，基于此，本文擬評(píng)析二者的關(guān)系。

一、產(chǎn)權(quán)理論與公司治理、會(huì)計(jì)信息

1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)及與公司治理的相容性

在企業(yè)形態(tài)發(fā)展史上，先后經(jīng)歷了個(gè)人企業(yè)、合伙企業(yè)和公司制企業(yè)。公司制企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最主要的企業(yè)形態(tài)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則 。公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的突出特征是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)“裂變”為兩種權(quán)利：一是出資人所有權(quán)，由出資者擁有；二是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，由公司法人（經(jīng)營(yíng)者）擁有，出資者和經(jīng)營(yíng)者在法律上是兩個(gè)對(duì)等的權(quán)利主體，出資者不能對(duì)法人財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分隨意支配，只能運(yùn)用出資者權(quán)利影響企業(yè)行為；法人財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為企業(yè)依法享有對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分權(quán)（高明華，2001）。1976年，Jensen和Meckling提出，“企業(yè)是一系列契約的組合”。在個(gè)人企業(yè)、合伙企業(yè)制下，企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者是合而為一的，二者的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)一致，因此契約關(guān)系較簡(jiǎn)單。而公司制企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的裂變則意味著企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者契約關(guān)系變得復(fù)雜了，這就要求雙方進(jìn)行權(quán)利和職能的合理分工，即所有者成為企業(yè)“外部人”，主要監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者；經(jīng)營(yíng)者作為企業(yè)的“內(nèi)部人”，主要負(fù)責(zé)企業(yè)的決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（高明華，2001）。又由于企業(yè)契約是不完備的，無(wú)法準(zhǔn)確詳細(xì)地預(yù)測(cè)描述與產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現(xiàn)的狀態(tài)，以及每種狀況下契約各方的權(quán)利和責(zé)任（張維迎，2002），而經(jīng)營(yíng)者不是出資人，經(jīng)營(yíng)者可能利用出資人的財(cái)富來(lái)謀取私利，因此在所有者和經(jīng)營(yíng)者的合作中，就會(huì)出現(xiàn)如何選擇、監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，關(guān)鍵是如何分配剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。而這一點(diǎn)，從奈特(Knight 1921)開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已認(rèn)識(shí)到，效率最大化要求企業(yè)剩余索取權(quán)的安排和剩余控制權(quán)的安排應(yīng)該對(duì)應(yīng)。這些正是公司治理的重要內(nèi)容。

2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)決定會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題

會(huì)計(jì)信息作為會(huì)計(jì)工作的產(chǎn)物受特定的產(chǎn)權(quán)制度制約并為特定的產(chǎn)權(quán)主體服務(wù)。在個(gè)人企業(yè)制下，企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者是統(tǒng)一的，除了內(nèi)部管理、納稅及核算收益而需要會(huì)計(jì)信息外，業(yè)主實(shí)際上成為惟一的會(huì)計(jì)信息消費(fèi)者，對(duì)會(huì)計(jì)信息擁有占有、使用、收益和處分權(quán)，是會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)主體，產(chǎn)權(quán)形式比較單一。在合伙企業(yè)，業(yè)主范圍有所擴(kuò)大，但企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者依然是統(tǒng)一的，因此會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)屬于合伙人，會(huì)計(jì)信息主要為合伙人服務(wù)，其產(chǎn)權(quán)形式也并不復(fù)雜。而在公司制企業(yè)中，企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)“裂變”為出資人所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種權(quán)利，致使會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)形式復(fù)雜化，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)相應(yīng)地分化為“原始產(chǎn)權(quán)”和“派生產(chǎn)權(quán)”（法人產(chǎn)權(quán)）（王升、王平心，2003）。由于經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)企業(yè)的決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)披露會(huì)計(jì)信息向資本所有者履行和解除受托責(zé)任，因此經(jīng)營(yíng)者是會(huì)計(jì)信息的天然所有者，擁有會(huì)計(jì)信息的原始產(chǎn)權(quán)。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者披露會(huì)計(jì)信息是以企業(yè)法人的名義進(jìn)行的，企業(yè)相應(yīng)地?fù)碛袑?duì)會(huì)計(jì)信息的法人產(chǎn)權(quán) 。而作為出資人來(lái)說(shuō)，由于遠(yuǎn)離企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所以只能擁有會(huì)計(jì)信息的使用權(quán)。

3.監(jiān)督、激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息的交互影響

企業(yè)是一系列契約的組合，在公司制下，所有者與經(jīng)營(yíng)者的契約是最重要也是最復(fù)雜的。企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者為了使其財(cái)富能夠獲得最大收益，總是希望能得到具有最佳經(jīng)營(yíng)管理能力的人選，而為了經(jīng)營(yíng)者能履約，防止經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)，又得對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督和激勵(lì)。但由于所有者遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者是否有能力及是否努力工作無(wú)法觀測(cè)到，因此其監(jiān)督必須依賴于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。而經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，擁有會(huì)計(jì)信息的原始產(chǎn)權(quán)，企業(yè)擁有會(huì)計(jì)信息的法人產(chǎn)權(quán)，經(jīng)營(yíng)者通常又是企業(yè)的法人代表，所以經(jīng)營(yíng)者實(shí)際擁有會(huì)計(jì)信息的原始產(chǎn)權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)。根據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”理論，企業(yè)在對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息時(shí)通常要考慮到自身利益，即收益與成本問(wèn)題，在收益大于或等于成本時(shí)，企業(yè)才有動(dòng)力對(duì)外披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。因此為了使經(jīng)營(yíng)者努力工作，披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，必須在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間正確分配剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，只有這樣才能最大限度的激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的積極性，從而達(dá)到企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值最大化。

二、委托代理理論與公司治理、會(huì)計(jì)信息

1.委托代理問(wèn)題是公司治理所要解決的問(wèn)題

在個(gè)人企業(yè)、合伙企業(yè)下，所有者與經(jīng)營(yíng)者合一，不存在委托代理問(wèn)題。在公司制企業(yè)下，由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)的股東人數(shù)也增加，若所有者仍與經(jīng)營(yíng)者合一，這勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策效率，這在客觀上要求所有者與經(jīng)營(yíng)者分離，即公司所有者將其資本委托給有經(jīng)營(yíng)管理能力的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)，公司的所有權(quán)與控制權(quán)分離，這就產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為委托代理關(guān)系是一種契約，在這種契約下，委托人聘用代理人代表他們來(lái)履行某些服務(wù)，包括把若干決策權(quán)托付給代理人 。這說(shuō)明在公司制企業(yè)下，代理人取代委托人控制企業(yè)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)出發(fā)，委托人與代理人都是效用最大化者，而且委托人的最大效用通常需要通過(guò)代理人的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，但二者的目標(biāo)函數(shù)并非總是相同，同時(shí)委托人遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與代理人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)性，很難監(jiān)督代理人的行為，因此產(chǎn)生了代理人問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，委托代理問(wèn)題泛指一切在委托人失察情況下代理人不受懲罰的機(jī)會(huì)主義行為，如果代理人得知，委托人對(duì)代理人的行為細(xì)節(jié)不很了解或保持著‘理性的無(wú)知’，而自己能采取機(jī)會(huì)主義行為而不受懲罰，那么代理人就會(huì)受誘惑而機(jī)會(huì)主義地行事 ，將損失轉(zhuǎn)嫁給委托人。為了確保委托人的權(quán)益不受侵害，委托人與代理人之間通過(guò)預(yù)先達(dá)成的委托代理契約將雙方的責(zé)、權(quán)、利作了明確界定，從而約束、激勵(lì)代理人，以促使代理人為實(shí)現(xiàn)委托人效用最大化而努力工作。這就是公司治理所要解決的問(wèn)題。

2.委托人—會(huì)計(jì)信息—代理人

前已述及，在公司制企業(yè)下所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。由于委托人遠(yuǎn)離企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此委托人強(qiáng)制性地要求代理人披露會(huì)計(jì)信息，根據(jù)代理人所提供的會(huì)計(jì)信息來(lái)了解代理人受托責(zé)任的完成程度。而會(huì)計(jì)信息可以反映一個(gè)企業(yè)特定時(shí)日的財(cái)務(wù)狀況、特定期間的經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金凈流量情況，因此可以作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量（杜興強(qiáng)，2003）。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的基礎(chǔ)也是委托代理關(guān)系，會(huì)計(jì)信息是連接委托人與代理人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的紐帶。由于委托人不具有信息優(yōu)勢(shì)，而代理人提供會(huì)計(jì)信息通常是要考慮收益與成本的比例，當(dāng)成本大于收益時(shí)，代理人就不會(huì)投入100%的財(cái)務(wù)成本，代理人的這種利己性及委托人處于信息的劣勢(shì)必然導(dǎo)致代理人利用自己的信息優(yōu)勢(shì)向委托人提供對(duì)自己有利的信息，從而達(dá)到自身效用最大化。這是產(chǎn)生代理問(wèn)題的根源之一（唐予華、李明輝，2003）。為了防止代理人以犧牲委托人的利益為代價(jià)追求自身利益，委托人通過(guò)與代理人簽定合約，監(jiān)督代理人，這監(jiān)督包含了對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督，而要對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其業(yè)績(jī)進(jìn)行合理評(píng)價(jià)、激勵(lì)，離不開(kāi)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。

三、我國(guó)公司治理現(xiàn)狀對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響

1.內(nèi)部人控制影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

在我國(guó)大多數(shù)企業(yè)，管理層實(shí)際上控制了公司，管理層的目標(biāo)函數(shù)與真正的所有者不一致，管理層真正關(guān)心的是自身的政績(jī)與仕途或經(jīng)濟(jì)利益，而會(huì)計(jì)信息是由管理層負(fù)責(zé)編制和提供的，管理層擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)其自身的政治或經(jīng)濟(jì)利益，管理層在無(wú)力改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及效益的情況下，會(huì)不惜采取各種手段人為調(diào)節(jié)收入、成本、利潤(rùn)等，粉飾企業(yè)業(yè)績(jī)，夸大自己的經(jīng)營(yíng)能力。而董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員受托于股東大會(huì)，代表所有者利益監(jiān)督企業(yè)管理人員，且這種監(jiān)督包含了對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督。但是在我國(guó)董事會(huì)多為內(nèi)部人控制的環(huán)境下，其已成為內(nèi)部人的“橡皮圖章”，許多監(jiān)事會(huì)成員往往也受制于管理層，無(wú)法真正監(jiān)督企業(yè)管理層所提供的會(huì)計(jì)信息。

2.激勵(lì)機(jī)制不合理影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

在現(xiàn)有薪酬體系中，薪酬和業(yè)績(jī)指標(biāo)掛鉤，但考核指標(biāo)的確定掌握在管理層手中，為了滿足其經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，需要通過(guò)操縱會(huì)計(jì)報(bào)告來(lái)調(diào)整業(yè)績(jī)。而經(jīng)理實(shí)際參與了公司日常管理，他了解公司業(yè)務(wù)的來(lái)龍去脈，熟悉業(yè)務(wù)處理的慣例，掌握公司最新動(dòng)向，這給經(jīng)理提供了調(diào)整業(yè)績(jī)的條件，也使得公司經(jīng)理層片面地追求凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)，甚至以不惜犧牲企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)，這種考核方法間接地激發(fā)了經(jīng)理層操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。而作為有權(quán)監(jiān)督經(jīng)理層財(cái)務(wù)報(bào)告的董事會(huì)，由于公司董事大多為管理層人員，也就不會(huì)花很大精力去監(jiān)督經(jīng)理層。

3.獨(dú)立董事制度的缺陷影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求上市公司設(shè)立獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)一般由獨(dú)立董事組成，首要目的就是確保上市公司如實(shí)編制和披露會(huì)計(jì)信息。但是我國(guó)獨(dú)立董事多由大股東或管理層推薦，并未獨(dú)立于股東、公司，難以有效發(fā)揮抑制會(huì)計(jì)造假的作用。而且獨(dú)立董事獲取信息的渠道主要是通過(guò)公司主動(dòng)發(fā)放的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況等資料來(lái)了解公司運(yùn)營(yíng)情況，很少通過(guò)向公司客戶、供應(yīng)商、職工、中層管理人員、技術(shù)人員進(jìn)行交流或者向公司其他董事進(jìn)行交流來(lái)獲得上市公司有關(guān)情況。試想公司管理層怎么可能將不利于公司或管理層的資料主動(dòng)發(fā)放給獨(dú)立董事，因而獨(dú)立董事并不能夠掌握大量的內(nèi)幕交易信息，難以對(duì)管理層的會(huì)計(jì)信息編報(bào)權(quán)力進(jìn)行約束。

4.公司控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)育不完全影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)上更多資本的投入，繼續(xù)控制公司，管理者需要向市場(chǎng)傳遞良好信號(hào)。若是公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，管理層可能會(huì)披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。但是我國(guó)多數(shù)上市公司本來(lái)就是“包裝上市”，圈到錢(qián)后也并未脫困，管理者若如實(shí)披露會(huì)計(jì)信息，不但圈不到錢(qián)，其職業(yè)生涯也可能從此結(jié)束。于是管理者就會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)造假的方式來(lái)達(dá)到目的。但是如果公司控制權(quán)市場(chǎng)完善，管理者從短期利益考慮所進(jìn)行的利潤(rùn)操縱甚至?xí)?jì)舞弊行為一旦被利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn)，則管理者的聲譽(yù)可能受到損害，其職業(yè)生涯也可能就此結(jié)束。可是由于我國(guó)公司控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)育不完全，很難通過(guò)公司控制權(quán)的接管對(duì)管理層施以壓力，迫使管理層披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，造成管理者在通過(guò)會(huì)計(jì)造假手段獲取巨大收益時(shí)卻不要承擔(dān)太多的成本，從而造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低劣。

5.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)缺乏獨(dú)立性影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

在公司治理過(guò)程中，經(jīng)理人員實(shí)際控制了企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，企業(yè)會(huì)計(jì)人員不但在工作上受經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)和控制，個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益亦取決于企業(yè)經(jīng)理。在這種情況下，公司治理就引進(jìn)了一項(xiàng)重要制度——對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，防止會(huì)計(jì)舞弊行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是我們發(fā)現(xiàn)一些惡性造假事件是由新聞界揭露出來(lái)的，而不是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)。難道注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)技能還不如新聞?dòng)浾?？不！主要是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，缺少了獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)功能無(wú)法正常發(fā)揮，并有可能使公司的會(huì)計(jì)造假更具欺騙性（黃世忠，2001）。2005年，國(guó)家審計(jì)署在對(duì)16家具有上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)，有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的37名注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的19份審計(jì)報(bào)告存在失實(shí)或疏漏 ?？梢?jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的把關(guān)極其不嚴(yán)，難以保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，70%以上的社會(huì)公眾不信任注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，多么令人痛心。

四、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低對(duì)公司治理的影響

1.不利于抑制內(nèi)部人控制

會(huì)計(jì)信息的使用者由于多數(shù)不能參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，只能靠會(huì)計(jì)信息制造者提供的信息來(lái)了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。由于存在這種信息不對(duì)稱(chēng)，容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制。要防止內(nèi)部人控制，必須加強(qiáng)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能。在公司治理中，董事會(huì)的作用日益受到關(guān)注。為了公司的有效運(yùn)行，董事會(huì)成員必須積極參與公司重大戰(zhàn)略決策的制定，依經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其做出獎(jiǎng)勵(lì)或解聘的決定，從而達(dá)到抑制內(nèi)部人控制的目的。而董事會(huì)這些功能的發(fā)揮有賴于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。如果經(jīng)理層提供低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，則董事會(huì)的這些功能無(wú)法正常發(fā)揮，甚至可能依照質(zhì)量低劣的會(huì)計(jì)信息做出錯(cuò)誤的決策。因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低，管理不透明，不利于抑制內(nèi)部人控制。

2.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低不利于完善激勵(lì)機(jī)制

完善的激勵(lì)機(jī)制包括對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)和激勵(lì)，其中對(duì)經(jīng)理層的評(píng)價(jià)和激勵(lì)是激勵(lì)機(jī)制的重要組成部分。如何對(duì)公司經(jīng)理層的能力、業(yè)績(jī)、道德水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，經(jīng)理層的報(bào)酬如何與公司的績(jī)效相匹配才能達(dá)到最好的激勵(lì)效果，是公司治理中倍受矚目的問(wèn)題。目前對(duì)經(jīng)理層的評(píng)價(jià)主要依賴于公司年報(bào)、中報(bào)和臨時(shí)公告等對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息。而大多數(shù)高管人員報(bào)酬方案的設(shè)計(jì)和實(shí)施也以凈收益和股票價(jià)格為基礎(chǔ)，因此要正確的評(píng)價(jià)和激勵(lì)，必須借助于可靠、相關(guān)、可比的會(huì)計(jì)信息。如果會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，則建立在低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)就可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論，以此為基礎(chǔ)的報(bào)酬也會(huì)偏離實(shí)際，這不利于激勵(lì)機(jī)制的有效推行。

3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低不利于公司控制權(quán)市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控

自21世紀(jì)90年代以來(lái)，公司的重組和并購(gòu)浪潮一浪高過(guò)一浪，這讓人欣喜。但是我們看到真正經(jīng)過(guò)重組或并購(gòu)后獲得新生的公司少得可憐，更有甚者，通過(guò)管理層收購(gòu)將國(guó)有資產(chǎn)流入企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和管理者腰包。盡管我們對(duì)公司控制權(quán)市場(chǎng)的有效性很失望，但我們還是認(rèn)為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于公司控制權(quán)市場(chǎng)有效發(fā)揮。當(dāng)傳播的是客觀、及時(shí)的會(huì)計(jì)信息時(shí)，投資者就可依據(jù)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息做出正確的投資決策。相反，即使公司實(shí)際上已經(jīng)是資不抵債或嚴(yán)重虧損，可由于公司管理層將會(huì)計(jì)信息包裝后再傳播出來(lái)，投資者不但不會(huì)通過(guò)“用腳投票”的方式增加公司被接管的可能性，還有可能被蒙蔽，增加對(duì)該公司的投資，結(jié)果當(dāng)然是可想而知了。同時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低也會(huì)增加兼并重組成本，因?yàn)榻庸苷邽槭菇庸苡欣蓤D，在接管前必須收集有關(guān)企業(yè)無(wú)效和改進(jìn)領(lǐng)域的昂貴信息，而會(huì)計(jì)信息失真阻礙了接管者的信息收集，從而不利于有效率的兼并重組的發(fā)生。

通過(guò)對(duì)以上分析，我們可以得出公司治理與會(huì)計(jì)信息關(guān)系密切，二者有共同的理論基礎(chǔ)并相互影響。會(huì)計(jì)信息可以評(píng)價(jià)公司治理的業(yè)績(jī)，豐富公司治理改革的研究思路；而優(yōu)化公司治理也為提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量開(kāi)辟了新的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉成勇 秦廣萍:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代中國(guó)[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2004～5～11

[2]王 升 王平心:會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)及其交易研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第3期

[3]唐予華 李明輝:內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究[R].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003

[4]潘 琰 辛清泉:所有權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2004，04.