論我國環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建

[摘 要] 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題日益嚴(yán)重。在某些情況下環(huán)境侵權(quán)造成的損失巨大，在現(xiàn)有的救濟(jì)體系下受害者并不能夠得到很好的救濟(jì)。環(huán)境責(zé)任保險就是在這種情況下出現(xiàn)在人們的視野之中，文章擬從環(huán)境侵權(quán)的概念出發(fā)，分析當(dāng)前救濟(jì)制度的缺陷，進(jìn)而提出環(huán)境責(zé)任保險的必要性以及制度的構(gòu)建。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境侵權(quán) 責(zé)任保險 環(huán)境責(zé)任保險

一、我國傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的缺陷

環(huán)境侵權(quán)是指人為活動致使生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境遭受破壞或污染而侵害相當(dāng)?shù)貐^(qū)多數(shù)居民生活權(quán)益或其他權(quán)益的事實(shí)，包括環(huán)境破壞和環(huán)境污染。

我國傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度中主要是污染者負(fù)擔(dān)的原則，實(shí)行賠償責(zé)任個體化方式，主張污染責(zé)任的個體承擔(dān)。救濟(jì)方式上一般分為民事救濟(jì)和行政救濟(jì)，本文主要討論民事救濟(jì)的情形。

民事救濟(jì)方式注重責(zé)任承擔(dān)的個體化，根據(jù)上面所分析的環(huán)境侵權(quán)的特殊性，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)其缺陷:（1)滯后性。民事救濟(jì)方式只有在損害結(jié)果出現(xiàn)之后才能進(jìn)行救濟(jì)，而解決環(huán)境污染問題最重要的就是預(yù)防。利用民事救濟(jì)方式對環(huán)境侵權(quán)進(jìn)行救濟(jì)就會出現(xiàn)很嚴(yán)重的滯后性。（2)侵權(quán)主體的不易確定性。民事救濟(jì)注重責(zé)任承擔(dān)個體化，所以要準(zhǔn)確地找出侵權(quán)主體之后才能進(jìn)行救濟(jì)程序。前面已經(jīng)提到，環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系具有很強(qiáng)的復(fù)雜性，因此侵權(quán)主體在這種情況下是不易確定的，這就給民事救濟(jì)程序帶來了很大的困難。（3)侵權(quán)主體補(bǔ)償能力的有限性。隨著科技進(jìn)步，有可能造成的損害越來越大，因此即使目前一些大公司在某些情況下也不能夠完全承擔(dān)責(zé)任，救濟(jì)程序的實(shí)現(xiàn)會出現(xiàn)相當(dāng)大的困難。（4)民事救濟(jì)中侵權(quán)損害賠償遵循補(bǔ)償原則。在環(huán)境侵權(quán)的情形下此種原則并不能很好地起到懲罰侵權(quán)行為的目的，因?yàn)樵谀承┣闆r下環(huán)境侵權(quán)伴隨著巨大的收益，收益如果大于損失那么對侵害者來說并沒有懲罰的效果。（5)訴訟時效的有限性。民事救濟(jì)行為注重訴訟時效，《環(huán)境法》中規(guī)定的訴訟時效是三年，這在很多環(huán)境污染問題上是有局限性的，因?yàn)樵诤芏辔廴臼录?，其危害結(jié)果并不是立刻發(fā)生的，有些可能是在十幾年甚至是幾十年之后才能夠發(fā)現(xiàn)危害結(jié)果。所以訴訟時效也是對環(huán)境救濟(jì)程序的一個阻礙。

二、環(huán)境責(zé)任保險的必要性

1.環(huán)境責(zé)任保險的概述。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，保險是在風(fēng)險集合平衡和風(fēng)險事件平衡基礎(chǔ)上，補(bǔ)償一種個人無法確定、整體做出估計的資金需求。如果把整個社會作為一個整體，保險是將一個較大的風(fēng)險轉(zhuǎn)移分散到許多個體身上，每個個體只需在事前交納一定的保費(fèi)，其就可在風(fēng)險發(fā)生時得到賠償。

環(huán)境責(zé)任保險分為兩種：環(huán)境損害責(zé)任保險（environment impairment liability）和自由場地治理責(zé)任保險（own-site clean-up insurance）。 依照環(huán)境損害責(zé)任保險，保險人對被保險人引起環(huán)境污染造成的任何第三人的人身損害或者財產(chǎn)損失而發(fā)生的賠償責(zé)任。后者則是指，被保險人在自身受到污染損害的情況下，保險人對其進(jìn)行賠償。由于自由場地治理責(zé)任保險與傳統(tǒng)的保險在性質(zhì)上并沒有太大的差別，并且本文擬解決的問題是受害者的救濟(jì)，因此本文主要對環(huán)境損害責(zé)任保險進(jìn)行分析。

2.環(huán)境責(zé)任保險的必要性。通過以上分析，傳統(tǒng)的救濟(jì)模式中，一個很大的問題就是受害者并不能夠得到及時充足的救濟(jì)。環(huán)境責(zé)任保險，將風(fēng)險分散到各個可能產(chǎn)生污染的企業(yè)，當(dāng)某一企業(yè)面臨賠償時，保險人則是從所有企業(yè)的保費(fèi)中對受害者進(jìn)行賠償。從社會發(fā)展的角度出發(fā)，我們在考慮受害者利益的同時也應(yīng)當(dāng)注意到污染企業(yè)的利益，盡管其行為造成了損害，但如果賠償損失將導(dǎo)致整個企業(yè)破產(chǎn)，那么新增加的問題對整個社會來說也是一個不小的難題。因此環(huán)境責(zé)任保險還可以解決企業(yè)發(fā)展中的顧慮，對企業(yè)乃至社會的發(fā)展都是具有推動作用。

解決環(huán)境問題最重要的就是預(yù)防，目前我國的主要監(jiān)管部門是政府。在實(shí)踐中，政府監(jiān)管，執(zhí)法者本身并沒有與環(huán)境污染具有直接的聯(lián)系，這就對政府的監(jiān)管以及執(zhí)法工作帶來了不少隱患。而如果企業(yè)購買了環(huán)境責(zé)任保險，那么保險公司就與環(huán)境污染發(fā)生了直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。保險公司就會以更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)來審視投保人，而且還可以以增加保費(fèi)來刺激投保者的行為，使投保人不斷改進(jìn)其行為。從這一點(diǎn)來看保險公司的行為甚至更優(yōu)于政府的調(diào)控行為。

三、環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建

1.保險模式。環(huán)境責(zé)任保險的主要模式包括強(qiáng)制保險和任意保險。強(qiáng)制保險是依據(jù)法律規(guī)定必須投保;任意保險是指投保人和保險人在自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致而訂立的保險合同。

筆者認(rèn)為我國的保險模式應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制保險模式和任意保險模式相結(jié)合的模式。強(qiáng)制保險應(yīng)當(dāng)用在高度危險的行業(yè)，例如交通強(qiáng)制保險就是這種情況。環(huán)境污染的特殊性在于，并不是所有的有可能造成環(huán)境污染的企業(yè)從事的都是高度危險行為。也就是說應(yīng)當(dāng)允許一部分企業(yè)自主決定是否購買環(huán)境責(zé)任保險。對于一些高度危險性的行業(yè)，例如石油、化工、造紙、煤氣、核燃料生產(chǎn)、有毒危險廢棄物的處理等行業(yè)，應(yīng)當(dāng)購買環(huán)境責(zé)任保險。而對于其他企業(yè)，例如日常服務(wù)行業(yè)，在某些情況下可能會造成環(huán)境污染，但是這種環(huán)境污染發(fā)生幾率低、損害結(jié)果不大，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)自身意愿購買環(huán)境責(zé)任保險。

2.保險人。目前世界上主要有兩種形式——公辦保險公司和民辦保險公司。公辦保險公司實(shí)質(zhì)上是受到政府的控制，這在落實(shí)政府政策過程中會有一些優(yōu)勢，但是筆者認(rèn)為，保險人的整體趨勢還應(yīng)當(dāng)是民辦保險公司。因?yàn)槊褶k保險公司具有更強(qiáng)的自主性，其不依賴于政府，會更加盡心地對投保人進(jìn)行審查以及事后監(jiān)督。另外由于環(huán)境污染造成的損失往往十分巨大，因此保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)對開辦此類保險業(yè)務(wù)的主體進(jìn)行更為嚴(yán)格的審查，也可以借鑒國外的保險集團(tuán)模式，再由多個保險公司來分散風(fēng)險。

3.承保范圍。從理論上講，如果承保的范圍越大對于受害者以及加害者的益處越大。但是實(shí)際中我們又要考慮保險公司本身的利益以及整個社會發(fā)展的利益。從環(huán)境污染行為的性質(zhì)看，其可分為兩種形式——突發(fā)性的和累積性的。保險理論要求危險要具有不特定性，不確定的危險，指現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的、可能發(fā)生的并舉偶然性的事件，其具有以下三個特點(diǎn):（1)危險發(fā)生存在可能;（2）危險發(fā)生具有不確定性;（3)危險的發(fā)生符合法律法規(guī)的認(rèn)可。持續(xù)性的環(huán)境污染行為是否屬承保的范圍存在一定的爭議。表面上看，人們已經(jīng)可以判斷出累積性環(huán)境污染行為必然會造成危害似乎并不滿足第二個特征，但實(shí)際上此類企業(yè)何時發(fā)生污染損害事故、造成后果如何并不確定，因而環(huán)境污染損害仍屬不確定之風(fēng)險，可以成為保險標(biāo)的。跟突發(fā)性的環(huán)境污染行為一樣，并不是所有的累積性環(huán)境污染行為都在承包的范圍之內(nèi)，其也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可。例如開采煤礦必然會造成粉塵污染，盡管其防塵措施已經(jīng)達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，這并不能表明其行為就必然不會導(dǎo)致污染事故。經(jīng)過長年累月的累積就可能會對附近居民造成一些疾病。據(jù)統(tǒng)計，1990年～2002年山西累計查出塵肺病患者3.6萬余人，占全省總?cè)丝诘?‰，居全國各省之首。這與它占全國第19位的人口規(guī)模形成強(qiáng)烈反差。國家法律并沒有禁止采煤行為，其所造成的損害是在法律認(rèn)可的范圍之內(nèi)，因此類似此種的累積性環(huán)境污染行為，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍之內(nèi)。

4.免責(zé)范圍。被保險人對第三人的抗辯也應(yīng)當(dāng)適用于保險人，因此被保險人的免責(zé)事由也應(yīng)當(dāng)適用于被保險人。從我國目前的立法情況看，此類大概有三種情況:（1)不可抗力?！董h(huán)境保護(hù)法》41條規(guī)定：完全有不可抗拒的自然災(zāi)害，經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。(2)第三者責(zé)任。如果是第三人造成的污染，被保險人并不承擔(dān)責(zé)任。(3)損害是由受害人的故意行為所導(dǎo)致。民法通則第一百二十三條規(guī)定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

5.保費(fèi)的確定。保費(fèi)的確定在環(huán)境責(zé)任保險中是一個比較復(fù)雜的問題，企業(yè)所從事的行為不同，其所面臨的風(fēng)險也不盡相同。前面已經(jīng)提到環(huán)境責(zé)任保險可以分為強(qiáng)制性保險和任意性保險，如果是任意性保險則根據(jù)保險合同的雙方意愿進(jìn)行確定。對于強(qiáng)制性保險則由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行確定，但是法律不可能根據(jù)各個企業(yè)的不同而確定不同的保費(fèi)，因此可以對同一行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的確定，然后保險公司根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不同的企業(yè)進(jìn)行浮動。再者也可以借鑒交通強(qiáng)制保險的經(jīng)驗(yàn)，如果企業(yè)在一定時期內(nèi)無污染事故的出現(xiàn)則可以適當(dāng)降低保費(fèi)，否則可以適當(dāng)增加保費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]法 尼:保險企業(yè)管理學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002，第5頁

[2]Nick Lockett， Environmental Insurance Liability[M].Cameron May，1996，p78

[3]鄒海林：保險法概要[M].中國人民法院出版社，1998年版，第19頁

[4]李 華:論我國“二元化”環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建[J].中國人口，2006（5）

[5]張玉林:生態(tài)環(huán)境災(zāi)難呼喚社會救助機(jī)制[J].綠葉，2008（8）