楊帆停職折射學術腐敗潛規(guī)則

中國政法大學商學院教授#65380;著名經(jīng)濟學家楊帆因向校方上報同事學術失范事件，近日被學校要求停職檢查，一起受到處理的還有該校涉嫌抄襲的商學院教授金仁淑。政法大學有關負責人表示，對兩人處理原因并不相同，學校的決定出發(fā)點是“維護學校聲譽和教師的利益”。

為了“維護學校聲譽和教師的利益”，反學術腐敗的楊帆與涉嫌剽竊的金仁淑被罰各打五十大板。只是，我們不知道校方所言的“聲譽”和“利益”到底為何?難道只有對學術腐敗的隱瞞和縱容才算是維護了學校聲譽?難道只有老師們一團和氣#65380;對同事的學術不軌行為置若罔聞才算是維護了教師的利益?

作為中國政法大學商學院學術委員會主席，楊帆在接到舉報信之后上報學校是其分內(nèi)之事，沒有任何可以指責的地方。而且，目前該校學風建設委員會業(yè)已基本認定金仁淑抄襲。既然事實清楚#65380;是非分明，金仁淑被停職自在情理之中，但楊帆同樣被要求“停職反省”所為何來呢?

如果非要說楊帆有錯，可能也就在于他對剽竊行為太過“苛刻”，對自己“學術委員會主席”的身份太過“看重”，以至于打破了心照不宣的學術潛規(guī)則，客觀上損害了學校的學術聲譽和學校形象。顯然，在校方的眼里，形象受損是比學術腐敗更嚴重的事，即使楊帆只是做了他應該做的，也必須加以規(guī)訓。

由此我們可以看到，反學術腐敗面臨的最大敵人，不是那些鬼鬼祟祟的剽竊者，而是倡導#65380;支持#65380;甚至為此而建構了無數(shù)規(guī)章制度的反學術腐敗體系本身。這個體系向來以反學術腐敗自命，不缺制度#65380;不缺人員，亦不缺洞悉學術不端的能力，它唯一缺少的只是反學術腐敗的誠意和信心。惟此“短板”，使其他一切反學術腐敗的努力都化為烏有。甚至在它認為必要的時候，會毫不猶豫地反噬自身的使命，讓諸如楊帆這樣的人好看。

長期以來，學術腐敗在強烈的輿論批判之下非但不能得到有效遏制，反而有愈演愈烈#65380;有恃無恐的趨勢，原因何在?絕不是剽竊者都吃了豹子膽，而是學術腐敗的成本太低了，低到渾水摸魚可以安枕無憂。當反學術腐敗的體系形同無物，學術腐敗自然野蠻生長。

編輯/衡潔