２００８第二屆“帕拉天奴”杯作曲比賽（小提琴作品）評(píng)委訪談錄

2008年5月31日14:30至23:10，中央音樂學(xué)院音樂廳內(nèi)弦音激昂，在經(jīng)過近6個(gè)小時(shí)的演奏會(huì)后，2008第二屆“帕拉天奴”杯作曲比賽(小提琴作品)的決賽成功落下帷幕。此次比賽經(jīng)過近一年的作品征集，通過今年5月初的初評(píng)、復(fù)評(píng)兩輪篩選，最終從169部應(yīng)征作品中挑選出29部進(jìn)入決賽。31日，15位決賽評(píng)委與聽眾在聆聽全部入選作品的現(xiàn)場(chǎng)演奏后，評(píng)選出了一等獎(jiǎng)作品1名，二等獎(jiǎng)作品2名，三等獎(jiǎng)作品5名，優(yōu)秀獎(jiǎng)作品9名，以及5位獲得“作品演奏獎(jiǎng)”的演奏者。

決賽評(píng)委由杜鳴心、林耀基、王振山、王震亞、葉小綱、楊立青、楊青、金湘、姚盛昌、高為杰、唐永葆、唐建平、彭志敏、鮑元愷、譚利華15位專家擔(dān)任。賽后，幾位評(píng)委與參賽選手舉行了研討會(huì)，筆者電話采訪了7位評(píng)委，專家們就音樂創(chuàng)作、音樂教育等方面提出了很多看法。

一、比賽的整體水平與意義

所有評(píng)委都表示：舉辦這次作曲比賽非常高興，這是一次高水平的、成功的比賽。幾位擔(dān)任兩屆比賽的評(píng)委則認(rèn)為，本屆參賽的小提琴作品要比2007年首屆鋼琴作曲比賽的作品更厚重。

評(píng)委會(huì)主席杜鳴心教授特別強(qiáng)調(diào)，這是一次順利而勝利的高水平比賽。大賽能夠順利進(jìn)行，得到了中央音樂學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注與支持，得到了帕拉天奴樂器公司的大力贊助。

評(píng)委會(huì)主席林耀基教授認(rèn)為，我國(guó)目前的小提琴音樂創(chuàng)作十分需要反映時(shí)代的作品。中國(guó)越來越多的小提琴演奏家走向世界，但是小提琴作品卻十分缺乏。在馬思聰、陳鋼以后，極具代表性的作品非常少見。中國(guó)小提琴學(xué)派的形成要靠作品，德國(guó)小提琴學(xué)派的形成也是靠的作品。演奏家、作曲家、制作者是密不可分的一個(gè)整體。這次獲獎(jiǎng)的作品還需要時(shí)間的考驗(yàn)，也希望年輕的演奏者多演奏新作品。

天津音樂學(xué)院鮑元愷教授指出，這是一次空前的小提琴作品征集比賽，與2003年“金鐘獎(jiǎng)”的小提琴作曲比賽相比，作品的題材、風(fēng)格、技巧整體水平大大提高。中央音樂學(xué)院作曲系主任唐建平認(rèn)為，比賽的整體水平很不錯(cuò)，各地區(qū)學(xué)院的表現(xiàn)都很好，這說明近期我國(guó)音樂創(chuàng)作教育在良性、均衡地發(fā)展。武漢音樂學(xué)院院長(zhǎng)彭志敏提出，獲獎(jiǎng)是相對(duì)評(píng)獎(jiǎng)，比賽的目的是推出經(jīng)得起考驗(yàn)的作品，要引導(dǎo)學(xué)生不是為獲獎(jiǎng)而創(chuàng)作，而是為寫優(yōu)秀的作品創(chuàng)作。學(xué)生需要這種輿論的引導(dǎo)。

二、比賽的兩大亮點(diǎn)

1 評(píng)委多元化

杜鳴心教授說：這次評(píng)委的組合很權(quán)威、很合理。評(píng)委不光是作曲家，還有林耀基、王振山兩位小提琴教育家，他們教出了呂思清、胡坤等一批優(yōu)秀的演奏家；指揮家譚利華，他本人也是拉小提琴出身。這些都是頂尖級(jí)的專家，都有很高的學(xué)術(shù)地位和影響力。天津音樂學(xué)院院長(zhǎng)姚盛昌建議，林耀基、王振山、譚利華三位評(píng)委的評(píng)分值得專門研究，因?yàn)檠葑嗉业脑u(píng)判角度與作曲家是不太相同的。演奏家的評(píng)委應(yīng)該再增加幾個(gè)，這樣保留曲目的可能性就會(huì)增加，作品的影響力就會(huì)更大。

2 演奏者高水平化

演奏者的高水平表現(xiàn)給評(píng)委和聽眾留下了深刻的印象。

指揮家譚利華認(rèn)為，這次比賽一個(gè)重要的方面就是演奏員準(zhǔn)備得非常充分，不論是中央音樂學(xué)院的演奏員還是其他院校的演奏員，他們的演奏給作品增加了光彩。一部好的作品是需要作曲家與表演藝術(shù)家(指揮、演員)共同完成的。林耀基教授說：“這次獲演奏獎(jiǎng)的7個(gè)選手，5個(gè)是我的學(xué)生，但是他們拉的曲子我一個(gè)都沒聽過。我跟他們說，作曲家是最好的導(dǎo)師?！迸碇久粼洪L(zhǎng)則對(duì)表演者表示感謝，他認(rèn)為演奏的同學(xué)都具有很高的積極性，對(duì)新的、不太成熟的作品的適應(yīng)程度、認(rèn)真程度和把握程度都值得肯定，顯示了他們的高水準(zhǔn)。

三、參賽作品的優(yōu)點(diǎn)與不足

有關(guān)這次比賽涌現(xiàn)出的大量新作，評(píng)委們談?wù)撟疃嗟木褪莿?chuàng)作的問題。當(dāng)代音樂創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)注意什么?小提琴音樂的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)注重什么?這次比賽顯示出什么樣的創(chuàng)作趨勢(shì)?

1 作曲家評(píng)委群體

杜鳴心教授提醒道：參賽作品中年輕作者居多，可能年輕人喜歡強(qiáng)烈的對(duì)比，因而很多作品偏重追求戲劇性的效果，追求激情片段，卻忽略了小提琴是件歌唱性的樂器。作品當(dāng)然要有矛盾沖突和對(duì)比，但一定要有動(dòng)聽、深情的旋律。得獎(jiǎng)作品中非常動(dòng)人的旋律不是很多。

獲頭獎(jiǎng)的作品是大家公認(rèn)的好作品，有戲劇性的動(dòng)人旋律，有濃郁的地方特色。演奏者也拉得非常好，對(duì)作品的理解到位，增色不少，所以也獲得了演奏的頭獎(jiǎng)。二等獎(jiǎng)《空谷幽蘭》的作者戴博音樂敏感度非常強(qiáng)。三等獎(jiǎng)《轉(zhuǎn)》、《奏鳴曲》都很干凈、清晰，沒有很多炫耀的東西，抓住了內(nèi)涵。

中國(guó)音樂學(xué)院高為杰教授說：這次比賽他的收獲很大。小提琴作品很難寫，進(jìn)決賽的29部作品水平相當(dāng)，差距大的只有四五部。有些作品，像《奏鳴曲》、《姑蘇吟》等都可以作為音樂會(huì)的曲目。他認(rèn)為，比賽不要太強(qiáng)調(diào)導(dǎo)向，應(yīng)該是多元的，自然會(huì)形成一種效法的潮流。

金湘教授提出，藝術(shù)與技術(shù)應(yīng)當(dāng)怎么結(jié)合，這是作曲者要始終思考的問題。如果把小提琴當(dāng)成打擊樂，那就沒必要用小提琴了。獲三等獎(jiǎng)的《奏鳴曲》他打的分很高，可能是有一種反情緒在其中。比賽水平高，年齡層面低，中國(guó)作曲大有希望。

鮑元愷教授認(rèn)為，參賽曲目題材上豐富廣泛，有遠(yuǎn)古想象，有兒童情趣；風(fēng)格上有地方風(fēng)格、地域風(fēng)格，甚至世界風(fēng)格，技巧也富有多樣性。參賽中相當(dāng)一部分作品達(dá)到了音樂會(huì)作品的水準(zhǔn)，是寫給普通聽眾聽的。他指出，創(chuàng)作不只是音樂語言、技巧的運(yùn)用，而是心靈的溝通，要有深度和廣度。這次的創(chuàng)作是反思后的結(jié)果，那就是回歸旋律、回歸中華民族的傳統(tǒng)。他說，林耀基和杜鳴心兩位評(píng)委在比賽前都談到了《思鄉(xiāng)曲》，這種直接取材民歌，又有非常明確的標(biāo)題性作品，現(xiàn)在還是非常少。大家呼吁“美”的作品有兩層意思，一是旋律本身的美，二是美到普通聽眾的心中，打動(dòng)人心。既通俗又具有藝術(shù)性的作品應(yīng)該是年輕一代作曲家努力的方向?，F(xiàn)在這樣貼近心靈的作品還是少，像馬思聰那樣偉大的音樂家依然是我們學(xué)習(xí)的榜樣。

姚盛昌院長(zhǎng)提出，一次比賽，哪怕只有一首作品成為日后演奏的保留曲目，那就是成功了，《牧童短笛》就是一個(gè)例子。小提琴必須寫旋律，這是由樂器的特性所決定的。這次獲獎(jiǎng)選手基本都是學(xué)院的學(xué)生，這個(gè)結(jié)果可能會(huì)有一種導(dǎo)向性，那就是實(shí)驗(yàn)性與可聽性相結(jié)合。

天津音樂學(xué)院作曲教授陳樂昌則談到一個(gè)很實(shí)際的問題，有一位復(fù)評(píng)評(píng)委說：“《金木水火土》這部作品沒進(jìn)決賽很遺憾，我是拉琴的，那個(gè)曲子拉起來特別順手?！彼匝葑嗉业母惺芤矐?yīng)該考慮。

唐建平教授則認(rèn)為，他并不以旋律性、好聽為標(biāo)準(zhǔn)，搞比賽要考慮學(xué)術(shù)性，要進(jìn)行綜合考慮。這次比賽有三種形式，小提琴獨(dú)奏、雙小提琴(無伴奏)、小提琴與鋼琴，代表了古典主義、浪漫主義、直至20世紀(jì)前各個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)。因此，單純?nèi)∫环N形式不合適。他感到此次比賽的不足之處在于，有些作品的標(biāo)題與給人的感受有差距，作品要與背景、文化相吻合。很多名字與實(shí)際演奏達(dá)不到一致?？傮w來說水準(zhǔn)不錯(cuò)，但是缺少特別突出的作品。

2 演奏家評(píng)委群體

林耀基教授表示，現(xiàn)在的小提琴創(chuàng)作要跟上時(shí)代，需要用現(xiàn)代派技法，但同時(shí)要加強(qiáng)旋律性，要給聽眾留下深刻印象。好的作品既要旋律美，又要多元化，形象要鮮明。柴科夫斯基的旋律好，聽眾喜歡聽。小澤征爾聽《二泉映月》會(huì)流淚……旋律是最能傳遞感情的。

王振山教授說，進(jìn)入決賽的29部作品都各有特點(diǎn)，各具代表性，有些沒入圍的創(chuàng)作水平也很高。這些現(xiàn)代作品的旋律、技巧、鋼琴伴奏都很新穎，但個(gè)別的鋼琴分量也太重，喧賓奪主了。從演奏角度講，人們更想要小提琴獨(dú)奏、鋼琴伴奏的曲目，它的演出機(jī)會(huì)多。小提琴是旋律性樂器，要寫有民族特點(diǎn)的旋律。

譚利華指揮談到作品要有新意，可聽性與技巧性相結(jié)合。這次比賽的不足是器樂作品需要注重結(jié)構(gòu)，要真正發(fā)揮小提琴的聲音與技巧，作品應(yīng)該更小提琴化一些。

賽后，上海音樂學(xué)院的參賽選手陳逸對(duì)評(píng)委提出了這樣一個(gè)問題：這次的參賽作品，一種是介于調(diào)性與非調(diào)性之間的，一種是傾向浪漫派的，從比賽結(jié)果看好像后者比較受歡迎。我們是否應(yīng)當(dāng)向這個(gè)方向去發(fā)展?評(píng)委們?cè)趺纯?

姚盛昌院長(zhǎng)回答：“作品不以技術(shù)衡量，而是以藝術(shù)、精神衡量。關(guān)鍵是要寫得好。你聽古典音樂會(huì)感動(dòng)嗎?如果會(huì)，就抓住那些讓你感動(dòng)的東西!技法不是最根本的，最主要是找到適合表達(dá)自己的技法方式。這需要基本功的磨煉?！?/p>

四、比賽反映出的音樂教育問題

從陳逸的提問中，我們能夠看到一次比賽對(duì)選手、對(duì)學(xué)生們的直接影響，這也引申出一個(gè)音樂教育問題，當(dāng)下音樂學(xué)院的師生應(yīng)當(dāng)走哪條創(chuàng)作之路?

金湘教授提出：“這次比賽整體創(chuàng)作的路子，我的感覺是中央音樂學(xué)院的教學(xué)問題。大部分都采用泛調(diào)性的，既不是無調(diào)性的也不是多調(diào)性的。聽著不夠新鮮，結(jié)構(gòu)感也差不多，創(chuàng)作路子應(yīng)徹底打開，要避免學(xué)院派里的雷同。姚盛昌教授認(rèn)為，這可能是全國(guó)性的問題。

鮑元愷教授則提出了一個(gè)更深層的音樂教育問題。通過比賽他感到作曲的年輕學(xué)子對(duì)樂器本身不夠了解。他想到了6位大師：帕格尼尼、維尼亞夫斯基、艾涅斯庫(kù)、薩拉薩蒂、克萊斯勒、馬思聰，他們既是演奏家又是作曲家，現(xiàn)在這種綜合型藝術(shù)家太少了。鮑教授本身是學(xué)長(zhǎng)笛出身，曾在中央音樂學(xué)院附中的少年交響樂團(tuán)做樂手，對(duì)樂隊(duì)演出深有體會(huì)。他說：“我們應(yīng)當(dāng)讓作曲的學(xué)生有更多的接觸，讓學(xué)習(xí)演奏的學(xué)生有更寬的視野。學(xué)作曲的學(xué)生應(yīng)該來源更寬，學(xué)演奏的學(xué)生應(yīng)該有更廣的藝術(shù)背景?？萍挤止ぴ絹碓郊?xì)，藝術(shù)應(yīng)該越來越融合。二者的結(jié)合要從教育上解決，要從基礎(chǔ)教育抓起。現(xiàn)在我們單項(xiàng)樂器的創(chuàng)作太弱。”

五、比賽后的后續(xù)工作

如何推廣這批新作，也成為評(píng)委們關(guān)注的話題。

作為兩屆“帕拉天奴”作曲比賽的秘書長(zhǎng)，陳丹布教授已經(jīng)為首屆比賽的獲獎(jiǎng)作品推出了幾項(xiàng)活動(dòng)：一是由中央音樂學(xué)院出版社出版鋼琴獲獎(jiǎng)作品樂譜，二是向“卡丹薩”杯中國(guó)鋼琴作品演奏比賽推薦了6首必彈曲目，三是于今年6月13日舉辦“鋼琴比賽獲獎(jiǎng)作品音樂音樂會(huì)”，請(qǐng)中央音樂學(xué)院附中(國(guó)際國(guó)內(nèi))鋼琴比賽獲獎(jiǎng)金牌選手演奏。時(shí)隔一年再回顧這些作品，人們對(duì)它們的評(píng)價(jià)是否會(huì)有變化?我們拭目以待。

責(zé)任編輯 于慶新