中國當代音樂創(chuàng)作的爭鳴與反思

引子

“海上新夢”原創(chuàng)新作品音樂會是上海之春國際音樂節(jié)奮力打造的一個品牌。在2007年《海上新夢Ⅰ》成功推出一場音樂會的基礎(chǔ)上，今年的《海上新夢Ⅱ》又把兩場高水準的原創(chuàng)新作品音樂會奉獻給了廣大音樂愛好者，分別是5月2日晚上演于賀綠汀音樂廳的“民族器樂原創(chuàng)新作品音樂會”和5月7日晚上演于上海音樂廳的“交響樂。聲樂原創(chuàng)新作品音樂會”。本屆”上海之春”組委會副主任、上海音樂家協(xié)會主席、作曲家陸在易先生在《海上新夢Ⅱ·寄言》中明確表達了主辦方的設(shè)想：“原創(chuàng)，是一個城市文化建設(shè)中不可缺少的。沒有原創(chuàng)，何來文化藝術(shù)之繁榮?而‘上海之春’歷來以‘推新人、推新作’為其主要宗旨，這也正是‘上海之春’的生命力所在?；谝陨险J識，我們打算把‘海上新夢’逐步打造成音樂節(jié)中的一個品牌，年年推出一批新作品，爭取年年有所收獲，以此促進創(chuàng)作，推動創(chuàng)作，積累創(chuàng)作，為上海的音樂文化建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻?！币魳窌?guī)模的拓展以及“海上新夢”的品牌建設(shè)，反映了“上海之春”組委會對“原創(chuàng)”的高度重視。

在兩場音樂會結(jié)束后的5月8日下午，上海音樂家協(xié)會組織了一次主要由作曲家和評論家參加的座談會，專門就本次“海上新夢”原創(chuàng)新作品音樂會聽取各方面意見。與會者暢所欲言，展開了廣泛、深入的交流。很自然地，討論也引發(fā)了一些激烈爭論，尤其是音樂創(chuàng)作的大眾化問題、音樂創(chuàng)新性與可聽性的關(guān)系問題、音樂創(chuàng)作的現(xiàn)代性問題，一度成為了本次座談會討論的焦點。

爭鳴

討論會伊始，就有發(fā)言者主張音樂創(chuàng)作要面向大眾。國家一級作曲、演奏家屠巴海開門見山就亮明觀點：“就我個人的創(chuàng)作來說，我對自己的創(chuàng)作對象是非常清楚的，那就是為大眾服務(wù)!”并站在這一立場對某些學(xué)院派作曲家過于追求學(xué)術(shù)性而缺乏可聽性的現(xiàn)代音樂創(chuàng)作提出了尖銳批評。屠巴海的觀點引起了部分與會者的共鳴。一位詞作家接下去說：“聽音樂會的時候我總在想，同樣一支樂隊，為什么有些作品奏出來悅耳動聽，有些就讓人接受不了。我對屠巴海同志立足老百姓的創(chuàng)作理念是很欣賞的。”非常明顯，在音樂創(chuàng)作對象問題上，作曲家們之間存在著重大分歧，音樂創(chuàng)作的諸多問題都與這一問題密切相關(guān)。音樂評論家戴鵬海先生援引毛澤東在延安文藝座談會上提出的“為了誰”、“怎么為”的“二為”方針，認為這個“二為”方針時至今日仍具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，呼吁作曲家們認真思考這個問題。戴先生在發(fā)言中還強調(diào)了音樂創(chuàng)作中“有感而發(fā)”的重要性，并對音樂表現(xiàn)內(nèi)容的局限性問題做了詳細闡述，認為音樂不是萬能的，并非什么都可以表現(xiàn)。由此，戴先生對作曲家陳鋼先生的小提琴協(xié)奏曲新作《紅樓夢》提出質(zhì)疑，指出就這部文學(xué)名著本身內(nèi)容的豐富性、思想的深刻性來說，絕非一部小提琴協(xié)奏曲所能駕馭。僅僅依靠對林黛玉音樂主題的展開來表現(xiàn)這么一部由幾百口人、眾多故事情節(jié)構(gòu)成的豐富、深刻的文學(xué)作品是缺乏說服力的。

針對音樂創(chuàng)作的大眾化主張，部分與會學(xué)者發(fā)表了不同的見解，甚至還提出了一些富有建設(shè)性的意見。上海音樂學(xué)院王勇博士專門對前一天的音樂會作了現(xiàn)場調(diào)查統(tǒng)計，從下半場開始，每個節(jié)目結(jié)束后都有觀眾退場，而且呈遞增趨勢。針對這一情況，王勇博士認為，音樂的“雅俗共賞”在現(xiàn)實音樂生活中是行不通的，應(yīng)該承認這個現(xiàn)實，建議按照專業(yè)聽眾和普通愛樂者進行分流，變“雅俗共賞”為“雅俗分賞”。有感于當前新音樂創(chuàng)作中存在的問題，楊燕迪教授專門就音樂評價標準問題提出了自己的見解：“好作品的標準不是欽定的，而是由歷史上最好的作品決定的。”并指出我國當前的音樂創(chuàng)作中存在著藝術(shù)的可聽性和藝術(shù)價值之間的矛盾：“可聽性強的作品，在藝術(shù)上就比較廉價；藝術(shù)價值高的作品，可聽性就比較差。”不料，此言一出，立即遭到作曲家何占豪教授的激烈反對：“這是在為寫不好作品辯護!老百姓喜歡的作品一樣可以有很高的藝術(shù)價值!”顯然，在何占豪看來，音樂的可聽性與藝術(shù)價值是不可分的，可聽性是藝術(shù)價值評判的基本條件，沒有了可聽性，藝術(shù)價值就無從談起。以筆者愚見，楊燕迪和何占豪盡管在藝術(shù)觀念上存在沖突，但尚未構(gòu)成全面對立，至少在都認為好的音樂應(yīng)當具有可聽性這一點上，還是具有一定的內(nèi)在一致性的。

現(xiàn)今，交通、網(wǎng)絡(luò)、通訊高度發(fā)達，使人們?nèi)找嫔钤谝环N“超現(xiàn)實”當中。這種“超現(xiàn)實”的現(xiàn)實生活，某種程度上使人們重又回到原始的村落狀態(tài)，從而形成與之相適應(yīng)的村落文化和審美觀。青年作曲家溫展力從這些關(guān)于“地球村”、“超現(xiàn)實”的理論出發(fā)，闡述了他關(guān)于現(xiàn)代音樂的獨特看法：“村落文化的審美特性，在我看來就是直觀。如果說過去我們認為貝多芬那樣的音樂是深刻的話，那么，我現(xiàn)在的口號是——直觀即深刻!為了表現(xiàn)直觀，我用符號來表現(xiàn)。比如我昨晚的作品《是什么讓我們的生活變得如此和諧》所用的口語化的長標題，就是為了達到直觀的效果。音樂可以承載畫面，也可以被畫面所承載。我們聽到某些音樂有時會說，這個音樂就像大片一樣，這就是音樂承載畫面。我們現(xiàn)在生活在讀圖時代，音樂創(chuàng)作應(yīng)當追求符號化、視覺化、互動化?，F(xiàn)代音樂的聽眾之所以越來越少，是因為我們的創(chuàng)作還不夠現(xiàn)代!”溫展力從對現(xiàn)代社會的認識出發(fā)而闡述的對于現(xiàn)代音樂的看法，體現(xiàn)出青年一代作曲家在進行創(chuàng)作時可貴的探索精神，引起了許多與會者的興趣，也受到包括陸在易先生在內(nèi)的幾位資深作曲家的贊賞。

反思

以往時代的音樂創(chuàng)作，由于文化的相對封閉與穩(wěn)定，作曲家們往往是在一個相對固定的形式里創(chuàng)作。比如十八世紀下半葉的歐洲古典樂派，作曲家們都在為相同的樂器創(chuàng)作交響樂、奏鳴曲、協(xié)奏曲、室內(nèi)樂等等。今天，隨著全球化步伐的加快，人類在各領(lǐng)域的交往日益頻繁，文化多元化已然成為不可阻擋的歷史洪流。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的中國，傳統(tǒng)的思想觀念正在經(jīng)受著前所未有的沖擊。本次“上海之春”國際音樂節(jié)“海上新夢”音樂會后座談會上的爭鳴，展現(xiàn)出來的正是人們在深層觀念領(lǐng)域里的沖突與交鋒。

在“海上新夢”的兩場音樂會中，來自專業(yè)音樂院校師生創(chuàng)作的作品，盡管在藝術(shù)水準上各不相同，但在藝術(shù)旨趣上卻有著大致相同的目標與追求。傳統(tǒng)的動機和旋律按照一定程式進行展開和發(fā)展的作曲手法很大程度上被棄置，而試圖從音樂語言、音樂形式、表現(xiàn)內(nèi)容等各方面都有所突破，有所創(chuàng)新。例如，作曲家徐孟東教授為大提琴和樂隊而作的《遠籟》，就對大提琴的語言作了新的嘗試，在大提琴上模仿古琴的演奏手法，奏出了清幽淡遠的意境。此外，在音樂發(fā)展手法、旋律衍展、和聲音響等方面也充分吸納了中國傳統(tǒng)音樂因素，從而使這個完全西方的樂器組合煥發(fā)出濃厚的中國文化氣息。應(yīng)當說，這些“學(xué)院派”作曲家之所以表現(xiàn)出共同的“創(chuàng)新性”的創(chuàng)作傾向，是與其所處的“學(xué)院”背景密切相關(guān)的。在日益強化學(xué)科建設(shè)、不斷追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大學(xué)管理體制的推動下，音樂學(xué)院的音樂創(chuàng)作越來越把學(xué)術(shù)含量的大小作為藝術(shù)價值的重要標準。這種明確的藝術(shù)創(chuàng)作要求，自然就逐漸化作一種藝術(shù)觀念深植于“學(xué)院派”作曲家的意識里。2007年12月，瑞士籍華裔作曲家溫德青教授作品音樂會在賀綠汀音樂廳成功舉行。音樂美學(xué)家韓鐘恩教授應(yīng)邀作現(xiàn)場點評，并首次公開提出了“學(xué)院音樂廳”、“學(xué)術(shù)音樂會”兩個概念，旗幟鮮明地強調(diào)了音樂學(xué)院的音樂創(chuàng)作和表演所應(yīng)具有的學(xué)術(shù)品格，并在隨后的文論中對這一主張從學(xué)理層面作了進一步闡發(fā)。

與“學(xué)院派”風格形成鮮明對照的是，其他作曲家的作品無論是音樂語言的運用，作品的結(jié)構(gòu)布局，還是音樂的展開方式，都牢固地建筑在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，偶用現(xiàn)代技法，也顯得非常謹慎。這些作品盡管風格各異，藝術(shù)水準參差不齊，但總體上都有著旋律優(yōu)美、可聽性強的特點，適應(yīng)了大多數(shù)愛樂者的欣賞趣味。但就是這些被很多人譽為“雅俗共賞”的作品，卻往往因缺乏“創(chuàng)新性”而被某些“學(xué)院派”所不齒。當然了，“學(xué)院派”面臨的非難可能更大。比較客氣的說法是“聽不懂”，不客氣的干脆就是“難聽死了”。屠巴海更是直接向“學(xué)院派”作曲家發(fā)難：“你們都是教授，都是博導(dǎo)了，作曲技術(shù)應(yīng)該很好了，可是卻辛辛苦苦地寫些人家聽不懂的東西，干什么呢?”由于觀念迥異所導(dǎo)致的音樂趣味差別之大，由此可見一斑。

隨著人類學(xué)的研究不斷取得新進展，人們正在從“歐洲文化中心論”、“民族沙文主義”等愚昧和偏見中走出來，多元文化的思想和觀念逐漸深入人心。但是，反映在音樂創(chuàng)作上，“一元論”思想似乎還很頑固地盤踞在許多作曲家的頭腦里。筆者認為，戴鵬海先生所援引毛澤東的“為了誰”、“怎么為”的“二為”方針，盡管在特定的歷史條件下是主張藝術(shù)為大眾服務(wù)的，但就“二為”本身來說，它卻是與多元文化觀念相一致的。因此，“二為”方針從其本身含義來說，是具有積極的普遍意義的，即每一位作曲家都可以根據(jù)自己的趣味與才能，設(shè)定自己的創(chuàng)作對象(為了誰)，選擇自己的創(chuàng)作手法(怎么為)。從多元文化的理念出發(fā)，每個民族、每個人的藝術(shù)趣味都應(yīng)得到充分的尊重，任何試圖從個人趣味出發(fā)，對不合自己藝術(shù)理念的作品全盤否定的想法或做法，都將被歷史證明是荒謬的。斯特拉文斯基說得好：“接受或者否定某個作品是我們的自由，但任何人都無權(quán)否定它們的存在。”

尾聲

思想在碰撞，觀念在交鋒，座談會上百家爭鳴的民主氣氛令人欣慰。老作曲家也充分表現(xiàn)出對青年作曲家的愛護和期望，令人感佩。陸在易先生最后作了非常中肯的總結(jié)發(fā)言，表達了對青年一代作曲家盡快成熟起來的殷切希望：“在創(chuàng)作上成熟起來，不僅僅是你的技法的成熟，而是你對這個世界，對我們的人生，對這個社會感悟的程度，從手上體現(xiàn)出來，落地為音符，能演奏，能演唱，而且這個效果要得到比較多的人的認可。做到了這樣的程度，那就是開始逐漸地成熟起來了。為了我們的音樂創(chuàng)作在中國化道路上越走越寬，我們要團結(jié)更多的作曲家。我們要百花齊放、百家爭鳴，但是要放得有人聽，聞得香!”

徹底反省一元思想，牢固樹立多元觀念，中國的新音樂創(chuàng)作必將迎來更加美好的明天!

責任編輯 于慶新