關(guān)于高師音教專業(yè)“降溫”現(xiàn)象的一種解讀

與世紀之交的大熱相比，短短幾年時間，全國高師系統(tǒng)音教專業(yè)降溫局面已經(jīng)初現(xiàn)：在高考人數(shù)總量增長的情況下，音樂類生源反現(xiàn)萎縮之勢；音樂類專業(yè)在考生專業(yè)選擇中地位有所下降：畢業(yè)生就業(yè)形勢空前嚴峻，就業(yè)率大幅走低；“擴招”步子過大，生源質(zhì)量下降，教師教學(xué)負擔(dān)繁重，教育質(zhì)量嚴重滑坡：高師音教專業(yè)成材率及行業(yè)信譽度偏低，基礎(chǔ)音樂教育系統(tǒng)、社會輿論、家庭及個人對其不滿程度在上升，等等?？傊?，高師音教專業(yè)前幾年強勁的勢頭趨緩已是不爭的事實。透過“降溫”的外部表象，理性觀照現(xiàn)象背后的深層原因，對其可能帶來的各種影響進行預(yù)估，并著力引導(dǎo)事物向積極方向轉(zhuǎn)化，是現(xiàn)階段音樂教育界必須認真面對的課題。以下為筆者對“降溫”現(xiàn)象的個性化解讀。

一、“降溫”說明過去發(fā)展過熱

新中國成立以后，長期制約我國基礎(chǔ)音樂教育發(fā)展的最大難題是師資不足，自上世紀九十年代中期后的短短十年間，這一局面得以根本扭轉(zhuǎn)。在驚異于所取得巨大成就的同時，筆者隱隱有些擔(dān)憂：這種發(fā)展規(guī)模、速度是正常的嗎?其間是否潛藏著某種因過熱而引發(fā)的泡沫性危機?筆者的初步判斷是：過去十幾年間，我國高師音教專業(yè)確實存在一定程度的發(fā)展過熱現(xiàn)象。之所以作出如此判斷，是基于兩個方面的考量：第一，高師音教專業(yè)發(fā)展速度、培養(yǎng)規(guī)模及供需狀況的歷時性比較；第二，系統(tǒng)中的泡沫化因素。

先說第一個方面：以1995年分界，我國高師系統(tǒng)音教專業(yè)在招生規(guī)模、培養(yǎng)單位、培養(yǎng)模式、畢業(yè)生供求狀況等幾項主要指標(biāo)上，均呈現(xiàn)出前后巨大的差異。由于迄今尚無關(guān)于全國相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)威發(fā)布，這里僅以本人與其他部分省市同行專家的聯(lián)合調(diào)查為依據(jù)。以生源規(guī)模龐大的山東、河南省為例：1985～1995十年間，整體招生規(guī)模各增長了17％。在1995年當(dāng)年，兩省該專業(yè)招生總量均為300人左右，培養(yǎng)單位各有7家，培養(yǎng)模式僅限于傳統(tǒng)型本科、傳統(tǒng)型?？颇Ｊ絻煞N。1995～2005年十年間，招生規(guī)模增長了近20倍，達到6000人左右，年平均增長率超過20％，即一年的增長規(guī)模超過了此前十年的總和，培養(yǎng)單位接近或超過30家，培養(yǎng)模式依楊瑞敏女士主持國家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃教育部重點課題“音樂教師培養(yǎng)國際比較研究”的模式分類，均接近10種。需補充說明的是：“并軌招生”真正在全國推行是在1999年以后，也就是說，若將時間劃定在1999～2005年間，則“后期”數(shù)據(jù)還將大幅度上升。據(jù)筆者了解，相同時期全國其他各省區(qū)情況大體與兩省類似，由此可知這種超常規(guī)發(fā)展并非個別現(xiàn)象，而是具有全局性、普遍性。至于供需狀況：就音樂師資培養(yǎng)與社會需求的對應(yīng)關(guān)系而言，高師音教專業(yè)自新中國成立始一直處于供不應(yīng)求的局面，供求關(guān)系形成一種長期由培養(yǎng)單位、學(xué)生占主導(dǎo)的“供方市場”。1995年以后，這種師資緊張的局面逐漸得到改善，至2005年前后，情況已根本扭轉(zhuǎn)，由于培養(yǎng)規(guī)模大大超出社會需求，形成生產(chǎn)“相對過?！?，供求關(guān)系完全轉(zhuǎn)變。供需關(guān)系中這種矛盾主要方面的轉(zhuǎn)變，不可避免地將對高師音教專業(yè)形成反作用，這一點僅從目前大學(xué)生就業(yè)率的逐年走低就可見一斑。

如果在追求規(guī)模效益的同時，還能保證系統(tǒng)內(nèi)的協(xié)調(diào)、均衡，則可以認定這種發(fā)展是高速而健康的，然而全國高師系統(tǒng)音教專業(yè)的實際情況并不如此。近年來行業(yè)內(nèi)外圍繞高師音教專業(yè)的爭論很多，大多數(shù)聲音傾向于其教育質(zhì)量存在嚴重滑坡。高師音教專業(yè)系統(tǒng)內(nèi)存在不存在泡沫化現(xiàn)象，依筆者看就是一個“皇帝的新裝”式的問題，我們甚至可以直接將問題轉(zhuǎn)化為：這種泡沫化到底有多嚴重。

其一，教育質(zhì)量的下滑已到了十分危險的境地。國家大力發(fā)展高等教育以來，音教專業(yè)招生規(guī)模呈幾何倍數(shù)增長，高等藝術(shù)教育在由精英教育走向大眾化教育的過程中，門檻越來越低，于是生源質(zhì)量(甚至藝術(shù)潛質(zhì))也下降至新中國成立以來的最低；由于招生規(guī)模過于龐大，高校教師教學(xué)任務(wù)繁重，有的專業(yè)教師甚至周教學(xué)任務(wù)在30節(jié)以上，實在不堪重負。目前全國音教專業(yè)“小課”改“大課”十分普遍，據(jù)筆者了解，有的高校音樂學(xué)專業(yè)(即傳統(tǒng)的音樂教育專業(yè))學(xué)生聲樂課采取20人(甚至更多)小組課的授課方式，一周一次，一次兩小時，依校方解釋，這樣生均2小時／周，比以前“小課”方式接受專業(yè)指導(dǎo)時間至少多出了一倍?？墒俏覀円部勺髁硪环嬎悖?0人120分鐘，生均6分鐘／周，以一學(xué)期18周計，為96分鐘，一學(xué)年216分鐘，四年864分鐘，合計14.4小時。學(xué)過聲樂的人都知道聲樂學(xué)習(xí)是怎么回事，這兩種計算方式哪一種更合理，相信大家心里自有評判。四年接受聲樂個別指導(dǎo)不足15小時，縱音樂奇才，畢業(yè)時其聲樂水平能好到什么樣，亦可想而知。

其二，培養(yǎng)單位數(shù)量眾多、良莠混雜，整體辦學(xué)實力偏低。對于像音樂教育這種專業(yè)性極強的學(xué)科(專業(yè))，軟硬件儲備往往需要一個相當(dāng)長的時間，然而“擴招”以來，很多師資儲備、教學(xué)設(shè)施等辦學(xué)條件根本達不到相關(guān)要求的高校也辦起了音樂教育專業(yè)，仿佛音教專業(yè)就是一塊唐僧肉，誰都想來分一杯羹。拋開教育行政部門決策短視、培養(yǎng)單位專業(yè)論證缺乏科學(xué)性等因素，恐怕經(jīng)濟效益是一個重要原因。關(guān)于高等教育產(chǎn)業(yè)化，歷來爭論頗多，目前各界更多傾向于否定，如教育部副部長張保慶就明確表示：“如果教育產(chǎn)業(yè)化了，教育事業(yè)也就毀了!”教育部新聞發(fā)言人王旭明也說：“經(jīng)過認真調(diào)查，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)世界上還沒有任何一個國家把教育產(chǎn)業(yè)化作為國策?！比舜笮ｉL紀寶成先生將其對整個教育事業(yè)的危害概括為：“教育價值失衡，教育行為失措，學(xué)校功能變異，學(xué)術(shù)精神淪喪”，學(xué)者黎傳緒也認為：“我國高等教育產(chǎn)業(yè)化一開始就走上了歧路。”但在世紀之交前后，教育產(chǎn)業(yè)化卻成了主導(dǎo)我國高等教育改革的核心理論。我們可以算這樣一筆賬：假定一所學(xué)校(院系)每年招收音樂專業(yè)學(xué)生500人，若為本科學(xué)校，四個年級可常年維持2000人的規(guī)模，以生均6000元／年的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)計，一年收入1200萬元；假定該培養(yǎng)單位有60名教職員工，人均年薪3萬元，總計180萬元，假設(shè)該單位其它各項相關(guān)開支一年70萬元，則總支出為250萬元，收支相抵，尚余950萬。一個從事公益性事業(yè)的院系級教學(xué)單位，一年創(chuàng)收就近千萬，這種看得見的“效益”，怎不讓人怦然心動!受經(jīng)濟利益驅(qū)動，各高校盲目跟風(fēng)，差不多所有高校都來辦藝術(shù)教育(音樂教育)，一時間新的培養(yǎng)單位如雨后春筍，但因教育質(zhì)量難以保證，成材率、就業(yè)率極低，造成規(guī)模效益與質(zhì)量效益成反比的現(xiàn)象，從而形成泡沫化。

其三，培養(yǎng)模式的多樣化并未帶來人才模式的多樣化。約自1995年以后，全國高師音教專業(yè)新出現(xiàn)的培養(yǎng)模式有職業(yè)大專模式、五年制?？颇Ｊ?、普通高師專科模式、普通高師本科模式、專升本型本科模式、綜合型大學(xué)本科模式、研究生培養(yǎng)模式等多種。然而，客觀的情況是：很多培養(yǎng)模式缺乏科學(xué)論證，模式間沒有十分明晰的界限，課程設(shè)置不能反映模式及培養(yǎng)目標(biāo)的要求，模式間教學(xué)評估指標(biāo)體系趨同，培養(yǎng)模式與人才模式之間沒有確定的對應(yīng)關(guān)系。依筆者對相關(guān)問題的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多高校對于模式的選擇不是以對市場需求作廣泛調(diào)查和對自身實力作充分論證為依據(jù)的，而且各種模式間教學(xué)方案的實質(zhì)性內(nèi)容相差無幾，真可謂“以不變應(yīng)萬變”，于是各種不同的培養(yǎng)模式便成了裝“舊酒”的新瓶子，表面的繁榮掩蓋了實質(zhì)性內(nèi)容的空洞。

二、“降溫”是回歸理性的先導(dǎo)

筆者認為：目前高師音教專業(yè)遭遇的“降溫”并不意味著“寒流”將至，相反，它卻可以成為回歸理性的先導(dǎo)。

高師音教專業(yè)要回歸理性，筆者認為首要的是要積極倡導(dǎo)“科學(xué)發(fā)展觀”。數(shù)量、質(zhì)量孰輕孰重，各人見仁見智，現(xiàn)階段我國高師音教專業(yè)顯然尤其應(yīng)提倡質(zhì)量第一原則。“科學(xué)發(fā)展觀”的核心要求是：既要“快”，更要“好”，“好”最關(guān)鍵。高師音教專業(yè)的“好”就是：重申教育的公益和公平原則，在質(zhì)量穩(wěn)步增長的前提下謀求數(shù)量的適度增長，特別是不以犧牲教育質(zhì)量為代價來片面追求發(fā)展速度，努力建立一套科學(xué)的發(fā)展評估指標(biāo)體系，促使高師音教事業(yè)向穩(wěn)定、和諧、健康的方向發(fā)展。科學(xué)的發(fā)展觀可以逐漸結(jié)束目前大學(xué)辦學(xué)混亂的局面，使專業(yè)論證更加充分、教育決策更趨理性、教育規(guī)劃更具遠見，同時也能重塑大學(xué)的形象、重樹社會對教育的信心。

在以上諸項中，明確教育的公益屬性乃當(dāng)務(wù)之急，只有明確了教育的公益屬性，才能把教育從“產(chǎn)業(yè)化”的巨大失誤中解救出來。我國財政性教育支出長期居于發(fā)展中國家的最低水平，這與我國經(jīng)濟發(fā)展的實際水平是極不相稱的，教育滯后對國民經(jīng)濟發(fā)展的制約作用已經(jīng)開始顯現(xiàn)，社會發(fā)展要尋求新的動力，發(fā)展教育是必由之路。由國家來辦教育，至少是由國家主導(dǎo)教育事業(yè)的發(fā)展，這樣就必須切實加大對整個教育行業(yè)的財政投入，使高校不再為經(jīng)費短缺、負債累累而焦頭爛額，而能把精力真正轉(zhuǎn)移到自身的教學(xué)管理與學(xué)術(shù)建設(shè)上來。大學(xué)之大，在于它是知識、文化的薈萃之地，更是知識、文化的輻射源，擴大“知識再生產(chǎn)”而不是經(jīng)濟再生產(chǎn)，才能使大學(xué)職能復(fù)歸本位。

回歸理性同時必須牢固樹立為基礎(chǔ)音樂教育服務(wù)的思想。2002年2月6日，國家教育部發(fā)布了《關(guān)于“十五”期間教師教育改革與發(fā)展的意見》，其中關(guān)于教師教育改革、發(fā)展基本原則的表述為：“堅持以提高教育質(zhì)量為核心，以教師專業(yè)化為導(dǎo)向，深化教育教學(xué)改革，堅定不移地為基礎(chǔ)教育服務(wù)。“王耀華先生也說：“高師音樂教育專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)理所當(dāng)然地是為中小學(xué)及其他中等職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)合格的音樂師資。”基礎(chǔ)音樂教育可以為高師音樂教育提供最穩(wěn)定、最龐大的市場，只有這一市場保持正常需求，高師音教專業(yè)才有得以生存的基礎(chǔ)，所以，為基礎(chǔ)音樂教育服務(wù)不是高師對中小學(xué)的施舍和恩賜，而是出于高師自身發(fā)展的需要。

為基礎(chǔ)教育服務(wù)不應(yīng)停留在口頭上、表面上，而應(yīng)切實見諸行動。要想真正形成與基礎(chǔ)音樂教育的合作伙伴關(guān)系，高師音教系統(tǒng)當(dāng)下應(yīng)著重進行以下方面的建設(shè)：

1 根據(jù)基礎(chǔ)音樂教育對音樂師資的實際要求來選擇、創(chuàng)立高師的人才培養(yǎng)模式，以更具針對性的教學(xué)實踐來落實、完成培養(yǎng)目標(biāo)，從而形成人才供求關(guān)系的良性循環(huán)。

2 加強對基礎(chǔ)音樂教育的調(diào)查研究，高師音樂教師應(yīng)定期走進中小學(xué)音樂課堂，與中小學(xué)音樂教師積極對話，努力探索與基礎(chǔ)音樂教育合作共贏的途徑、措施。

3 基礎(chǔ)音樂教育課程改革的“新課標(biāo)”、新理念、新教材、新方法應(yīng)盡快進入高師音樂教育課堂，幫助學(xué)生提前進入“準(zhǔn)教師”的角色、狀態(tài)。

4 課程結(jié)構(gòu)應(yīng)圍繞中小學(xué)音樂教育的實際作建構(gòu)性調(diào)整與拓展，取消或者合并一些對基礎(chǔ)音樂教育作用不大的課程，開設(shè)融興趣和審美于一體、鼓勵個性發(fā)展的新課程，從而使學(xué)生的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)盡快向基礎(chǔ)音樂教育靠攏。

高師音教專業(yè)目前的“降溫”，是市場規(guī)律對高師音教實踐的反制，只要觀念科學(xué)、引導(dǎo)得力，高師音教專業(yè)定將迎來新的發(fā)展高潮。

責(zé)任編輯 張 寧