蒲松齡科舉觀成因探析

關(guān)鍵詞：蒲松齡 《聊齋志異》 科舉觀 成因探析

摘 要：《聊齋志異》中涉及科舉的篇目，反映了蒲松齡的科舉觀，他一方面贊同羨慕，認為科舉制給讀書人提供了獲得功名利祿和報效國家的機會，一方面對科舉制運行中出現(xiàn)的腐敗、受賄等問題表示極大的憤慨與不滿。筆者認為蒲松齡的科舉觀與自己科場屢屢失敗有著直接關(guān)系，難免有失公允，以偏概全。分析蒲松齡科舉觀的成因，對于我們正確認識科舉制，還科舉以歷史面貌有重要意義。

科舉觀是對科舉制的一種認識、評價。蒲松齡的科舉觀表現(xiàn)在《聊齋志異》涉及科舉的篇目中，他在這些篇目中表現(xiàn)的是對科舉腐敗的憤恨和不滿，揭露和批判。筆者認為，蒲松齡的科舉觀與自己的科場受挫有著直接的關(guān)系，他的科舉觀有一定的局限性，難免有失偏頗。本文試圖從歷史文化的角度，通過對蒲松齡科舉觀成因的分析，給科舉制以公正的評價。

蒲松齡的科舉觀表現(xiàn)在《聊齋志異》中涉及科舉的諸多篇目中，大致可以分為三類。第一類，初試少年得志，鄉(xiāng)試屢屢不中，雖才華橫溢，卻屢困科場，抑郁身亡。代表作品有《葉生》《素秋》《司文郎》《褚生》《賈奉雉》《于去惡》《王子安》《三生》。第二類，少年得志，金榜題名，主要作品有《白于玉》《大男》《陸判》《曾有于》《青梅》《胡四娘》《細柳》《邵九娘》《姊妹易嫁》《封三娘》《聶小倩》。這些篇目中的主人翁，之所以金榜題名，少年得志，其原因有的是天資聰慧、科場順捷，有的是因果報應(yīng)，有的是受人賞識、教助，有的是命運決定。第三類是科場得意，如《封三娘》《聶小倩》等。但是，在這些篇目中，作者著墨最多、傾注感情最深的是第一類，即名士的懷才不遇。這些故事總給人留下才華橫溢的名士往往不能中舉，皆屢困科場，抑郁身亡。如《葉生》中葉生“文章辭賦，冠絕當(dāng)時，而所如不偶，困于名場”，邑令丁乘鶴欣賞他的文才，游揚于學(xué)使，使葉生科試得了冠軍。鄉(xiāng)試后讀其闈墨亦擊節(jié)稱嘆。然“榜既放，依然鎩羽”?！端厍铩穼懥擞岢赖热齻€士人的科舉經(jīng)歷。俞忱“目下十行，試作一藝，老宿不能及之”，“試期，送入場，邑、郡、道皆第一”。第二年，俞忱又并得科試冠軍，闈中之作亦被傾慕者爭相抄錄、傳頌，如此，及第自在情理之中，結(jié)果卻免不了鄉(xiāng)試被黜的命運。《司文郎》中的宋生，“少負才名，不得志于場屋”，困頓至于終身，雖罹難身死，猶心不甘，欲借友人“飛黃之快”以酬生平之愿，竟累及良友，以犯規(guī)被黜?！队谌骸分械挠谌?，驚聞落第消息后，“泫然流涕”，與慰藉他的友人“相對默默，殊不可堪”。

為什么這么多名士初試少年得志，鄉(xiāng)試卻屢屢不中，抑郁而亡？蒲松齡把批判的鋒芒直指科場的衡文不公和考官的貪污受賄?！疤鞂O老矣，顛倒了天下幾多杰士”①（《大江東去·曰寄王如水》），這在《司文郎》《賈奉雉》《于去惡》等篇中，皆有明確表述?！端疚睦伞芬枣倚εR之筆，諷刺諸簾官不僅“盲于目”，而且“盲于鼻”，致使文運顛倒。《賈奉雉》則通過賈奉雉落第與中舉的前后對比，反襯出考官的荒謬無文。因而造成“陋劣幸進而英雄失志”也就在所難免。蒲松齡所處時代，對科場作弊的處罰達到前所未有的嚴厲，甚至開誅殺試官的先例②，但仍然寅緣請托、賄賂公行?！犊急姿尽分械乃局靼闯衫{賄，不豐于賄者，竟要割髀肉一片?？梢钥闯觯阉升g對科舉的揭露批判，主要指向考官的陋劣無文和鄙瑣勢力的社會風(fēng)氣。

二

蒲松齡為什么對科舉制度有強烈的憤慨和不滿，筆者認為這與他備受困頓的科舉生涯有著重要的關(guān)系。從當(dāng)時的社會情況來看，科舉制度以儒家思想為指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容，儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”“學(xué)也，祿在其中矣”的積極入世的思想對讀書人有著強大的吸引力。讀書應(yīng)舉、入仕做官已成為讀書人的必然選擇，功名利祿、悲歡榮辱皆系于科舉成敗。蒲松齡出身沒落的書香門第之家，自幼接受系統(tǒng)的儒家教育，自然想留名青史，光宗耀祖，因此，他對科舉充滿希望，他把科舉看做是實現(xiàn)“齊家、治國、平天下”抱負的有效途徑，正如他在《詠史》中言道：“高士臥隆中，疇乃知其名？從容起南陽，談笑魏吳驚。男兒事蠶桑，后世有何稱？”他把讀書、應(yīng)舉、做官看做是留名后世的唯一途徑。他十九歲“初應(yīng)童子試，即以縣、府、道三第一，補博士弟子員，文名籍籍諸生間”③（張元《柳泉蒲先生墓表》），但在接下來的幾十年間，蒲松齡參加過多次鄉(xiāng)試（省級考試），卻屢屢敗北，直到71歲才援例出貢。幾十年間，他以教書為業(yè)，70歲時才結(jié)束了在官宦人家的塾師生涯。他的詩詞文章為時人敬仰，廣為流傳，但卻屢屢不中，其生活的艱辛和科舉對他的打擊之大，可想而知，與那些聲名不大，才華遠不如他，鄉(xiāng)試得中的人相比，更增加了他對鄉(xiāng)試考官的憤恨，他認為考官衡文不公，富家賄賂考官才造成了諸多名士的懷才不遇。因此，他在《聊齋志異》有關(guān)科舉的故事中，描寫最多的就是名士的懷才不遇，可以說《葉生》《素秋》《褚生》《司文郎》《書癡》中的人物，就是他自身境遇的移植與復(fù)制。清代評點家馮鎮(zhèn)巒評論《葉生》時說：“余謂此篇即聊齋自作小傳、故言之痛心”④（卷七《葉生》“馮評”），可謂一語中的。馮鎮(zhèn)巒還說：“先生老于文場，持論至此，如聞嗚咽?！雹荩ň砹队谌骸贰榜T評”）科場的屢次失意郁結(jié)在蒲松齡內(nèi)心，形成他心中的憤懣和不平，他把胸中的怨氣發(fā)向考官，并斥責(zé)老天的無情、不公：“天孫老矣，顛倒了天下幾多杰士？蕊宮榜放，直教那抱玉卞和哭死！”⑥《大江東去·寄王如水》同時他又感慨自己的蹉跎與時運不濟：“皤然六十一衰翁，飄騷鬢發(fā)如枯蓬。驥老伏櫪壯心死，貼耳嗒喪拚將窮。”⑦（《自嘲》）雖然蒲松齡對科舉深表憤懣，但是他還是把希望寄托在后人身上；“垂老逢場意氣生，喜看少年占時名，一門康了無生色，喜爾剛沾化雨榮”⑧（《示箬》）可見，蒲松齡無論經(jīng)歷了多少坎坷和不幸，無論胸中郁積著多少悲痛和激憤，他始終對科舉寄予著希望。

三

通過以上分析，可以看出，蒲松齡對科舉的揭露和批判，與自身的科舉受挫，屢屢敗北，一生困窘不得志有著重要關(guān)系。他個人的這種經(jīng)歷決定他科舉觀的局限性。蒲松齡批判的矛頭直指鄉(xiāng)試考官，而對童生試和會試則較少批判?！端疚睦伞芬粋€瞎眼和尚能以鼻嗅出文章的優(yōu)劣，而秀才王平子的好文章卻被考官罷黜；《賈奉雉》中賈奉雉才華橫溢，卻屢試不中；《考弊司》管秀才的考弊司，廳堂上書“孝悌忠信，禮義廉恥”，可秀才初見即割下髀肉，作為“成例錢”；《辛十四娘》中的楚銀臺公子因其父在朝廷為官，便以劣文章輕易中第一名；《素秋》中韓侍郎之子為娶美妾公然向堂姐夫“許為買鄉(xiāng)場關(guān)節(jié)”。在這些篇目中，蒲松齡批判的只是科舉管理運行中所暴露出的腐敗、受賄等弊病與失誤，他把鄉(xiāng)試官員的腐敗與整個科場監(jiān)考官員相提并論，讓人感覺有以偏概全之嫌。

科舉考試體現(xiàn)選拔人才的公開、公平、公正性。清朝比之明代，科舉條件進一步放寬，科舉考試和程序更加嚴密和完備。其一，機會均等。士人不受出身、資歷、年齡等方面的限制，清代規(guī)定除“娼、優(yōu)（戲子）、隸、皂（衙役）”等所謂“下賤”門戶及罪人子弟不許參加考試外，其他人均可報考。其二，考試程序科學(xué)、公正?！扒宕诳茍隹荚?，也如明代，防范極嚴。其條例之密，處罰之重，較之前代，猶且過之?！看卧嚬佟⒖忌蛑赀B而駢誅、流放、罷廢者，累累相望?！雹峥梢钥闯鲈诳婆e全面推行的清代，也是吏治相對清明的時期，科舉制無論形式還是內(nèi)容，均具有平等精神，考試選官可以澄清吏治與杜絕私情，防止在官場中結(jié)黨營私。⑩打破了世襲制和等級制的壟斷，使除少數(shù)受限制的家庭出身者外，無論貧富貴賤都有參加考試的資格，給讀書人科舉入仕提供了一個公平競爭的平臺，并使學(xué)而優(yōu)則仕制度化，促進人才的合理社會流動，對社會的穩(wěn)定與發(fā)展具有積極的作用。其三，科舉考試以儒家學(xué)說為主要內(nèi)容，儒家學(xué)說中“修身、齊家、治國、平天下”的思想，培養(yǎng)造就了一批批治國經(jīng)邦的人才，對于官吏清廉有重要作用。據(jù)統(tǒng)計，清代114名狀元中，僅2人有過受賄的處罰，其他均為官清廉。這說明，科舉出身的官員之中，貪官污吏和平庸之輩比通過其他途徑做官的畢竟要少得多。{11}從歷史上看科舉史上曾選拔了一大批有著高度文化素養(yǎng)的政治家、軍事家、經(jīng)濟學(xué)家。如姚崇、宋璟、寇準(zhǔn)、蘇軾、范仲淹、文天祥、于謙等。

許多學(xué)者把清代科場上的作弊如挾帶替考、賄賂考官、通關(guān)節(jié)等說成是科舉制的弊端，統(tǒng)統(tǒng)歸罪于科舉制度，這實際上是不客觀不公正的。再好的制度要靠人去執(zhí)行，作弊是人的問題，而不是制度本身的問題。因為科舉制將個人和集團的政治權(quán)利、經(jīng)濟利益和社會地位的競爭，集中到考場上的智力水平和文化知識的競爭中來，因此，許多人會挖空心思企圖破壞這一公平的制度，期望通過不正當(dāng)?shù)氖侄螖D入仕途。但是，不能以為考試作弊現(xiàn)象就怪罪考試制度本身。此外，在中國封建社會，宗法關(guān)系強大，人際關(guān)系復(fù)雜，無論采取何種取士制度，都可能出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象?？婆e制度是最為剛性的選才制度。如果沒有這道關(guān)口，歷代官場不知會腐敗多少倍。有人把科舉的舞弊看做是科舉制度的腐敗，這實在是不客觀不理智的，科舉中的行賄、衡文不公，實際上與那個時代的政治有著直接的關(guān)系。哪個朝代最高統(tǒng)治者腐敗了，昏庸了，政治就黑暗了，科舉就會出現(xiàn)更多的衡文不公和營私舞弊。

蒲松齡對科舉的批判，多是鄉(xiāng)試考官，而對童生試和會試批判較少，這帶有一定地域的局限性。也許他那個地方的鄉(xiāng)試考官比較昏庸一些，而其他地方的鄉(xiāng)試考官則可能不同。

科舉在運行一千多年的封建社會，有它積極的一面，也有它消極的一面，這是不容置疑的。例如，科舉不限年齡，造成一些讀書人一生追求功名利祿，萬般皆下品，唯有讀書高，輕視勞動，不事農(nóng)桑，皓首窮經(jīng)，肩不能挑，手不能提，過著寄生蟲般的生活，有的一旦中舉，高度興奮，成為精神病人，如《儒林外史》中的范進和魯迅小說中的孔乙己。但是總體來說，科舉在歷史上起過重要作用，學(xué)者羅志田在《科舉制度廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果》中說：“科舉制是一項集文化、教育、政治、社會等多方面功能的基本建制，上及官方之政教，下系士人之耕讀，使整個社會處于一個良性循環(huán)流動之中?！眥12}此說很有道理。行文至此，對蒲松齡的科舉觀可作如下總結(jié)：一是蒲松齡的科舉觀缺乏深刻的理性思考，帶有一定的地域性，摻雜著個人情感，有失公允。二是他對科舉的態(tài)度是既欣羨熱望，又怨恨詛咒。不過，他詛咒的是鄉(xiāng)試考官的衡文不公，貪財受賄，而不是科舉本身。對于科舉制度，我們可以這樣認識它：科舉取士使一批貧窮的讀書人走入政界，參與國家管理，展示個人才華，制度是好的，執(zhí)行上出現(xiàn)偏差，有時被壞人鉆了空子?？婆e的功名利祿也錯誤地引導(dǎo)了一批讀書人，使他們一輩子孜孜以求，輕視勞動，皓首窮經(jīng)，范進、孔乙己就是典型的例子。

（責(zé)任編輯：古衛(wèi)紅）

作者簡介：張清法，焦作師范高等?？茖W(xué)校副教授。

①⑥路大荒·蒲松齡集[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.

②李樹. 中國科舉史話[M]. 濟南：齊魯書社，2004

③朱一玄.《聊齋志異》資料匯編[M]. 天津：南開大學(xué)出版社，2002.

④⑤蒲松齡著，任篤行輯校，聊齋志異（全校會注集評）[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.

⑦⑧蒲松齡·蒲松齡集：第2冊[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.

⑨王德昭. 清代科舉制度研究[M]. 北京:中華書局，1984：6545.

⑩劉海峰. 多學(xué)科視野中的科舉制[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002（6）：19-21.

{11}李鐵. 科場風(fēng)云[M]. 北京：中國青年出版社，1991：175.

{12}羅志田. 科舉制度廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果[J]. 中國社會科學(xué)，2006⑴：191.