《“肉食者”≠食肉者》辨正

仲　寧

《中學(xué)語文教學(xué)》2007年第12期刊載了楊向東先生題為《“肉食者”≠食肉者》的文章（以下簡稱楊文），認(rèn)為蘇教版課標(biāo)本初中《語文》九年級(jí)（下冊(cè)）《曹劌論戰(zhàn)》中“肉食者”的注文{1}不妥，不應(yīng)把“肉”視為專供人們食用的動(dòng)物之肉,“‘肉食者可以譯作‘就鼎吃食的人”。

筆者認(rèn)為，楊先生的觀點(diǎn)及推理過程有諸多值得商榷的地方。具體辨正如下：

一、楊文認(rèn)為把“肉”視作專供人們食用的動(dòng)物之肉不妥的兩點(diǎn)理由不能成立

楊文理由之一是“與情理不合”,認(rèn)為“‘肉普通百姓也吃，并不是只限于‘居高位的統(tǒng)治者，更不是他們的特別嗜好”。筆者認(rèn)為，雖說“肉”人人皆能吃得，但是在春秋時(shí)期并不是人人都能吃到并且吃得具有特別的政治意義。在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)的社會(huì)背景之下，普通老百姓是沒有能力經(jīng)常吃到肉的?！睹献印す讶酥趪病肪驼f：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉?！笨梢娛顺缘饺馐欠浅ＦD難的。至于為什么唯獨(dú)把在位執(zhí)政的人稱為“肉食者”，《左傳·昭公四年》“食肉之祿”作了解釋。晉杜預(yù)注：“食肉之祿，謂在朝廷治其職事，就官食者也?！碧瓶追f達(dá)疏：“在官治事，官皆給食，大夫以上，食乃有肉，故魯人謂曹劌曰，肉食者謀之?！边@里反映了春秋時(shí)期的公膳制度，只有大夫{2}以上的人才可以享受公膳待遇?！蹲髠鳌は骞グ四辍罚骸肮湃针p雞?！奔粗复恕Ｒ虼税言诔⒛艿谩肮拧贝龅墓賳T都稱為“肉食者”。

楊文理由之二是“語序不符”，認(rèn)為“肉食者謀之”不符合賓語前置句的條件。筆者認(rèn)為首先要區(qū)分倒裝句與倒裝結(jié)構(gòu)合成詞的區(qū)別?！叭馐痴咧\之”是完整的主謂賓結(jié)構(gòu)，并不是一個(gè)倒裝句。只是“肉食者”這個(gè)倒裝結(jié)構(gòu)合成詞充當(dāng)了主語，才引來了這樣的誤會(huì)?！豆糯鷿h語實(shí)用教程》中所說賓語前置是指在句法關(guān)系中，對(duì)詞法關(guān)系并不適用?！叭馐痴摺边@個(gè)倒裝結(jié)構(gòu)合成詞,接下來將作具體分析。

二、關(guān)于“肉食”可以譯作“就鼎吃食”

楊文認(rèn)為“肉食”可以譯作“就鼎吃食”，其推導(dǎo)過程是這樣的：1.古代“肉”有“圓形錢幣的邊”的涵義；2.可見古代“肉”還有與錢幣有關(guān)的釋義；3.古代錢幣大多是用精銅澆鑄的；4.“肉”在特定的語言環(huán)境中可以指代為銅質(zhì)器物；5.“肉食者”中的“肉”也可以指銅質(zhì)的器物——鼎；6.“肉食者”可以譯作“就鼎吃食的人”，這種人自然就是統(tǒng)治者?？戳诉@樣的推導(dǎo)過程，筆者發(fā)現(xiàn)楊先生多用“還有”“大多是”“特定的語言環(huán)境中可以”“也可以”這樣的詞語來推斷，將“肉”這個(gè)概念忽而放大,忽而縮小,忽而轉(zhuǎn)移,當(dāng)然最后推導(dǎo)出的結(jié)論也是“可以”。這里的彈性太大了，是不可能得出一個(gè)準(zhǔn)確性的結(jié)論的，自然推導(dǎo)結(jié)論的價(jià)值也就要打個(gè)問號(hào)了。就如同說鴨蛋是橢圓形的，有的橢圓形可以和圓形很相像，所以鴨蛋可以是圓形的，這樣的推理是不可能成立的。

同時(shí)，楊文例證材料也存在偏差。楊文認(rèn)為“肉”在特定的語言環(huán)境中可以指代為銅質(zhì)器物，以《晉書·孟嘉傳》中“絲不如竹，竹不如肉”及《陶庵夢(mèng)憶·西湖七月半》“名妓閑僧，淺斟低唱，弱管輕絲，肉竹相發(fā)”為例證，認(rèn)為這兩句中的“肉”皆指銅質(zhì)樂器發(fā)出的樂聲。不知此種解釋從何而來。筆者認(rèn)為此兩處“肉”應(yīng)解釋為“從口出的歌聲，相對(duì)于樂器的聲音而言”（《辭?！罚Ａ硗鈼钗囊谩稜栄拧め屍鳌罚骸叭獗逗弥^之璧，好倍謂之瑗，肉好若一謂之環(huán)”，中間一句原文應(yīng)為“好倍肉謂之瑗”，遺漏了“肉”字。

筆者還有一疑問。誠如楊先生所言，此處“肉”可以解釋為“鼎”字；那為何不直接寫成“鼎食者”呢？考古發(fā)現(xiàn)，“鼎”很早就出現(xiàn)了，仰韶文化時(shí)期就有陶鼎，商周時(shí)期就有青銅制鼎。在《左傳》（含經(jīng)、傳）中共出現(xiàn)“鼎”26處，而“肉”出現(xiàn)21處?！岸Α痹谠~源上并不晚于“肉”,有什么必要舍“鼎”而用“肉”呢？從語義來看，“鼎食者”與“肉食者”在長期的語言流變中都形成了各自獨(dú)特的內(nèi)涵，有著不同的指代意義。

三、“肉食者”即食肉者，“肉食”是OV式結(jié)構(gòu)合成詞（賓置動(dòng)前結(jié)構(gòu)）

從語言學(xué)角度來看，漢藏同源說已被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同。學(xué)者一般認(rèn)為原始漢藏語語法是“我你愛”這樣的賓動(dòng)結(jié)構(gòu)，而漢語“我愛你”動(dòng)賓結(jié)構(gòu)則是次生現(xiàn)象。所以說古漢語中大量存在賓置動(dòng)前結(jié)構(gòu)句式，這也就是我們常說的賓語前置句。根據(jù)句法詞法一般對(duì)應(yīng)原則，在詞法中也同樣存在著這樣的結(jié)構(gòu)。如稍晚于《左傳》的《周禮》中就出現(xiàn)“禽獻(xiàn)/膳獻(xiàn)/祀貢/幣貢/兵輸/孝行/友行/獸醫(yī)/金奏”等這樣OV式結(jié)構(gòu)的合成詞。據(jù)劉興均先生統(tǒng)計(jì)，此類結(jié)構(gòu)的詞共計(jì)67個(gè)，出現(xiàn)的頻率為106次{3}。OV式結(jié)構(gòu)的合成詞在漢語言發(fā)展過程中也一直存在著,在現(xiàn)代漢語中也大量出現(xiàn)。如：日食、月食、稅收、農(nóng)忙、寶探、物探、貨運(yùn)、客運(yùn)、民運(yùn)、寶藏、佛藏、國慶、校慶、婚慶、知遇、功耗、物耗、能耗、玉雕、冰雕等等，都是OV式結(jié)構(gòu)的合成詞。像日食、月食，就不能看做是主謂結(jié)構(gòu)的合成詞，“日”或“月”是“被食”，它們是“食”的對(duì)象。

《曹劌論戰(zhàn)》中的“肉食”和上面所列舉的例子一樣,也是OV式結(jié)構(gòu)?！叭馐场敝械摹叭狻笔瞧浔疽猓腹┦秤玫膭?dòng)物之肉。不能說“肉”在“食”，而是“肉”被“食”，“肉”是“食”的對(duì)象?！蹲髠鳌分幸策€有“肉＋動(dòng)詞”這樣的倒裝結(jié)構(gòu)，如《左傳宣公十二年》“鄭伯肉袒牽羊以逆”中的“肉袒”，很顯然也是一個(gè)OV式結(jié)構(gòu)。還可以作為佐證的是，與“肉食”相對(duì)應(yīng)的“草食”在先秦也出現(xiàn)了，如《莊子·田子方》“草食之獸”,自然也是這種倒裝結(jié)構(gòu)了。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的倒裝結(jié)構(gòu)呢？“倒裝”必然是與“正裝”相對(duì)而言的，這是一種變化了的結(jié)構(gòu)形式。倒裝在古漢語中是常用的一種修辭手法。將“肉”置于“食”之前，這是語意重心強(qiáng)調(diào)的需要，強(qiáng)調(diào)所食的是“肉”而非其他。

根據(jù)這樣的結(jié)構(gòu)分析，“肉食者”即食肉者，那么教科書中所注“吃肉的人”也就并無不妥，只是與“指得厚祿的人”之間缺少必要的解釋。所以筆者建議教科書“肉食者”的注釋修改為：“吃肉的人。春秋時(shí)期在位執(zhí)政的大夫以上官員由國家供應(yīng)伙食，食必有肉，因此‘肉食者指享受高官厚祿的人，引申為執(zhí)政者?！?/p>

{1}教科書注“肉食者”為：“吃肉的人。指得厚祿的人?！?/p>

{2}春秋時(shí)期有嚴(yán)格的等級(jí)制度，《左傳·昭公七年》中有“天有十日，人有十等”，當(dāng)時(shí)將人分為王、公、大夫、士、皂、輿、隸、僚、仆、臺(tái)十等。

{3}劉興均《〈周禮〉合成名詞的特殊結(jié)構(gòu)：OV式》，《語言研究》2003.2

（江蘇泰州師范高等?？茖W(xué)校 225300）