浮華背后：我們的課堂真實嗎？

一次，我偶然翻看一位學(xué)生的日記，被一段筆跡很重的文字深深吸引。該文對剛剛講評過的小說《祝?！纷髁藗€性化的解讀，其中對魯四老爺?shù)脑u價幾乎完全顛覆了我的觀點！

且看——

“我不贊成老師的說法。魯四老爺只是一個小富農(nóng)，而不是地主，因為在祥林嫂被其婆婆擄走后，四嬸自己煮午飯，兒子阿牛燒火，可見其并不很富裕。魯四老爺守舊、迷信和自私，厭嫌祥林嫂是個寡婦，這確實很可惡，可是舊時老百姓都這樣，只不過魯四老爺讀的是宋明理學(xué)，中毒太深了。魯四老爺對待祥林嫂還是很不錯的，他沒有打罵祥林嫂，沒有克扣她的工錢，還讓她吃得白胖，這要比虐待她、販賣她的婆婆強許多。至于他最后把祥林嫂趕出家門，確實有些過分，不過他也不是開福利院的，誰樂意免費供養(yǎng)一個干活不濟而又瘋瘋顛顛的人？說魯四老爺是殺害祥林嫂的罪魁禍手，實在有失公允！”

讀了以后，我感到很震驚。那堂課，我是完全按照教參來講解的，這么多年來，我一直都是這樣講，從未產(chǎn)生過什么懷疑。現(xiàn)在看來，我顯然過于盲從權(quán)威而忽視文本及客觀實際了。該生的解讀雖有偏頗之處，但能讀出自己的體驗和思想，確屬難能可貴。

欣慰之余，我又忐忑不安起來。我想，持同樣看法的學(xué)生肯定還有，甚至可能不在少數(shù)，可在課堂上卻沒有一個人表示異議，反而言不由衷地附和老師。這是為什么呢？如果沒有這次的“偶然”，我的誤導(dǎo)不是將會永遠繼續(xù)下去嗎？仔細回想自己所經(jīng)歷的課堂，一個可怕的事實赫然出現(xiàn)在眼前：在熱鬧浮華背后，我們的語文課堂失去了真實！

這引起了我長久的思考。在我們?nèi)粘５慕虒W(xué)中，我們的課堂是否真實呢？課堂的真實，首先是學(xué)生的真實?？墒?，學(xué)生是否真實呢？學(xué)生在課堂上的回答是真實的嗎？是他想說的嗎？實際上學(xué)生在很多時候，并沒有說出自己想說的話，他們只是給我們一個我們想要的答案——他們是在說我們想聽的話。那么，如果是這樣的話，真正屬于他們的話語在哪里呢？如果他們不能表達出自己的真實話語，我們又根據(jù)什么進行真誠的教育對話呢？如果沒有發(fā)自內(nèi)心的真誠對話，那么我們的語文教學(xué)又能有多大成效呢？

學(xué)生的失真，源于老師的失真；老師的失真，源于老師民主思想、獨立人格、創(chuàng)新精神的缺失。當我們的語文老師一味照搬教參，并奉之為金科玉律，不敢越雷池半步，同時又依仗師尊的威嚴，肆意揮舞話語霸權(quán)的鞭子時，學(xué)生集體性失語，語文課堂淪為假面舞會，就在所難免！

這樣的假面舞會幾乎在天天上演——

每次上課前，老師都要精心地備課，安排教學(xué)內(nèi)容，確定教學(xué)目標，設(shè)計教學(xué)環(huán)節(jié)，把握教學(xué)重點、難點，甚至對課堂提問也“胸有成竹”。在所有人看來，這些都是再正常不過的事情。但是，我們是否想過，當老師早已把課堂的一切都預(yù)設(shè)好了，我們又把學(xué)生擺在什么位置了呢？——學(xué)生所做的只能是乖乖地被老師牽著鼻子走，被動地接受老師的擺布。學(xué)生本該是語文學(xué)習(xí)的主人，但在這種預(yù)設(shè)教學(xué)的規(guī)避和束縛下，學(xué)生的主體性又怎能得到體現(xiàn)呢？

其實，老師在課前所做的“精心”設(shè)計，大多只是一廂情愿而已，在現(xiàn)實的課堂上能否派上用場，或者是否真的對學(xué)生適用，實在令人懷疑。你確立的教學(xué)目標未必都是學(xué)生所希望的；教學(xué)的重點、難點會因人而異；教學(xué)問題具有現(xiàn)場性、動態(tài)性，只能而且必須是由師生雙方互動生成，豈是教師或教參所預(yù)先設(shè)定得了的。至于教學(xué)環(huán)節(jié)和教學(xué)用時，更應(yīng)該視課堂進展和學(xué)情的變化而變化，哪有一成不變的道理？

語文教學(xué)應(yīng)是非預(yù)設(shè)性的、雙向互動的。老師的備課是必需的，但更應(yīng)該重視現(xiàn)實的課堂，能夠運用自己的學(xué)養(yǎng)給予學(xué)生切實的指導(dǎo)；上課遵循一定的模式也是必要的，但更應(yīng)該重視具體的教學(xué)情景，視學(xué)生的關(guān)切及時調(diào)整教學(xué)方案；老師可以而且必須要擁有自己的觀點和立場，但決不能先入為主，更不能強加于人。老師只有拋開個人成見，放下架子，走進學(xué)生中間，和學(xué)生平等對話，才能幫助學(xué)生探尋到真理，享受到學(xué)習(xí)語文的真正快樂。

例如老師可以讓學(xué)生自由閱讀課文，標示生字詞，整體感知課文；可以讓學(xué)生有感情地朗讀課文，并推薦喜愛的語句和段落，說明喜歡的理由；可以讓學(xué)生就字詞句的含義、篇章結(jié)構(gòu)、寫作方法等方面的問題提出來，討論磋商；或者教師拋出問題，讓學(xué)生思考，自由發(fā)表看法。

在這里，沒有自以為是的文本解讀，沒有天馬行空的拓展延伸，沒有喧囂熱鬧的討論探究，沒有眼花繚亂的電化教學(xué)，有的只是對文本的親近、觸摸，對語言的咀嚼、涵詠，對作者的叩問、交流。

在這里，老師不再是布道者，更非主宰者，只是教學(xué)的組織者、引領(lǐng)者、促進者和指導(dǎo)者，作為平等中的“首席”，參與到語文學(xué)習(xí)的各種情境之中，為學(xué)生出謀劃策，與學(xué)生心心相印。

在這里，學(xué)生不再是刻意地迎合老師，違心地掩飾自己，而是敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)，敢于亮出自己的觀點，敢于展示自我的風(fēng)采。

——我認為這才是真實的語文課堂。

真實意味著真情，真味，真知；意味著民主平等，協(xié)作互動；意味著學(xué)生主體地位的凸現(xiàn)，心態(tài)的開放，個性的張揚，創(chuàng)造性的解放。惟有在真實的課堂上，語文方能現(xiàn)出它獨有的魅力，也惟有在真實的課堂上，語文教學(xué)才能實現(xiàn)其求知、怡情、育人三者和諧共贏的根本目的。

（作者單位：山東定陶一中）

責(zé)任編輯趙靄雯