德國高等教育評估制度及其特點(diǎn)

摘 要： 隨著高等教育大眾化、國際化、多樣化發(fā)展的日益深入，具有悠久歷史與優(yōu)良傳統(tǒng)的德國高等教育也開始出現(xiàn)危機(jī)，原本行之有效的運(yùn)行模式受到了來自多方面的質(zhì)疑。為應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，20世紀(jì)90年代，德國在謹(jǐn)慎觀望、多方研討和局部試驗(yàn)之后，建立起獨(dú)具特色的高等教育評估制度。本文首先對德國高等教育評估的宗旨與目標(biāo)、評估機(jī)構(gòu)、評估內(nèi)容和評估程序等基本問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上，對其富于啟示價(jià)值的重要舉措進(jìn)行了提煉和分析，并將德國高等教育評估的特點(diǎn)歸納為四個(gè)方面：即評估目標(biāo)定位于自我提高，高度重視內(nèi)部評估；外部評估專家的選擇與構(gòu)成合理；以院系或?qū)W科為評估對象具有多重優(yōu)勢；評估結(jié)果的執(zhí)行與落實(shí)措施有力。

關(guān)鍵詞： 高等教育； 評估制度； 德國

中圖分類號： G533 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-8381（2008）02-0022-04

20世紀(jì)下半葉，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才需求與教育民主化浪潮的共同推動(dòng)下，歐洲高等教育得到快速發(fā)展，絕大多數(shù)國家完成了由精英教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變。然而，相伴而來的教育經(jīng)費(fèi)短缺、生源競爭，特別是教育質(zhì)量下降等一系列問題，使高等教育在經(jīng)歷短暫的樂觀增長之后步入新的危機(jī)。為此，歐洲各國紛紛接納了以全過程質(zhì)量控制和全員參與為核心的全面質(zhì)量管理（TQM）理論，相繼建立起適應(yīng)自身特點(diǎn)的高等教育質(zhì)量保障體系，以應(yīng)對高等教育大眾化、國際化、多樣化所引發(fā)的挑戰(zhàn)。具有悠久歷史與優(yōu)良傳統(tǒng)的德國高等教育，在進(jìn)入大眾化階段之后，原本行之有效的運(yùn)行模式同樣受到了來自多方面的質(zhì)疑。20世紀(jì)90年代，在經(jīng)歷謹(jǐn)慎觀望、多方研討和局部試驗(yàn)之后，德國建立起獨(dú)具特色的高等教育評估制度。

一、德國的高等教育評估制度概況

（一）評估的宗旨與目標(biāo)[JP2]

長期以來，德國高校在教學(xué)、科研領(lǐng)域享有充分的自治和自主權(quán)。由于具有崇尚學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，90年代以前德國高校從未進(jìn)行過校際評估。90年代中后期，德國高教界接受教育評估，部分原因在于美英等國教育評估成功經(jīng)驗(yàn)的外部推動(dòng)，但根本原因在于本國高等教育公共經(jīng)費(fèi)短缺及公眾質(zhì)疑高等教育成就所引起的內(nèi)部需求。在上述背景之下形成的德國高等教育評估制度以促進(jìn)大學(xué)的質(zhì)量建設(shè)為宗旨，致力于達(dá)成3方面的目標(biāo)：

1．提升大學(xué)的自治能力。具體而言，包括促進(jìn)高校完善內(nèi)部自我管理機(jī)制；為高校領(lǐng)導(dǎo)層制定發(fā)展計(jì)劃和作出決策提供可靠的信息源；改善和加強(qiáng)師生間的交流溝通；協(xié)助高校在其特定形勢下解決問題、改進(jìn)教學(xué)過程；塑造大學(xué)或系科特色，形成具備競爭力的特長。

2．為教育管理部門提供投資依據(jù)。評估的目的不是為了緊縮開支，而是為了優(yōu)化配置資源。通過評估，州政府可以根據(jù)學(xué)校的績效進(jìn)行撥款，從而使學(xué)校對公眾和基金組織更加負(fù)責(zé)。

3．面向國家和公眾反映高校的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平。

（二）評估機(jī)構(gòu)

德國實(shí)行教育行政地方分權(quán)制，各州政府對本州的教育負(fù)主要責(zé)任，但州政府并不負(fù)責(zé)評估工作的具體實(shí)施，該職責(zé)由介于政府和高校之間的中介機(jī)構(gòu)來完成。目前，各種州及州際評估組織已經(jīng)廣泛地建立起來，大體可以概括為以下幾種類型：

1．州政府授權(quán)認(rèn)可的評估機(jī)構(gòu)。如：下薩克森州評估中心、北萊茵-威斯特法倫州評估站等，專門負(fù)責(zé)對本州大學(xué)進(jìn)行評估。

2．民間自愿組成的評估機(jī)構(gòu)。如：1994年成立的德國第一所高校教育評估機(jī)構(gòu)，由漢堡大學(xué)、不萊梅大學(xué)等6所學(xué)校聯(lián)合組成的北德大學(xué)聯(lián)盟，是一個(gè)地區(qū)性的評估網(wǎng)絡(luò)，主要對各大學(xué)的同類專業(yè)進(jìn)行評估。

3．聯(lián)邦層面的半官方或非官方機(jī)構(gòu)。如：聯(lián)邦大學(xué)校長會(huì)議（HRK）、科學(xué)審議會(huì)（Wissenschraftsrat）、大學(xué)發(fā)展促進(jìn)中心（CHE）、大學(xué)信息系統(tǒng)組織（HIS）等。這些機(jī)構(gòu)都屬于全國性的由政府或基金資助的獨(dú)立的權(quán)威性教育咨詢和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

4．由各類學(xué)科專業(yè)委員會(huì)成立的評估組。

上述代表全國高校、聯(lián)邦各州的獨(dú)立性機(jī)構(gòu)，不受聯(lián)邦和州政府的管理，只接受政府和各種基金的資助。這種身份使它們能在聯(lián)邦與州政府、州政府與高校之間起到協(xié)調(diào)與緩沖的作用，有助于把聯(lián)邦、州和高校三者的利益結(jié)合起來，促進(jìn)德國高等教育不斷革新與發(fā)展。[JP3]

為保證評估機(jī)構(gòu)自身的資質(zhì)，1999年德國各州文教部長聯(lián)席會(huì)議與大學(xué)校長會(huì)議共同建立了一個(gè)跨州的認(rèn)證委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)對教學(xué)評估機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證工作。該委員會(huì)制定了一整套質(zhì)量認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對各種評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。

（三）評估內(nèi)容

在德國，高等教育評估主要涉及3部分內(nèi)容：教學(xué)、科研和教授資格。評估對象并非針對整所學(xué)?；蚰承﹤€(gè)人，而是針對學(xué)科或院系。由于高等教育由各州政府管轄，高等教育經(jīng)費(fèi)主要來自州財(cái)政，所以德國不存在統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，各州根據(jù)自身的認(rèn)識與發(fā)展需要自行制定指標(biāo)體系。以巴伐利亞州為例，該州的高等教育評估以學(xué)科評估為基本形式，評估內(nèi)容由三個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成［1］。

1．教學(xué)評估。該領(lǐng)域的評估內(nèi)容主要包括：專業(yè)課程數(shù)量；在校生數(shù)量；畢業(yè)生數(shù)量；學(xué)習(xí)年限；每位教授輔導(dǎo)學(xué)生的平均數(shù)；學(xué)生等候?qū)嶒?yàn)及學(xué)術(shù)考察等教學(xué)活動(dòng)的平均時(shí)限；課型類別；圖書館、實(shí)驗(yàn)室及計(jì)算機(jī)中心的裝備；與企業(yè)合作的類別與數(shù)量；深造與進(jìn)修課程的數(shù)量。此外，還涉及課程的特色；教學(xué)與科研、社會(huì)生產(chǎn)以及學(xué)生就業(yè)的聯(lián)系；國際交流項(xiàng)目和學(xué)科內(nèi)部對課程改革、教學(xué)評估及發(fā)展新課程所做的努力等。[JP3]

2．科研評估。該領(lǐng)域的評估內(nèi)容主要包括：發(fā)表文章、專利等的數(shù)量和類別；已完成的科研項(xiàng)目數(shù)量；第三渠道資金數(shù)量及提供第三渠道資金的企業(yè)；學(xué)術(shù)報(bào)告數(shù)量；博士論文及教授論文的數(shù)量；參與其他科研機(jī)構(gòu)評估的情況；為科研部委等部門提供科研咨詢的情況；為應(yīng)用型研究工作提供評估、鑒定的情況；出版雜志、刊物等情況；在國外的客座教授數(shù)量；得獎(jiǎng)情況；主辦學(xué)術(shù)會(huì)議，特別是國際會(huì)議情況；在校的客座科學(xué)家及獲獎(jiǎng)學(xué)金學(xué)生數(shù)量。

3．學(xué)科機(jī)構(gòu)評估。該領(lǐng)域的評估內(nèi)容主要包括：機(jī)構(gòu)內(nèi)部的信息交流；決策程序；人事管理；財(cái)務(wù)管理；課程規(guī)劃；對在校生的輔導(dǎo)；國際的學(xué)生交流項(xiàng)目；與校外的聯(lián)系；圖書館、收藏室、計(jì)算機(jī)中心及實(shí)驗(yàn)室等的建設(shè)與發(fā)展；被評估機(jī)構(gòu)在科研管理部門中的地位；在媒體上的自我宣傳以及對校友的跟蹤與關(guān)心等。

（四）評估程序

在德國，一次完整的高等教育評估一般包括內(nèi)部評估、外部評估、評估結(jié)果的執(zhí)行、后繼性評估等4個(gè)階段［2］。

1．內(nèi)部評估（Internal evaluation）。內(nèi)部評估的目標(biāo)定位在于被評院系自我檢查、自我診斷，收集資料，為外部評估提供條件。這種定位對于實(shí)現(xiàn)提高大學(xué)自我管理能力的評估目標(biāo)具有重要意義。內(nèi)部評估分為兩個(gè)具體步驟：第一，自評準(zhǔn)備階段。專業(yè)評估機(jī)構(gòu)向被評院系介紹評估方法，提供評估指導(dǎo)方針、問卷以及類似于指標(biāo)的指導(dǎo)性材料，對被評院系給予全面指導(dǎo)和支持，從而保障內(nèi)部自我評估的有效進(jìn)行。第二，自我評估階段。來自被評院系和校內(nèi)專家組成的自我評估小組負(fù)責(zé)具體實(shí)施自我評估，而不是由被評院系自己準(zhǔn)備評估材料。自評小組的任務(wù)包括：制定自評計(jì)劃；研究從外部評價(jià)機(jī)構(gòu)獲得的指導(dǎo)方針；考察問卷、指導(dǎo)性指標(biāo)是否適合本院系，并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修改或開發(fā)形成適合院系特點(diǎn)的評估指標(biāo)；安排時(shí)間進(jìn)行訪談，收集二手資料，撰寫自評報(bào)告，并提交院長、校長和評估機(jī)構(gòu)。

2．外部評估（External evaluation）。外部評估由專業(yè)評估機(jī)構(gòu)組織，由那些與被評院系無人事、具體業(yè)務(wù)關(guān)系，在相同或臨近學(xué)科領(lǐng)域享有聲望，并具有評估經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成的同行專家組具體實(shí)施。該項(xiàng)評估基本包括：準(zhǔn)備、同行評議、交流討論、撰寫報(bào)告4個(gè)步驟。

（1）準(zhǔn)備階段。評估組專家閱讀評估機(jī)構(gòu)寄發(fā)的院系自評報(bào)告，并根據(jù)評估機(jī)構(gòu)提供的指導(dǎo)性材料，考慮在隨后的同行評議中需要訪談的問題和采取的方法。此階段一般為6周時(shí)間。

（2）同行評議。評估組專家進(jìn)駐學(xué)校，主要通過訪談、討論和觀察等方式，檢查和了解相關(guān)情況。訪談對象包括六部分人員：大學(xué)校長；院系領(lǐng)導(dǎo)、自評小組成員、各部門領(lǐng)導(dǎo)；負(fù)責(zé)考試、質(zhì)量管理、教學(xué)管理的相關(guān)人員；處于不同學(xué)習(xí)階段的學(xué)生；普通教師、教授。此階段一般為2天時(shí)間。

（3）交流討論。評估組專家交流討論訪談情況，形成報(bào)告的大體框架，提出外部評估的初步結(jié)論與建議。評估組專家就初步的評估結(jié)論和建議與學(xué)校、院系進(jìn)行討論，達(dá)成共識。被評單位有權(quán)對評估結(jié)論提出異議。

（4）撰寫報(bào)告。評估組在訪談、討論、觀察，以及對自評報(bào)告檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，撰寫最終的評估報(bào)告。該報(bào)告提交州文化教育部（或州高教局）審批，然后以正式方式下發(fā)或公布。如果評估機(jī)構(gòu)屬于非官方性質(zhì)，則評估報(bào)告不必提交政府部門審批，自行決定向大學(xué)及公眾公開評估結(jié)果的方式和內(nèi)容。

外部評估的關(guān)鍵在于專家的素質(zhì)和專家組的人員結(jié)構(gòu)，這是保證評估結(jié)果客觀、公正的基礎(chǔ)。德國評估機(jī)構(gòu)對評估組專家的遴選非常慎重，在學(xué)術(shù)水平、評估經(jīng)驗(yàn)、綜合素質(zhì)、學(xué)科領(lǐng)域、地域與被評院系關(guān)系等方面制定了具體的入選標(biāo)準(zhǔn)和條件。例如：下薩克森州自1995年以來，共選拔了大約120名評估專家參加近80所高校的評估。其中80名專家來自其他聯(lián)邦州，40名來自國外，沒有一名專家來自本州大學(xué)或相關(guān)的行政、研究機(jī)構(gòu)，從而基本排除了個(gè)人或社會(huì)關(guān)系因素對評估結(jié)果的非正常影響［3］。

3．評估結(jié)果的執(zhí)行（Implimentation of evaluation results）。院系根據(jù)外部評估的情況以及評估報(bào)告提出的建議和對策，制定一個(gè)具體的發(fā)展計(jì)劃和相應(yīng)的落實(shí)措施。在2—3年內(nèi)，院系根據(jù)執(zhí)行情況撰寫報(bào)告，提交學(xué)校。

4．后繼性評估（Sequel evaluation）。本次評估結(jié)束后5—8年內(nèi)進(jìn)行新一輪的評估。相比之下，后繼性評估時(shí)間更短、成本更低、外部評估更加簡單，著重考察上一次評估所提出的建議的執(zhí)行情況與效果。后繼性評估結(jié)果被用于院系再次的系統(tǒng)評估。

二、德國高等教育評估的特點(diǎn)及啟示

綜觀德國高等教育評估制度，可以清楚地看到歷史文化傳統(tǒng)與時(shí)代發(fā)展趨勢之間的互動(dòng)與交融。在高等教育評估方面，德國屬于后發(fā)國家的行列，目前仍處在探索、改進(jìn)階段，然而現(xiàn)已形成的評估機(jī)制中已經(jīng)突顯出眾多頗具特色的辦法和舉措，對于我國高等教育評估體系的建設(shè)具有重要的啟示價(jià)值。

（一）評估目標(biāo)定位于自我提高，高度重視內(nèi)部評估

高校自我管理能力在高校教學(xué)質(zhì)量建設(shè)中處于基礎(chǔ)性地位，以評估促建設(shè)的根本就在于促進(jìn)大學(xué)自我管理能力的提升。內(nèi)部的自我評估既是高校自我管理能力的一種展現(xiàn)，也是促進(jìn)自我管理能力得以提高的過程。德國高等教育評估為了避免被評估單位誤解評估目的而采取自我保護(hù)的對策，在內(nèi)部評估之初就將評估原因、方式和目標(biāo)告知被評機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，并與之共同討論評估計(jì)劃；評估機(jī)構(gòu)與被評單位之間屬于合作關(guān)系，而不是“上下級”的工作檢查和指導(dǎo)關(guān)系；自評小組由校內(nèi)專家和各級領(lǐng)導(dǎo)組成，直接實(shí)施自我評估，而不是由院系的教務(wù)人員按照評估指標(biāo)收集資料、補(bǔ)寫材料；自評的目標(biāo)和任務(wù)在于找準(zhǔn)發(fā)展定位、自身優(yōu)勢與特色、需要改進(jìn)之處，而不是努力追求資料的完滿翔實(shí)、毫無漏洞。

（二）外部評估專家的選擇與構(gòu)成合理[JP2]

德國高等教育評估機(jī)構(gòu)中包括各州代表、高校代表、企業(yè)家和勞工組織代表等多方面人員，以保證評估的現(xiàn)實(shí)適用性和一定的權(quán)威性。評估機(jī)構(gòu)在被評學(xué)校自我評估的基礎(chǔ)上聘請專家進(jìn)行實(shí)地考察。外部評估專家或擁有豐富的高校教學(xué)與科研經(jīng)驗(yàn)，或具有長年的職業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，或?yàn)槭煜さ聡呓腆w系的外國專家，但必須能夠代表被評學(xué)科當(dāng)前的發(fā)展水平，同時(shí)又能兼顧學(xué)科今后的發(fā)展方向。所有專家均來自被評學(xué)校所在州以外的地區(qū)。

（三）以院系或?qū)W科為評估對象具有多重優(yōu)勢

以學(xué)科或院系為評估單位，既便于選擇和組織評估專家、統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)，又利于提升學(xué)科或?qū)W院本身的自我管理和發(fā)展能力。因?yàn)檫@種評估針對性更強(qiáng)，高校提高教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)更明確，評估報(bào)告中提出的建議和對策更具可操作性。此外，以學(xué)科或院系為評估對象，使德國的高等教育評估不局限于教學(xué)領(lǐng)域，而是延伸到科研，這一方面反映出德國高等教育教學(xué)與科研并重的傳統(tǒng)特色，另一方面也預(yù)示了高等教育評估發(fā)展的新走向。目前，德國的高教系統(tǒng)在科研評估方面已趨于制度化［4］。與此同時(shí)，評估還呈現(xiàn)出向有合作關(guān)系的相鄰學(xué)科延伸的趨勢，從而使學(xué)科評估既明確具體，又避免了僵化封閉。

（四）評估結(jié)果的執(zhí)行與落實(shí)措施有力

后繼性評估的目的主要在于檢驗(yàn)上一次評估所提建議的執(zhí)行情況和效果，與系統(tǒng)評估相比，更加簡便快捷，符合效率原則，使被評院系或?qū)W科能夠按照自身特點(diǎn)及已形成的自我管理傳統(tǒng)開展正常的教學(xué)和研究工作，減少評估過程對正常教學(xué)、科研工作的影響。將后繼性評估的目的定義為只檢查上一次評估建議的整改落實(shí)，也充分體現(xiàn)出了德國高等教育評估中專家評估結(jié)論的權(quán)威性，而評估結(jié)論的權(quán)威性是專家選擇的權(quán)威性、評估對象的單一性和評估目標(biāo)的科學(xué)性等多方面因素共同作用的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

［1］ 董 琦．德國巴伐利亞州高校的學(xué)科評估［J］．德國研究，2004（1）：60．

［2］ 汪 利．德國高等教育院系評估特點(diǎn)評介［J］．理工高教研究，2006（5）：41．

［3］ 張新科．教育評估——德國高等教育界推崇的監(jiān)督模式［J］．外國教育研究，2004（7）：43．

［4］ 吳文剛，李文兵．美德兩國高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)的比較［J］．高教論壇，2003（2）：171．

(責(zé)任編輯 東 彥)