法律層面評析弱勢群體的內(nèi)涵

摘要：勢群體在各種媒體上頻繁出現(xiàn)，所指主要以農(nóng)民工為代表的一類既無政治地位又無經(jīng)濟地位的人群。人們從陌生到心安理得地使用這一稱謂，本文從法律角度分析其真實涵義，從一定意義上構(gòu)建普通人群之人權(quán)理念。

關(guān)鍵詞：弱勢群體；人權(quán)；強權(quán)；內(nèi)涵

隨著媒體大量報道，我們頻繁的看到一個名詞——弱勢群體，給他們的身份和地位作了定位。這確實反映出經(jīng)濟、制度轉(zhuǎn)軌時期的一個現(xiàn)狀。一大批在政治、經(jīng)濟、文化上處于社會底層的社會公民被歸入了這一群體，以“自由、民主、平等”為社會基本價值觀的當代社會，是不應存在這樣一個龐大的所謂弱勢群體，因為權(quán)利上的弱勢地位并不意味權(quán)利上的不平等對待。

怎樣從憲法層面有關(guān)人權(quán)的角度出發(fā)重新定位某一個社會群體的“弱勢”地位。從憲法有關(guān)人權(quán)的角度而言，他們不應該屬于權(quán)利的弱勢群體，他們和其他社會公民一樣，應平等的享有憲法所規(guī)定的所有權(quán)利如人格尊嚴、自由、教育權(quán)等。而作為和私權(quán)平等對立的公權(quán)的執(zhí)行者--政府應如何看待這一群體，如何給他們定位？不應該扮演政府強權(quán)的角色，而應從憲法的層面，以有關(guān)保障公民的基本權(quán)利為基點，對“弱勢”這一概念有平等主體的重新認識。

一、弱勢的重定位

我們現(xiàn)在所指的“弱勢群體”主要的是大量隨著經(jīng)濟改革的進程而流入城市的打工農(nóng)民，他們文化素質(zhì)不高，受教育的程度不深，經(jīng)濟上比較貧乏，在政治上毫無地位和發(fā)言權(quán)，但我們應清醒的認識到他們也是社會的一分子，對整個社會，他們也同樣以他們力所能及的方式創(chuàng)造著社會所不可少的物質(zhì)要素。不能僅因為文化修養(yǎng)的欠缺，財富的缺乏，政治地位的無力狀況，而認為他們是需要救濟的弱勢群體，弱勢二字在某種意義上是有些貶義的，從另一個方面看，相對于各級權(quán)力機關(guān)，何止這些農(nóng)民工，包括下崗工人和其他因制度轉(zhuǎn)型而失去原有社會職業(yè)一大批人和絕大多數(shù)普通人群都可歸入“弱勢”這一群體，有多少人享有對國家權(quán)力的支配力？如平等的選舉權(quán)，對制定國家政策的發(fā)言權(quán)等。民權(quán)是一種權(quán)利集合，即一組與某些特殊活動或?qū)ο笥嘘P(guān)的自由酌定權(quán)，具體是指民可不受歧視地享用公共設(shè)施，就業(yè)入學，參加選舉等一組免受歧視的平等權(quán)利。[1]如果以權(quán)利的不對等來定位一個社會群體，必然會使擁有權(quán)利的群體走向強勢和強權(quán)。而在現(xiàn)實社會中確實出現(xiàn)這一狀況。從憲法的層面看，沒有任何公民可以被冠以弱勢的頭銜，任何公民享有平等的權(quán)利，憲法賦予他們同樣的人權(quán)和人格尊嚴，用弱勢群體來包容一部分社會成員是不恰當?shù)?，有違憲法人權(quán)觀的基本精神。

二、身份到契約關(guān)系的權(quán)利演進

身份即指人的地位和資格，既與人的出身有關(guān)，也是人的社會地位的表面符號。建國后，隨著公有制的建立，出于分配公共資源的目的，中國社會結(jié)構(gòu)表露一種身份的形式，如按地域劃分為城市和農(nóng)村人口，按職務(wù)分為干部和工人，按職業(yè)分為職工和農(nóng)民，甚至依政治身份劃分社會個體，這種社會的形式源于國家對所有社會資源的壟斷和控制。這種身份社會是對人的束縛和壓抑，因身份的不同使個體之間形成障礙，身份的獲得是社會安排的結(jié)果，同時身份社會使國家權(quán)力膨脹，任何個人只能聽命于國家，沒有任何力量可以制約政府權(quán)力。但隨著改革開放逐步確立市場經(jīng)濟制度，職業(yè)不再固定不變，干部下海成為商人，城鄉(xiāng)之間人口流動日益頻繁，國家逐步減少對資源的控制，導致個人的身份意義逐漸減弱，與此同時，市場經(jīng)濟的發(fā)展使社會個體之間建立各種契約關(guān)系，整個社會隨之向契約社會轉(zhuǎn)變。而契約關(guān)系的一個主要特征在于它的主體是平等的，平等的享有權(quán)利，履行義務(wù)，契約不僅是平等主體的交易，還是一種制度，更是一種精神和意識。[2] 身份社會中，人們的需求是通過政府配給滿足，因而沒有自由，也無需自由，而契約則不同，它包含著平等，同時雙方各自有自己的利益，都是基于自身的利益同對方進行交易，唯有平等相待。沒有在哪個西方國家看到如此普遍的拖欠工人工資，礦難事故等現(xiàn)象，正在于他們把契約關(guān)系中雙方權(quán)利平等作為社會的基本理念。中國的發(fā)展趨勢已注定是從身份社會走向契約社會，而正是在這種轉(zhuǎn)型過程中，應該看到作為契約關(guān)系的一方--所謂的弱派勢群體應有平等的主體地位，從這一點看，必須給“弱勢”予以重新定位。

三、重構(gòu)弱勢的內(nèi)涵和應對方式

首先僅就“弱勢群體”而言，應擯棄弱勢這一概念，不論從憲法上人人平等，享有平等的權(quán)利，人格尊嚴同樣不受侵犯這些理出發(fā)，還是以契約雙方權(quán)利平等的民法觀念為基點，農(nóng)民工或與其相似的社會成員并非弱勢而是等勢群體，否則的話某些強勢群體會因為對方為弱勢群體而不可避免地以強權(quán)代替公權(quán)。盧梭言：謂政府和人民立于平等之地位相約而定其界也，非謂政府畀民以勸也。[3]為“政府若能畀民權(quán)，則亦能奪民權(quán)”在一個逐漸向市場經(jīng)濟和民主政治為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，所有社會公民都應該有一種基于法律的自我意識，個人是作為單個獨立的權(quán)利主體而存在，社會也正向由人格化權(quán)威向以法律權(quán)威為主導的社會形態(tài)轉(zhuǎn)變。具體來說，作為這一個群體，要提高自己的素質(zhì)，增強自身的維權(quán)意識，要理直氣壯地爭取自己的合法權(quán)利，例如可以通過組織行業(yè)工會等自治組織來表達個體或群體的正當訴求。但前提是作為公權(quán)力的執(zhí)行者的強勢一方本著民主平等的憲政理念，為他們提供一個可以對話的平臺，以一個平等對應的身份回應他們的這種訴求，而不是采取歧視、壓制甚至帶有暴力性質(zhì)的手段來應對這一社會問題。無論怎樣，從理論上說，一個由民眾或民眾代表選舉出來的政府，是代表公眾利益的，那么在這個位置上，政府的職能就是為社會中利益主體的表達制定公正和公平的規(guī)則和程序，是以監(jiān)督者的身份介入社會中利益表達和博奕過程，但現(xiàn)實是出于自己的利益和其他因素，不但制定的規(guī)則已經(jīng)有失公平，而且裁決的程序也是欠缺公開性和公正性的，這必然導致處理這些問題上會陷入簡單而粗暴的泥沼，這是目前應及時改變的現(xiàn)實狀況。［4］

在面對這些問題時作為法律人和現(xiàn)行的法律制度有何作為呢？其中律師業(yè)作為內(nèi)部分工細致和高度自治自律的專門職業(yè)，應在一個法律關(guān)系日益廣泛而復雜的走向現(xiàn)代法治的社會中為維護和實現(xiàn)民權(quán)承擔自己的責任。作為向社會提供法律服務(wù)的律師群體應責無旁貸地扮演其代言人的角色，出于公正無私和人權(quán)平等的真實信念，為“弱勢”群體爭取正當?shù)臋?quán)利。最后在憲法而言，憲法不僅僅是一部國家大法，更是一部切實可行的國家大法，現(xiàn)代的憲政制度應實實在在地保障公民的基本權(quán)利，盡管任重而道遠，但我們可以說，廣泛的權(quán)利平等觀念的發(fā)展有助于增進人與人的相互理解和尊重，構(gòu)筑和諧而自由的社會關(guān)系，尤其是扼制強權(quán)的暴虐，而促進人類和平與進步。

因此，在對待弱勢群體這一問題上，并非只是給予道義上的同情和關(guān)注，更重要的是尊重他們的人格尊嚴，讓他們得到屬于他們的合法權(quán)利，這才是賦予“弱勢”這一概念所應有的全部內(nèi)涵。

參考文獻

[1]美國·范博格：自由權(quán)利和社會正義 貴州人民出版社1998年版

[2]陳新明：德國公法學基礎(chǔ)理論 山東人民出版社2001.3.1

[3]何兆武譯法國·盧梭：社會契約論商務(wù)印書館2003.3.1

[4]曹小華：構(gòu)建和諧社會之弱勢群體保護的經(jīng)濟學分析 北京交通大學學報（社會科學版）2007，01