中東民主化進(jìn)程：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

丁　隆

摘要：作為上層建筑的轉(zhuǎn)型，中東民主化受到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。該地區(qū)依賴自然資源的經(jīng)濟(jì)模式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、既得利益集團(tuán)的抗拒都對(duì)民主化形成阻障。只要這些阻礙民主化的經(jīng)濟(jì)因素不消除，中東民主化的前景仍不樂觀。

關(guān) 鍵 詞：中東；民主化；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

作者簡(jiǎn)介：丁隆，碩士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外語學(xué)院阿拉伯語系副教授（北京100029）。

文章編號(hào)：1673－5161（2008）01－0032－08中圖分類號(hào)：F371 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著眾多歐洲、拉美和黑非洲國(guó)家在第三次民主化浪潮中實(shí)現(xiàn)民主過渡，中東(注：本文中的中東指西亞和北非地區(qū)的伊斯蘭國(guó)家，包括阿拉伯國(guó)家、土耳其和伊朗。)已成民主化發(fā)展較為遲滯的地區(qū)之一。“自由之家”（Freedom House）認(rèn)為，“在過去30年中，中東地區(qū)在民主化方面乏善可陳”［1］1?！?004阿拉伯人類發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為阿拉伯國(guó)家普遍存在“自由和良治缺失”（freedom and good-governance deficit）［2］1及其導(dǎo)致的“民主缺失”（democracy deficit）。許多西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教及其政治文化是中東民主化的主要障礙。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，“伊斯蘭教與民主不相容” ［3］226。伯納德·劉易斯認(rèn)為，“從政治角度看，伊斯蘭教似乎為自由民主政體展示了最暗淡的前景?！保?］89埃利·凱杜里指出，“民主不符合伊斯蘭教的思想模式”［5］1。其實(shí)，沒有任何一種文化是民主化的固有障礙，也沒有足夠證據(jù)表明伊斯蘭教對(duì)民主化構(gòu)成結(jié)構(gòu)性障礙。天主教文化曾被認(rèn)為反民主，但葡萄牙、西班牙和拉美等天主教國(guó)家在第三次民主化浪潮中實(shí)現(xiàn)了民主化。西方盛行的“中東例外論”（Middle East exceptionalism）無法解釋土耳其等中東伊斯蘭國(guó)家較成功的民主實(shí)踐。伊斯蘭教作為一個(gè)適應(yīng)力強(qiáng)的宗教，從其教法和價(jià)值體系中找到民主因素并不難。和其他地區(qū)民主化進(jìn)程一樣，中東民主化的自變量是該地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程，伊斯蘭教是中東民主化的減弱變量，而非自變量。以往關(guān)于大量中東民主化問題的研究往往以伊斯蘭教作為單一自變量，忽視了經(jīng)濟(jì)變量對(duì)民主化的影響，從而陷入宗教與世俗對(duì)立、伊斯蘭教與民主不相容的窠臼中，無法全面解釋中東民主化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)。本文擬以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系理論，選擇地租經(jīng)濟(jì)模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、既得利益集團(tuán)作為三個(gè)自變量，分析它們對(duì)中東民主化的影響，探究中東民主化進(jìn)程滯后的原因。

一、20世紀(jì)以來的中東民主化進(jìn)程

隨著西方殖民統(tǒng)治的結(jié)束及民族國(guó)家體系在中東的形成，中東各國(guó)在20世紀(jì)漸次開啟了新一輪現(xiàn)代化進(jìn)程。現(xiàn)代性因素和阿拉伯－伊斯蘭政治文化遺產(chǎn)相互交織，導(dǎo)致中東各國(guó)政治現(xiàn)代化發(fā)展緩慢。國(guó)情、歷史和傳統(tǒng)的差異造成中東各國(guó)間政治現(xiàn)代化發(fā)展不平衡，多類型政治制度并存。中東地區(qū)既有世俗的民主國(guó)家、半民主國(guó)家和威權(quán)國(guó)家，也有政教合一的君主制國(guó)家和伊斯蘭神權(quán)國(guó)家。中東國(guó)家政治制度的總體特點(diǎn)是民主化進(jìn)程緩慢，與其他地區(qū)相比嚴(yán)重滯后。

20世紀(jì)八十年代以來，中東地區(qū)出現(xiàn)過兩次民主化改革。第一次出現(xiàn)在八十年代末、九十年代初，部分國(guó)家在世界民主化浪潮的影響和西方壓力下，進(jìn)行了不同程度的政治改革，政治參與有限擴(kuò)大，軍人干政減少。如沙特設(shè)立協(xié)商會(huì)議，阿爾及利亞、約旦、也門等國(guó)開放黨禁，舉行了競(jìng)爭(zhēng)性選舉。但這次政治改革嘗試很快夭折。伊斯蘭主義政黨——伊斯蘭拯救陣線在阿爾及利亞地方選舉和首輪議會(huì)選舉中獲勝的結(jié)果使西方認(rèn)識(shí)到在中東推廣民主的前景可能是反西方的政治伊斯蘭“劫持民主”而上臺(tái)，這種悖論式的前景阻遏了西方特別是美國(guó)推動(dòng)中東民主的決心。中東政治改革多是受外部壓力被迫啟動(dòng)而非自主選擇的，是一種應(yīng)對(duì)壓力和統(tǒng)治合法性危機(jī)的求生策略。當(dāng)西方的改革壓力趨緩尤其是阿爾及利亞民主化進(jìn)程受挫后，中東國(guó)家第一輪有限政治變革宣告結(jié)束。

第二次出現(xiàn)在“9·11”后，美國(guó)推出旨在對(duì)中東進(jìn)行民主改造的“大中東倡議”，引發(fā)了中東國(guó)家新一輪民主改革。這輪改革力度強(qiáng)、覆蓋面廣，并顯示出一定可持續(xù)性。多個(gè)中東國(guó)家舉行了競(jìng)爭(zhēng)性選舉，部分國(guó)家頒布憲法或憲法修正案，賦予女性政治權(quán)利。如巴林和卡塔爾進(jìn)行了憲政改革，沙特舉行了首次市政選舉，埃及舉行了首次多名候選人參加的總統(tǒng)選舉，巴勒斯坦舉行了10年來首次立法委員會(huì)選舉，科威特賦予婦女政治權(quán)利等。此次政治改革具有三個(gè)特征：首先，民主化成為中東地區(qū)廣泛關(guān)注的議題。有關(guān)民主化問題的爭(zhēng)論在政界、學(xué)術(shù)界、媒體和民間等多個(gè)層面展開。中東領(lǐng)導(dǎo)人、自由主義者和伊斯蘭主義者紛紛發(fā)表對(duì)民主的看法，政治改革議題首次被列入阿盟首腦會(huì)議的議程；其次，引發(fā)了中東國(guó)家的思想解放。中東國(guó)家有關(guān)民主化的討論涉及民主與伊斯蘭教關(guān)系、民主化與反恐關(guān)系、民主在中東的適應(yīng)性等問題，甚至公開討論家族統(tǒng)治合法性、領(lǐng)導(dǎo)人任期和選舉公正性等問題。自由主義者和伊斯蘭主義者公開要求政府取消緊急狀態(tài)法，廢除領(lǐng)導(dǎo)人終身制，反對(duì)共和制國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人家族世襲；再次，中東國(guó)家對(duì)民主化的必要性基本達(dá)成共識(shí)，對(duì)民主普世性和必要性的懷疑日漸式微。有關(guān)民主化的討論主要圍繞改革的途徑而非其必要性，巴勒斯坦和伊拉克問題不再壟斷中東政治議題。盡管民主化在反美情緒高漲的中東仍被廣泛解讀為美國(guó)的陰謀，但對(duì)民主化的非理性反應(yīng)逐漸減少。雖然新一輪政治改革啟動(dòng)后，中東國(guó)家民主化的內(nèi)部和外部環(huán)境有所改善，有利于民主化的因素逐漸增多，但作為民主化進(jìn)程關(guān)鍵變量的經(jīng)濟(jì)因素并未發(fā)生本質(zhì)變化，這決定了中東民主化進(jìn)程的艱巨性和長(zhǎng)期性。

二、地租經(jīng)濟(jì)模式對(duì)中東民主化的影響

中東國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍依賴石油及其他礦產(chǎn)品，采礦業(yè)占阿拉伯國(guó)家商品生產(chǎn)總值的近40%，工業(yè)制成品出口僅占出口總值的20%。2003年，石油收入占阿拉伯國(guó)家財(cái)政收入的63.2%，占GDP的20.4%。［6］6∶2-4海灣合作委員會(huì)六國(guó)（沙特、科威特、阿聯(lián)酋、阿曼、巴林和卡塔爾）、伊拉克、伊朗、利比亞和阿爾及利亞等國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴石油收入。石油收入也是埃及、敘利亞、也門、蘇丹等國(guó)的重要經(jīng)濟(jì)來源。石油對(duì)中東國(guó)家的影響，不僅局限在經(jīng)濟(jì)方面，還直接影響著中東產(chǎn)油國(guó)的民主化進(jìn)程。

（一）石油租金對(duì)中東民主化的阻礙

馬克思認(rèn)為礦產(chǎn)品收入屬于地租收入，他在《資本論》中指出,“級(jí)差地租是由投在最壞的無租土地上的資本的收益和投在較好土地上的資本的收益之間的差額決定的?！保?］759那些可高效生產(chǎn)同種產(chǎn)品的優(yōu)等地會(huì)獲得高于最劣等土地收益的所謂超額利潤(rùn)，這種超額利潤(rùn)構(gòu)成農(nóng)業(yè)級(jí)差地租。馬克思認(rèn)為級(jí)差地租理論也適用于石油、天然氣等礦產(chǎn)品，他認(rèn)為“關(guān)于農(nóng)業(yè)所要說的，大體上也適用于采礦業(yè)”［7］730,“真正的礦山地租的決定方法，和農(nóng)業(yè)地租是完全一樣的”［7］873。

伊朗學(xué)者馬赫達(dá)維（H. Mahdavi)于1970年最早提出“地租型國(guó)家”（rentier states）的概念。他認(rèn)為石油收入的“地租性”使產(chǎn)油國(guó)形成“地租經(jīng)濟(jì)”（rentier economy）模式，并使這些國(guó)家成為“地租型國(guó)家”［8］。石油收入使產(chǎn)油國(guó)現(xiàn)代化呈“突發(fā)性”和“跨越式”的特點(diǎn)。石油產(chǎn)業(yè)的“飛地性”特征使其成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系中的“孤島”，不能對(duì)其他產(chǎn)業(yè)起到帶動(dòng)作用。大量的石油美元抑制了產(chǎn)油國(guó)建立民族工業(yè)體系的動(dòng)力。自上而下的財(cái)富分配方式和公民對(duì)福利的依賴，妨礙了私營(yíng)部門的發(fā)育。產(chǎn)油國(guó)基于石油美元的畸形現(xiàn)代化道路也影響了公民社會(huì)的建立，經(jīng)典現(xiàn)代化路徑中產(chǎn)生的專業(yè)分工、行業(yè)協(xié)會(huì)和公民意識(shí)等公民社會(huì)基礎(chǔ)在產(chǎn)油國(guó)失去了形成的條件。

石油收入從大型石油公司直接流向政府，這往往導(dǎo)致政治強(qiáng)人和威權(quán)政權(quán)的產(chǎn)生。一些西方學(xué)者把這種現(xiàn)象稱為大型石油公司（big oil）造就政治強(qiáng)人（big man）。由于石油收入由國(guó)家控制，政府擁有足夠的財(cái)政資源而無需依靠稅收維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)，也無需接受公民監(jiān)督和質(zhì)詢。不僅如此，政府還有能力向公民提供高福利，扮演“施與者”的角色。G.魯西安尼把國(guó)家分為“分配型國(guó)家”（allocation states）和“生產(chǎn)型國(guó)家”（production states），他認(rèn)為，“40%以上的收入來源于石油或外部資源，而且開支占GDP的相當(dāng)比例的國(guó)家是分配型國(guó)家?！保?］72

大量的石油收入使中東產(chǎn)油國(guó)無需依賴稅收便可維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)。2003年，阿拉伯國(guó)家稅收收入僅占財(cái)政收入的25.5%和GDP的8.2%。阿拉伯非產(chǎn)油國(guó)稅收收入占GDP的14%，而阿拉伯產(chǎn)油國(guó)稅收收入僅占GDP的不到5%。英國(guó)和德國(guó)分別為28%和23%。［6］6∶2-4阿拉伯國(guó)家的稅收結(jié)構(gòu)中，關(guān)稅、消費(fèi)稅等間接稅占很大比重，而所得稅等直接稅比重很小。直接稅相比間接稅更能使公民意識(shí)到自己擁有對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)。

在石油租金的影響下，中東石油輸出國(guó)形間達(dá)成了一個(gè)不成文的契約，政府向公民提供高福利，公民則以放棄政治權(quán)利作為交換。由于國(guó)家的主要收入不是生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造的，也就不存在可以轉(zhuǎn)化為政治力量的經(jīng)濟(jì)力量。美國(guó)學(xué)者萊克·布朗森（Rachel Bronson）指出，“在沒有石油的時(shí)代，由于沙特王室需要稅收，它會(huì)和吉達(dá)的商人階層協(xié)商。當(dāng)時(shí)，沙特有一些初級(jí)的民主參與。而滾滾而來的石油財(cái)富奪去了商人的權(quán)力，王室可以更容易地壓制民主”［10］。亨廷頓認(rèn)為，“在九十年代正在出現(xiàn)有利于民主的經(jīng)濟(jì)條件的大多數(shù)國(guó)家在中東和北非。這些國(guó)家中的多數(shù)的經(jīng)濟(jì)富?？渴统隹冢@種情形提高了國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的控制力，并提供了不太有利于民主化的氣候”［11］377。

在產(chǎn)油國(guó)，油價(jià)下跌、石油收入銳減使政府難以維持高福利，無法安置新增就業(yè)人口，從而招致民眾的不滿，反對(duì)派可以利用民怨向政府施壓，要求民主化。但這種狀況僅在上世紀(jì)九十年代短暫出現(xiàn)。自本世紀(jì)以來，國(guó)際油價(jià)經(jīng)歷了新一輪大幅上漲。2004年世界平均油價(jià)達(dá)每桶39美元，2005年達(dá)每桶53美元。2006年7月15日，國(guó)際原油期貨價(jià)格創(chuàng)下每桶78美元的新高，在2008年1月3日，甚至一度突破每桶100美元大關(guān)。由于石油的不可再生性和世界石油需求不斷上升，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為高油價(jià)時(shí)代已經(jīng)來臨。此外，高油價(jià)也會(huì)抑制產(chǎn)油國(guó)經(jīng)濟(jì)非石油化的動(dòng)力。雖然產(chǎn)油國(guó)均制定了經(jīng)濟(jì)非石油化戰(zhàn)略，但尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。海灣地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)非石油化的都是石油資源相對(duì)較少的國(guó)家，如巴林和阿聯(lián)酋的迪拜酋長(zhǎng)國(guó)。中東產(chǎn)油國(guó)短期內(nèi)很難擺脫對(duì)石油收入的依賴，只要“地租經(jīng)濟(jì)”模式不改變，中東產(chǎn)油國(guó)民主化的前景依然黯淡。那些石油資源不十分豐富的中東國(guó)家也能夠間接從外部產(chǎn)生的石油租金中受益。這些國(guó)家均接受產(chǎn)油國(guó)的大量援助。此外，這些國(guó)家均有大批公民在海灣地區(qū)工作，僑匯收入成為這些國(guó)家的重要收入來源。中東非產(chǎn)油國(guó)還積極發(fā)展為產(chǎn)油國(guó)服務(wù)的產(chǎn)業(yè)以獲得石油美元，如煉油業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、商業(yè)和旅游業(yè)等。

（二）“地理租金”和“戰(zhàn)略租金”對(duì)中東民主化的阻礙

一些中東國(guó)家優(yōu)越的地理位置也可為自己帶來豐厚的地租收入，這種地租收入被稱為“地理租金”（geographic rents），最典型的是埃及。蘇伊士運(yùn)河每年可帶來30多億美元的收入，約占其GDP的1%。［12］此外，埃及等中東國(guó)家因優(yōu)越的自然或人文稟賦而獲得可觀的旅游收入，一些學(xué)者認(rèn)為這部分收入也屬于地理租金。［13］17

中東重要的戰(zhàn)略地位和長(zhǎng)期動(dòng)蕩的局勢(shì)，要求大國(guó)必須與一些中東國(guó)家結(jié)成戰(zhàn)略同盟以推行其中東政策。美、蘇等大國(guó)為獲取這些國(guó)家的支持，為它們提供大量被稱為“戰(zhàn)略租金”(strategic rents)的經(jīng)濟(jì)援助。2002年，阿拉伯國(guó)家接受援助總額達(dá)69億美元，1990~2002年阿拉伯國(guó)家接受援助總額達(dá)907億美元，占同期發(fā)展中國(guó)家接受援助總額的12.2%。［6］11∶5自上世紀(jì)七十年代末以來，埃及每年接受美國(guó)20億美元的援助。上世紀(jì)約旦從美國(guó)得到的經(jīng)濟(jì)援助逾23億美元。僅2003年，美國(guó)對(duì)約旦的援助就達(dá)1億美元。自1997年以來，也門從西方國(guó)家和國(guó)際金融組織獲取援助和優(yōu)惠貸款近30億美元，被免除或重新安排債務(wù)70多億美元。［14］

公民的參政權(quán)和對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)建立在公民納稅基礎(chǔ)上，而上述3種地租收入扭曲了政府與公民的關(guān)系，造成了“不納稅，無代表”(no representation without taxation)的現(xiàn)象，地租收入成為家族統(tǒng)治和威權(quán)統(tǒng)治延續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在中東國(guó)家，家族統(tǒng)治和威權(quán)統(tǒng)治均面臨合法性問題。在地租收入較高時(shí)，高福利掩蓋了政治合法性問題。一旦福利隨地租收入減少而下降，合法性危機(jī)便會(huì)凸顯，民眾的民主要求也隨之增長(zhǎng)，地租收入和民主程度形成了負(fù)相關(guān)關(guān)系。

亨廷頓忽視了中東國(guó)家特殊經(jīng)濟(jì)模式對(duì)民主化的重要影響，因而對(duì)中東民主化前景過于樂觀?！皷|歐的國(guó)家機(jī)器畢竟比這些石油輸出國(guó)實(shí)施過更為全面的控制。可以料想，在某種程度上，這種控制在后面這些國(guó)家就像前面那些國(guó)家那樣一夜間頃刻瓦解?！保?1］377“在七十年代和八十年代，從一個(gè)地區(qū)橫掃另一個(gè)地區(qū)的民主化浪潮可能會(huì)在九十年代變成中東和北非政治的一個(gè)典型特征。”［11］379事實(shí)上，中東石油輸出國(guó)至今仍未完成民主過渡。

三、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中東民主化的影響

經(jīng)濟(jì)變量在民主化進(jìn)程中起著關(guān)鍵作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民主化程度是正相關(guān)(注：相關(guān)變量按照同一方向變化，即一個(gè)變量由小變大或由大變小變化時(shí)，相關(guān)變量也隨之由小到大或由大到小變化，為正相關(guān)。)關(guān)系。亨廷頓強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素能夠解釋多數(shù)國(guó)家的民主化實(shí)踐。他認(rèn)為，“向民主的過渡必定主要發(fā)生在那些中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家?！保?1］70窮國(guó)不具備民主化的條件，富國(guó)已經(jīng)完成了向民主的過渡。兩者間有一個(gè)“轉(zhuǎn)變帶”(zone of transition)，處在這個(gè)特殊發(fā)展階段的國(guó)家最容易轉(zhuǎn)向民主。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢對(duì)中東民主化的阻礙

亨廷頓評(píng)估了經(jīng)濟(jì)變量對(duì)中東民主化的影響，并嘗試將“轉(zhuǎn)變帶理論”應(yīng)用于中東國(guó)家。他指出，“阿爾及利亞也已達(dá)到有利于民主化的水平；敘利亞正在接近；約旦、突尼斯、摩洛哥、埃及和北也門，低于轉(zhuǎn)型帶，但在80年代成長(zhǎng)迅速。中東的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正在變得太富裕、太復(fù)雜，以至于到了這些社會(huì)中的各種傳統(tǒng)的軍事的和一黨制的威權(quán)統(tǒng)治所消受不了的程度。”“1988年的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在500~1000美元間的埃及和也門如果能維持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，到21世紀(jì)初它們就可能邁入有利于民主化的經(jīng)濟(jì)區(qū)?！保?1］377-378亨廷頓的這一分析并不完全符合中東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，這使他對(duì)中東民主化的前景做出了過于樂觀的預(yù)測(cè)。

上世紀(jì)七十年代，，中東經(jīng)濟(jì)因油價(jià)上漲而有過快速增長(zhǎng)。1975~1980年阿拉伯國(guó)家GDP平均增長(zhǎng)率達(dá)8.6％。上世紀(jì)八十年代以來，世界經(jīng)濟(jì)在全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下迅速發(fā)展。東亞、東南亞國(guó)家，甚至一些非洲國(guó)家在貿(mào)易和投資自由化的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。中東國(guó)家卻錯(cuò)過了這一重要機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯，人均GDP增長(zhǎng)緩慢，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。上世紀(jì)八十年代，中東北非地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)率為-1%，九十年代人均GDP增長(zhǎng)率也不到1%。1975年阿拉伯國(guó)家人均GDP為1845美元，1980年達(dá)2300美元，1975~1980年均增長(zhǎng)率達(dá)5.6%。1990年降至1500美元，1980~1990年增長(zhǎng)率為-2.3%。進(jìn)入九十年代后略有回升，1997年達(dá)1653美元。［15］81-851999年，22個(gè)阿拉伯國(guó)家的GDP總和（5312億美元）不及西班牙一國(guó)的GDP（5955億美元）。2004年，阿拉伯國(guó)家GDP總額僅占世界GDP總額的2%，進(jìn)出口總值僅占世界貿(mào)易總值的3.5%。［15］81

從以上數(shù)據(jù)可以看出，中東國(guó)家自七十年代的“石油繁榮期”結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)便陷入長(zhǎng)達(dá)20年的停滯。經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)，特別是人均GDP的負(fù)增長(zhǎng)阻礙了民主化進(jìn)程。本世紀(jì)以來，油價(jià)上漲使中東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快。由于石油收入的地租性，油價(jià)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不但不能推動(dòng)民主化，反而對(duì)民主化造成負(fù)面影響。

（二）貧困對(duì)民主化的阻礙

貧困也是中東民主化的重要障礙。2002年，阿拉伯國(guó)家每天收入不足1美元的貧困人口總數(shù)達(dá)9000萬，每天收入不足2美元的貧困人口則占總?cè)丝诘?0%。［16］1111995年，阿拉伯國(guó)家青壯年文盲總數(shù)達(dá)6000萬，文盲率達(dá)43%。［15］47弱勢(shì)群體和邊緣群體往往對(duì)政治淡漠，對(duì)民主缺乏信心，參政能力也相對(duì)較弱。美國(guó)政治學(xué)家卡爾·科恩指出，“健全的民主要求健全的公民，社會(huì)成員如果長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良或經(jīng)常生病，既有廣度又有深度地參與公共事務(wù)是難以做到的。如果群眾中大多數(shù)無衣無食，或疾病纏身，指望這樣的群眾實(shí)行真正的民主，那是幼稚的?！保?7］110-111

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起上層建筑的變化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中新興階層的涌現(xiàn)，特別是中產(chǎn)階級(jí)的壯大，對(duì)民主化起到重要的推動(dòng)作用。因此，20世紀(jì)八十年代以來中東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢尤其人均GDP的負(fù)增長(zhǎng)是阻礙該地區(qū)民主化的重要因素。

四、既得利益集團(tuán)對(duì)中東民主化的影響

中東國(guó)家的民族構(gòu)建運(yùn)動(dòng)普遍起點(diǎn)較低，水平不高：縱向看，國(guó)家?guī)в泻芏嗲艾F(xiàn)代特征；橫向看，國(guó)家被族群、教派碎片化，社會(huì)普遍存在國(guó)家認(rèn)同的模糊和錯(cuò)位，公民對(duì)次國(guó)家組織的認(rèn)同取代了國(guó)家認(rèn)同，導(dǎo)致國(guó)家向心力不足。許多中東國(guó)家本身就是殖民主義的“人造國(guó)家”，社會(huì)整合不成熟，影響了民族構(gòu)建進(jìn)程。

（一）原生態(tài)社會(huì)組織成為中東國(guó)家的既得利益集團(tuán)

中東國(guó)家政權(quán)帶有明顯的前現(xiàn)代烙印，政權(quán)的存續(xù)需要依賴原生態(tài)社會(huì)組織。大多數(shù)中東國(guó)家政權(quán)因非民主程序而導(dǎo)致合法性和穩(wěn)定性不足。為維持統(tǒng)治，它們大多依賴一些傳統(tǒng)社會(huì)組織，如家族、部落、宗教派別等。以伊拉克為例，薩達(dá)姆政權(quán)的核心成員多為其親屬和其所屬的艾布·納賽爾部落，以及提克里特地區(qū)的其他遜尼派部落。也門的情況也相似，1996年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，也門總統(tǒng)薩利赫所屬的桑罕部落成員占據(jù)了48%的高層政治職務(wù)和70%的公共管理職務(wù)。［18］33-34

在海灣國(guó)家，部落對(duì)政治的影響更為明顯，一些西方學(xué)者甚至把海灣阿拉伯國(guó)家稱為“掛國(guó)旗的部落”(tribes with flags)，沙特家族的核心成員就多達(dá)6000～10000名，王室的統(tǒng)治基礎(chǔ)是通過沙特家族和其他部落聯(lián)姻形成。雖然沙特家族只能獲得6%的石油收入，但這一既得利益集團(tuán)影響著王國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面，國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目的發(fā)包權(quán)大多掌握在王室成員手中。沙特國(guó)王統(tǒng)治時(shí)期，為限制王室的奢侈生活，規(guī)定王室的每一個(gè)男性成員一年只發(fā)3.2萬美元，但另外還發(fā)可隨意解釋的諸多“費(fèi)用”，實(shí)際開支并未減少。［19］64摩洛哥學(xué)者穆罕默德·阿比德·賈比里(Mohamed Abid al-Jabiri)對(duì)沙特家族統(tǒng)治的分析十分精辟，他指出，“沙特家族統(tǒng)治建立和得以延續(xù)的三大因素是部落、戰(zhàn)利品和信仰。其中部落是沙特家族世界觀、價(jià)值觀及政治制度的核心，戰(zhàn)利品分配是沙特王室統(tǒng)治的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，而信仰則為家族統(tǒng)治提供了合法性。”［20］129盡管沙特家族并不是真正意義上的部落，但其統(tǒng)治模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外關(guān)系等則是建立在阿拉伯半島部落價(jià)值觀和“貝都因政治”基礎(chǔ)上的。

（二）部落、家族、宗教派別等既得利益集團(tuán)對(duì)民主化的抗拒

在現(xiàn)代中東國(guó)家，代表舊生產(chǎn)關(guān)系的原生態(tài)社會(huì)組織成為既得利益集團(tuán)。對(duì)于這些既得利益集團(tuán)而言，對(duì)國(guó)家的認(rèn)同等同于對(duì)統(tǒng)治家族、部落、宗教派別，甚至威權(quán)統(tǒng)治者本人的認(rèn)同。這不但使中東國(guó)家產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性腐敗，也構(gòu)成阻礙民主化的惰性力量。政治改革一旦觸及既得利益集團(tuán)的利益，就會(huì)遭到它們的強(qiáng)烈反對(duì)。為了不使統(tǒng)治基礎(chǔ)被削弱，即使權(quán)威主義政權(quán)在內(nèi)外壓力下產(chǎn)生改革意愿也會(huì)遭到既得利益集團(tuán)的強(qiáng)烈抗拒，使改革無果而終。沙特王室近年來圍繞改革問題產(chǎn)生的分歧是很好的例子。2003年6月起，時(shí)任沙特王儲(chǔ)的阿卜杜拉曾3次接見部分向王室遞交請(qǐng)?jiān)笗?，要求政治改革和改善婦女地位的異議人士，聽取他們的意見。這顯示了阿卜杜拉的改革意愿，但這一舉措遭到了眾多王室成員的強(qiáng)烈反對(duì)。在王室內(nèi)部的斗爭(zhēng)中，保守派占了上風(fēng)。王室與反對(duì)派的對(duì)話不但沒能延續(xù)，許多曾與阿卜杜拉對(duì)話的反對(duì)派人士還被拘禁。［21］16-18

《2004阿拉伯人類發(fā)展報(bào)告》編寫者在5個(gè)阿拉伯國(guó)家進(jìn)行了關(guān)于阿拉伯國(guó)家腐敗和良治狀況的民意調(diào)查。70%被訪者認(rèn)為，“少數(shù)既得利益者掌握著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈”。90%的被訪者認(rèn)為自己的國(guó)家“腐敗泛濫”［22］154-155。哈貝馬斯在論述非民主制度的成本時(shí)指出，“權(quán)力的日益集中和不受監(jiān)督，導(dǎo)致利益集團(tuán)的尋租活動(dòng)（rent-seeking）更加猖獗。權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)使原本統(tǒng)一的市場(chǎng)可能在某些利益集團(tuán)尋求權(quán)力保護(hù)時(shí)遭到分割，而一個(gè)分割了的市場(chǎng)也就意味著具有共同社會(huì)道德、理想和民主訴求的公共領(lǐng)域（public sphere）的衰退，它將成為社會(huì)內(nèi)耗與權(quán)力陰謀下的犧牲品”［23］200-205。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的上層建筑，而上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在中東國(guó)家，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用表現(xiàn)為既得利益集團(tuán)壟斷經(jīng)濟(jì)命脈，尋租活動(dòng)猖獗，其結(jié)果是既得利益集團(tuán)抗拒損害自身利益的民主化進(jìn)程，成為阻礙民主化的惰性力量。

五、結(jié)論

由于對(duì)中東民主化進(jìn)程的艱巨性和長(zhǎng)期性估計(jì)不足，一些西方政界和學(xué)界人士對(duì)中東民主化進(jìn)程的前景產(chǎn)生了盲目樂觀的情緒：首先，中東國(guó)家目前進(jìn)行的政治改革不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化引發(fā)的上層建筑調(diào)整。地租經(jīng)濟(jì)模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和既得利益集團(tuán)的抗拒等因素是造成中東缺乏民主的主要原因，這些阻礙民主化的經(jīng)濟(jì)因素并未發(fā)生質(zhì)變且在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在；其次，這些改革均未超出程序民主的范疇，其實(shí)質(zhì)是權(quán)威主義政權(quán)在內(nèi)外壓力下的求生策略，目的是以有名無實(shí)的“表面民主”應(yīng)對(duì)統(tǒng)治合法性危機(jī)，以更加隱蔽的方式延續(xù)威權(quán)統(tǒng)治。民主化并不符合強(qiáng)勢(shì)群體的利益。但當(dāng)民主化成為大勢(shì)所趨、威權(quán)統(tǒng)治者無力阻止這一歷史潮流時(shí)，只能積極投入這一進(jìn)程以異化民主制度，使之為己所用，以期建立符合自身利益的新分配方式；再次，中東民主化進(jìn)程起點(diǎn)低，阻礙民主化的惰性力量強(qiáng)大。隨著民主改革的深入，阻力會(huì)不斷增加。因此，持續(xù)的外部壓力對(duì)民主化進(jìn)程的延續(xù)至關(guān)重要，但外部壓力的持續(xù)性則難以保證。

社會(huì)進(jìn)步是一個(gè)自然演進(jìn)的歷史過程，而不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，其中經(jīng)濟(jì)變量起著關(guān)鍵作用。作為一種制度變遷，民主化能否實(shí)現(xiàn)取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化和有利于民主的經(jīng)濟(jì)模式的形成。列寧指出，“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”［24］71，民主和專制都是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的表現(xiàn)。消除阻礙民主化的經(jīng)濟(jì)因素、建立有利于民主化的經(jīng)濟(jì)模式非一日之功，這也決定了中東民主化仍需經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程。

[ 參考文獻(xiàn) ]

[1] Mona Yacoubian. Promoting Middle East Democracy II: Arab Initiatives[M]// Freedom House, Freedom in the World 2003. The United States Institute of Peace, 2005.

[2] Human Development Report Office (HDRO), UNDP. Arab Human Development Report 2004: Towards Freedom in the Arab World [R]. Stanford University Press, 2005.

[3] Samuel P. Huntington. Will Countries Become More Democratic? [J]. Political Science Quarterly, Summer 1984, Vol. 99.

[4] Bernard Lewis. Islam and Liberal Democracy. [J]. The Atlantic, 1993(2), Vol. 271.

[5] Elie Kedourie. Democracy and Arab Political Culture[M]. Washington Institute for Near East Policy, 1992.

[6] 阿拉伯貨幣基金組織(AMF). 2004阿拉伯經(jīng)濟(jì)報(bào)告(阿拉伯文版)[R].

[7] 馬克思. 資本論(第三卷下)[M]. 北京:人民出版社, 1975.

[8] Mahdavi Hussein. The Patterns and Problems of Economic Development in Rentier States: the Case of Iran[M]// M. Cook. Studies in Economic History of the Middle East, London: Oxford University Press, 1970.

[9] Giacomo Luciani. Allocation vs. Production States: A Theoretical Framework[M]// Beblawi, H. , Luciani, G. Nation, State and Integration in the Arab World Vol. II. The Rentier State. London: Croom Helm, 1987.

[10] The curse of oil: The paradox of plenty[N]. The Economist, 2005-12-24.

[11] 塞繆爾·亨廷頓. 第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M]. 劉軍寧, 譯. 上海:上海三聯(lián)書店, 1998.

[12] Egypt State Information Service. Year Book 2005. [EB/OL]. [2007-12-12]. http://www.sis.gov.eg/En/Pub/yearbook/yearbook2005.

[13] Masha Pripstein Posusney. The Middle Easts Democracy Deficit in Comparative Perspective[M]// Masha Pripstein Posusney, Michel Penner Angrist, Authoritarianism in the Middle East: Regimes and Resistance, Boulder:Lynne Pienner Publishers, 2005.

[14] 外交部網(wǎng)站.各國(guó)概況資料[EB/OL]. [2007-12-12]. http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/xybfs/gjlb/.

[15] 聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP). 2002阿拉伯人類發(fā)展報(bào)告(阿拉伯文版)[R].

[16] Ghazi al-Surani. al-Awlama wu azmat al-mujtama al-arabi wu al-afaq al-mustaqbal [J]. al-Mustaqbal al-Arabi, July 2006.

[17] 卡爾·科恩. 論民主[M]. 聶崇信, 等, 譯. 北京:商務(wù)印書館, 1988.

[18] Angel M. Rabasa. The Muslim world after 9/11[R]. RAND Corporation, 2004.

[19] 劉競(jìng),安維華. 現(xiàn)代海灣國(guó)家政治體制研究[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1994.

[20] Mohammed Jaber al-Ansari. Takween al-arab al-siyassi wa magza al-dawlah al-qatariyya: madhal ila iadat fahmi al-waqia al-arabi[M]. Beirut: Centre for Arab Unity Studies, 1995.

[21] International Crisis Group (ICG). Can Saudi Arabia Reform Itself?[M]// ICG Middle East Report No.28, 2004-07-14.

[22] 聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署. 2004阿拉伯人類發(fā)展報(bào)告[R].

[23] 尤爾根·哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 曹衛(wèi)東, 等,譯. 上海:學(xué)林出版社, 1999.

[24] 列寧. 列寧全集(第32卷) [M]. 北京:人民出版社, 1958.

The Democratization in the Middle East:

A Political Economic Perspective

DING Long

Abstract The economy is the key variable of the democratization. The Marxist Political Economics theory holds that economic base determines superstructure. As the transformation of the superstructure, the democratization in the Middle East is restricted by the economic base. The economic model that depends on the natural resources, slow economic growth, the resistance of the vested interest groups in the region constitute obstacles to the democratization. As long as the economic elements that undermine the democratization process can not be eliminated, the future of the democratization in the Middle East remains gloomy.

Key words The Middle East; Democratization; Political Economics

（責(zé)任編輯：楊陽(yáng)）