從生態(tài)文明的要求看環(huán)境法的修改

徐祥民　高益民

一

人類早已對(duì)自己創(chuàng)造的文明陶醉不已，今天的人類也還在不斷為創(chuàng)造更高度的文明而秣馬厲兵。如果說(shuō)人類創(chuàng)造了自己的文明，而這文明中最基本的成果是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歷史長(zhǎng)河反復(fù)淘洗的精神文明和物質(zhì)文明，那么，這兩類文明成果都帶有明顯的人類產(chǎn)品特征，盡管它們也參與了人類自身的創(chuàng)造。第一，作為一種文明，它們都是對(duì)文明不足、在很大程度上是對(duì)自然的利用不足的反映，從而它們本身也帶有目標(biāo)意義，是對(duì)進(jìn)一步繁榮，包括對(duì)自然的更高程度利用的一種表達(dá)；第二，它們總體上來(lái)說(shuō)都是人類創(chuàng)造性活動(dòng)的結(jié)果，且隨人類創(chuàng)造活動(dòng)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)；第三，它們都具有價(jià)值屬性，都給人類個(gè)體或集體提供某種便利；第四，不管是文明目標(biāo)的設(shè)定、創(chuàng)造文明成果的活動(dòng)，還是文明成果所具有的便利功能，都以對(duì)自然條件的利用（更廣泛存在的是對(duì)自然的改變甚至破壞）為前提。在剛剛過(guò)去不久的歷史上，甚至在今天，更大文明成果的取得以對(duì)自然的更大規(guī)模的改變或破壞為代價(jià)。

生態(tài)文明顯然不是與物質(zhì)文明和精神文明并列的同一類文明形態(tài)。①當(dāng)我們說(shuō)“堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”②時(shí)，沒有人會(huì)懷疑生態(tài)文明的目標(biāo)意義，但是，生態(tài)文明這一目標(biāo)與物質(zhì)文明、精神文明那種目標(biāo)卻大不一樣。首先，生態(tài)文明其實(shí)并不出自人類的理想，而是出于人類無(wú)奈之下的一種選擇?？梢赃@樣說(shuō)，生態(tài)文明不是政治家謀劃出來(lái)的，不是學(xué)者們推導(dǎo)出來(lái)的，而是人類歷史走到今天必然發(fā)出的呼喚。這一呼喚的發(fā)出不是因?yàn)槲拿鞯牟蛔?，不是因?yàn)槿祟悓?duì)自然利用的不足，相反，是因?yàn)槿祟愒谧非笪镔|(zhì)文明和精神文明的過(guò)程中“過(guò)分”③地利用了自然，是因?yàn)槿祟惛叨鹊奈拿鞒晒娜〉帽池?fù)了對(duì)自然的過(guò)多的債務(wù)。作為目標(biāo)的生態(tài)文明不是對(duì)更高度的文明的向往，不是對(duì)自然的更大規(guī)模的利用，而是對(duì)保護(hù)那自然存在的生態(tài)的期望，而良好的生態(tài)在并不遙遠(yuǎn)的過(guò)去是一直存在著的。其次，生態(tài)文明，或者說(shuō)生態(tài)文明的基礎(chǔ)主要不是依靠人類的創(chuàng)造性活動(dòng)去打造，而是主要仰仗大自然本身的自然而然的運(yùn)動(dòng)去恢復(fù)。再次，生態(tài)文明無(wú)疑是有價(jià)值的，但生態(tài)文明對(duì)人類的意義卻與物質(zhì)文明、精神文明大不一樣。作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件主要不是向社會(huì)個(gè)體提供某種便利，而是對(duì)社會(huì)整體甚至人類整體提供生存繁衍的條件。如果說(shuō)物質(zhì)文明可以通過(guò)對(duì)個(gè)體占有財(cái)富的量的合計(jì)來(lái)衡量其程度，社會(huì)個(gè)體占有的財(cái)富總量越大便說(shuō)明物質(zhì)文明的程度越高，那么，生態(tài)文明的基本表現(xiàn)形式是總的生態(tài)條件，是這個(gè)總的生態(tài)條件向社會(huì)也向社會(huì)的個(gè)體提供某種服務(wù)。最后，生態(tài)文明建設(shè)，尤其是這種文明的基礎(chǔ)——良好生態(tài)條件的建設(shè)不能靠、至少不能主要靠對(duì)自然的改變甚至破壞來(lái)實(shí)現(xiàn)。與創(chuàng)造物質(zhì)文明的情況相反，良好生態(tài)條件的取得需要人類付出的是對(duì)自然的干擾的減少，是順從自然運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。如果我們把這種活動(dòng)也叫做創(chuàng)造的話，那么，這種創(chuàng)造的結(jié)果是對(duì)人類生存的生態(tài)條件，也就是生態(tài)文明之基礎(chǔ)的重建。

二

在一般的文明論中，人們往往更關(guān)心的是作為成果的文明，在文化學(xué)意義上則是作為積淀的文明，但在關(guān)于生態(tài)文明的討論中，似乎更值得關(guān)注的是目標(biāo)，是那將要取得的成果。這是因?yàn)檎渭?、學(xué)者們的文告、書刊中的生態(tài)文明似乎都不是出自對(duì)已經(jīng)取得的乃至令人們引以為豪的成果的描述、贊美，而是表達(dá)了對(duì)后事的一種瞻顧，一種具有撥亂反正特征的倡導(dǎo)。宣揚(yáng)生態(tài)文明既不是要喚起人們對(duì)前輩創(chuàng)業(yè)者的豐功偉績(jī)的崇敬，也不是告誡人們要珍視那飽含創(chuàng)造者心血、汗水的得來(lái)不易的成果，而是提醒人們我們已經(jīng)失去了過(guò)去千萬(wàn)年中曾經(jīng)無(wú)私地供養(yǎng)了人類的良好生態(tài)，因而我們需要找回那曾經(jīng)存在的良好的生態(tài)條件，并為這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)付出可能要比創(chuàng)造物質(zhì)文明還要艱辛的，至少是別樣的努力。

既然生態(tài)文明是這樣一種有待實(shí)現(xiàn)的理想，而它的實(shí)現(xiàn)又需要我們付出努力，我們就應(yīng)該弄清這個(gè)需要建設(shè)的目標(biāo)對(duì)象的要求。我們認(rèn)為，生態(tài)文明的基本要求就是人與自然和諧相處。胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中所講的“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”就體現(xiàn)了人與自然和諧的要求，也是對(duì)生態(tài)文明要求的十分精辟的表達(dá)。檢閱近期頒布的黨和國(guó)家的一系列文件，包括具有法律效力的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《十一五綱要》），也會(huì)使我們的這個(gè)判斷得到充分的支持。

《十一五綱要》無(wú)疑是一份大力提倡生態(tài)文明的官方文件。它提出的“建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)”的方略包括“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)”、“保護(hù)修復(fù)自然生態(tài)”、“加大環(huán)境保護(hù)力度”、“強(qiáng)化資源管理”、“合理利用海洋和氣候資源”等④，這一方略對(duì)實(shí)現(xiàn)人與自然和諧具有不可替代的作用。它“根據(jù)資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿?，統(tǒng)籌考慮未來(lái)我國(guó)人口分布、經(jīng)濟(jì)布局、國(guó)土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國(guó)土空間劃分為優(yōu)先開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)”⑤的做法顯然充分考慮了對(duì)人與自然之間和諧關(guān)系的處理。從《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《和諧決定》）中我們可以看出，和諧社會(huì)建設(shè)同另一個(gè)和諧，即人與自然之間的和諧具有密切的聯(lián)系?！逗椭C決定》提到的“影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題”之一是“人口資源環(huán)境壓力加大”；《和諧決定》提出的“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”應(yīng)遵循的“原則”是“堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展”，其中的重要要求是“統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展”；⑥《和諧決定》確定的社會(huì)建設(shè)的任務(wù)和目標(biāo)之一是“加強(qiáng)環(huán)境治理保護(hù)，促進(jìn)人與自然相和諧”。⑦

三

環(huán)境法在生態(tài)文明建設(shè)中擔(dān)當(dāng)著，或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)重要的任務(wù)。在今天，需要審視的是現(xiàn)行的環(huán)境法是否能夠勝任這樣的任務(wù)。

近來(lái)對(duì)環(huán)境法的修改問(wèn)題學(xué)界仁智之見多有。⑧如果說(shuō)《環(huán)境保護(hù)法》頒布以來(lái)的近20年中發(fā)生了一些足以使修改這部法律的理由成立的變化，那么，對(duì)環(huán)境法的修改最富有說(shuō)服力的變化是人們對(duì)人類與自然（環(huán)境）之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)上的變化，以及由此帶來(lái)的對(duì)環(huán)境法功能的理解的變化。環(huán)境問(wèn)題的加劇使人們意識(shí)到妥善處理人類與自然的關(guān)系已經(jīng)成為一個(gè)必須置于重要地位的時(shí)代主題。如果說(shuō)最早的環(huán)境法多表現(xiàn)為公害對(duì)策法，那么，現(xiàn)在人們希望環(huán)境法擔(dān)當(dāng)?shù)氖菍?shí)現(xiàn)人類與自然的和諧相處。我們應(yīng)該按照能否有效促進(jìn)人與自然和諧，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)來(lái)思考環(huán)境法的修改問(wèn)題。以下是我們的幾點(diǎn)思考。發(fā)表出來(lái)，希望與關(guān)心我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)的師友交換思想。

第一，環(huán)境法不應(yīng)再是污染防治法，也不應(yīng)是污染防治法加自然資源保護(hù)法，而應(yīng)是以環(huán)境承載力為基礎(chǔ)性判斷，以循環(huán)型社會(huì)為路徑確保人與自然和諧的基本法。在經(jīng)歷了“頭疼醫(yī)頭，足疼醫(yī)足”式的環(huán)保法失敗的痛苦之后，在領(lǐng)受了環(huán)境危機(jī)所具有的越來(lái)越明顯的無(wú)可逃避的特點(diǎn)之后，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，防、堵式的污染防治法已無(wú)法醫(yī)治環(huán)境創(chuàng)傷，更無(wú)法阻擋明顯帶有愈演愈烈趨勢(shì)的環(huán)境危機(jī)的到來(lái)。⑨新的環(huán)境法必須按照處理人與自然關(guān)系的需要來(lái)設(shè)計(jì)，從按照其自身的自然發(fā)展必然是不斷增長(zhǎng)的人類需求與自然這個(gè)人類最根本的生存條件的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的依據(jù)。如果環(huán)境法不能引導(dǎo)社會(huì)走上人與自然和諧之路，這個(gè)法律就是失敗的，就沒有產(chǎn)生這個(gè)法律部門應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的社會(huì)作用。反過(guò)來(lái)說(shuō)，環(huán)境法必須把實(shí)現(xiàn)人與自然和諧當(dāng)成自己的基本立法目的。簡(jiǎn)單的污染防治法、簡(jiǎn)單的資源保護(hù)法，或者它們的簡(jiǎn)單的結(jié)合，或者再加上一些學(xué)者所說(shuō)的生態(tài)保護(hù)法等，無(wú)法實(shí)現(xiàn)這樣的目的。以確保人與自然和諧為目的，不限于污染防治，不滿足于污染防治加資源保護(hù)等的環(huán)境法并不等于一些學(xué)者所總結(jié)的“大環(huán)境法”，不是要求把“資源保護(hù)、城市建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生”⑩等簡(jiǎn)單地包羅在一起的法。“城市建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生”與環(huán)境保護(hù)有關(guān)，但其主要內(nèi)容不是環(huán)境保護(hù)。我們所主張的環(huán)境法是調(diào)整領(lǐng)域?qū)掗煹沫h(huán)境法，但并不是把其他行政事務(wù)都包攬的法律雜燴。

第二，按照循環(huán)型社會(huì)的路徑判斷，環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)當(dāng)是全部人類行為（指影響環(huán)境的行為），其中包括傳統(tǒng)環(huán)境法關(guān)照的企業(yè)行為、個(gè)人消費(fèi)行為，也包括社會(huì)性活動(dòng)、政府決策和國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。循環(huán)型社會(huì)的要義在于生產(chǎn)、生活以及生產(chǎn)生活的增長(zhǎng)不給人類環(huán)境帶來(lái)更大的壓力。環(huán)境法要規(guī)范循環(huán)型社會(huì)的運(yùn)行，就要確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在污染不增長(zhǎng)、資源消耗不增加的范圍內(nèi)進(jìn)行，而它要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，就必須把整個(gè)社會(huì)納入其調(diào)整范圍之內(nèi)，尤其是把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策行為納入其調(diào)整范圍之內(nèi)，而不是僅僅把企業(yè)和其他的污染者、資源消耗大戶置于其調(diào)控之下。在這個(gè)意義上，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)是治國(guó)家的法，而不是治民的法，至少不只是治民的法。從對(duì)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)家決策行為的規(guī)范更為重要。以循環(huán)型社會(huì)為實(shí)現(xiàn)路徑的環(huán)境法不排除傳統(tǒng)的污染防治、資源保護(hù)措施、手段，只是要求按照循環(huán)型社會(huì)的循環(huán)方略對(duì)有關(guān)的措施、手段等加以調(diào)整、整合，使之更加協(xié)調(diào)，方向更一致。這種調(diào)整、整合的目標(biāo)是明確的，那就是讓它們共同服務(wù)于循環(huán)型社會(huì)建設(shè)，達(dá)到整個(gè)社會(huì)生活對(duì)自然的污染和資源消耗不超出自然的承載力和持續(xù)供應(yīng)能力。

第三，調(diào)整一切人類行為的環(huán)境法已經(jīng)超出傳統(tǒng)行政法的容納極限。這樣一來(lái)，由國(guó)家環(huán)保局作為基本執(zhí)行主體或以國(guó)家環(huán)保局為主其他國(guó)家行政機(jī)關(guān)為輔的執(zhí)法主體安排就不合時(shí)宜了。這個(gè)法的構(gòu)設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循憲政設(shè)計(jì)的思路，即把所有社會(huì)主體和政治主體都納入法律之內(nèi)，而不是只約束一部分社會(huì)主體而讓另外的機(jī)關(guān)、組織處于法律之外。按照這樣的構(gòu)設(shè)思路，環(huán)境保護(hù)就不再只是某個(gè)專門環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)或某幾個(gè)“與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的”機(jī)關(guān)的職責(zé)，而是所有國(guó)家機(jī)關(guān)共同擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)。按照這樣的構(gòu)設(shè)思路，立法機(jī)關(guān)是首當(dāng)其沖的負(fù)有環(huán)境保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)，而這個(gè)職責(zé)又首先表現(xiàn)為把環(huán)境法的要求貫徹在自己的立法活動(dòng)中，落實(shí)在自己創(chuàng)設(shè)的法律中。如果說(shuō)環(huán)境保護(hù)法是國(guó)家行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的法，那么，這個(gè)法需要所有國(guó)家行政機(jī)關(guān)一起來(lái)執(zhí)行。

第四，按照憲政設(shè)計(jì)的思路，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)首先是評(píng)判政府決策行為（包括立法行為）的法。目前環(huán)境污染和資源衰退所呈現(xiàn)出的全流域性、全國(guó)性以及全球性說(shuō)明，環(huán)境污染和資源衰退的責(zé)任明顯已經(jīng)非企業(yè)和個(gè)人所能承擔(dān)，造成環(huán)境污染和資源衰退的緣由也已經(jīng)無(wú)法用企業(yè)行為和個(gè)體消費(fèi)來(lái)說(shuō)明。醫(yī)治這種“全方位”的疾患不能靠對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者動(dòng)手術(shù)的辦法?？梢赃@樣說(shuō)，沒有國(guó)家基本政策的改變，不從政府決策本身采取措施，就不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的有效保護(hù)。(11)０湊照庋的判斷，真正負(fù)責(zé)任的環(huán)境法制設(shè)計(jì)一定是首先開列政府環(huán)境責(zé)任的方案，就像良好的憲政規(guī)劃一定是規(guī)定政府責(zé)任的方案一樣。李摯萍教授提出的對(duì)環(huán)境法的“總體修改思路”之一就是“強(qiáng)化政府的環(huán)保職能”。(12)Ｋ的觀點(diǎn)反映了政府責(zé)任與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，也反映了學(xué)界對(duì)如何處理這一關(guān)系的基本看法。

第五，以一切人類行為作為調(diào)整對(duì)象的環(huán)境法必須有與之相適應(yīng)的審判制度。這個(gè)審判制度是有能力對(duì)政府決策行為做出具有可執(zhí)行性且有執(zhí)行力的判決的法律制度。這也是來(lái)自于憲政經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)設(shè)想。政府行為，包括立法行為應(yīng)當(dāng)是可評(píng)判的，這是憲政——一種理性政治的要求。環(huán)境保護(hù)既然首先是政府的責(zé)任，政府的行為就應(yīng)該被置于一定的評(píng)判體制之下。環(huán)境法應(yīng)當(dāng)建立評(píng)判政府行為的制度，否則，就很難讓強(qiáng)大的政府，并且常常是披蓋了為民眾謀福利盛裝的政府服從環(huán)境保護(hù)的要求，從而人與自然之間的和諧就很難實(shí)現(xiàn)。

第六，以一切人類環(huán)境行為為調(diào)整對(duì)象的法，也就是把一切社會(huì)主體作為法律關(guān)系主體的法，確保其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的由文明（憲政）經(jīng)驗(yàn)證明的辦法是所有主體對(duì)其實(shí)施廣泛參與。環(huán)保法不僅要一般地提倡公眾參與，而且要最大限度地為各種社會(huì)主體的參與提供便利。不少學(xué)者和官員都對(duì)“環(huán)境民主”給予高度重視。環(huán)境保護(hù)需要廣泛的公眾參與，但僅僅承認(rèn)居民、非政府組織和遭受某種污染困擾的企業(yè)等有參與的權(quán)利還不夠。在公眾參與環(huán)境保護(hù)上至少有以下三個(gè)問(wèn)題需要解決：其一，參與的形式。譬如，公眾可否以訴訟的方式參與環(huán)境保護(hù)。一些學(xué)者和官員倡導(dǎo)的環(huán)境公益訴訟制度(13)ＳΦ痹諦碌幕肪撤ㄖ械玫餃啡稀Ｆ潿，參與的范圍。譬如，對(duì)立法和政策制定的參與。在討論行政管理的成效等問(wèn)題時(shí)，我們常用“力度”這個(gè)概念。政府實(shí)施環(huán)境保護(hù)也有個(gè)力度問(wèn)題，而這個(gè)力度常常決定于財(cái)政和稅收政策的支持。沒有有力的財(cái)政支持就難以有大力度的環(huán)保投入；沒有有力的環(huán)境稅、資源稅政策，環(huán)境保護(hù)工作對(duì)污染者的壓力就缺乏必要的力度。公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的參與應(yīng)當(dāng)包括對(duì)財(cái)政、稅收等政策制定的參與。其三，參與的程度。如果公眾參與不能對(duì)決策發(fā)揮實(shí)際的影響，只是做一些事后評(píng)判，其對(duì)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際意義就太小了。要想真正發(fā)揮公眾參與在環(huán)境保護(hù)中的作用，新的環(huán)境法就應(yīng)該對(duì)公眾參與采取開放的態(tài)度，讓社會(huì)各界有通暢的渠道和有效的方式對(duì)環(huán)境保護(hù)發(fā)揮影響作用。

第七，以一切人類行為為調(diào)整對(duì)象，又具有憲政特點(diǎn)的環(huán)境法應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法律體系，而不必一定是同一個(gè)法律文件。事實(shí)上，現(xiàn)有的環(huán)境法律部門也不是一個(gè)文件一統(tǒng)到底，而是由規(guī)定在若干不同位階法律文件中的制度、規(guī)范等構(gòu)成的。由于污染源是多種多樣的，受污染影響的環(huán)境要素是多種多樣的，資源的種類不一、生態(tài)系統(tǒng)千姿百態(tài)，所以環(huán)境法不可能用一個(gè)由一次立法活動(dòng)完成的法典來(lái)表達(dá)。(14)Ｓ煞稚⒌姆律文件構(gòu)成的環(huán)境法必須保持體系的完整性和基本原則的統(tǒng)一性。這樣的環(huán)境法體系需要一個(gè)類似于一國(guó)法律體系中的憲法那樣的基本法。從操作可行的角度考慮問(wèn)題，我國(guó)可以考慮建立環(huán)境政策基本法，為現(xiàn)行各單行法的修改確立遵循，對(duì)各相關(guān)單行法按基本法進(jìn)行修改。(15)

第八，按照環(huán)境政策基本法調(diào)整現(xiàn)行管理體制和環(huán)保實(shí)踐運(yùn)行體制，譬如成立具有協(xié)調(diào)國(guó)務(wù)院各部委工作能力的環(huán)境委員會(huì)。這是一個(gè)雖以環(huán)保為目的但卻具有綜合性特點(diǎn)的機(jī)構(gòu)，是環(huán)境政策基本法得以實(shí)施的行政性保障。這一機(jī)構(gòu)的綜合性是對(duì)環(huán)境問(wèn)題的綜合性的反應(yīng)，沒有這樣的綜合性，便沒有環(huán)境的根本好轉(zhuǎn)，便無(wú)法建立起理想的生態(tài)文明。原來(lái)的國(guó)家機(jī)關(guān)體系是在沒有遇到、沒有考慮生態(tài)限制(16)＃沒有把人與自然和諧當(dāng)成時(shí)代任務(wù)的前提下形成的，這種體系適合于沒有環(huán)境危機(jī)的社會(huì)。當(dāng)我們遇到了人與自然和諧這個(gè)空前的問(wèn)題之后，對(duì)在處理人類與自然關(guān)系中處于主導(dǎo)地位（或具有較大影響力）的國(guó)家機(jī)關(guān)體系必須作相應(yīng)的調(diào)整。調(diào)整的思路之一是對(duì)以往形成的機(jī)關(guān)體系的職權(quán)、權(quán)力加以限制，主要是使其接受來(lái)自環(huán)境保護(hù)法和環(huán)境保護(hù)中心調(diào)控機(jī)關(guān)（如環(huán)境委員會(huì)）的限制。

注釋

①我們?cè)?jīng)把生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明和政治文明“并稱”四大文明。（參見徐祥民：《被決定的法理——法學(xué)理論在生態(tài)文明中的革命》，《法學(xué)論壇》2007年第1期。）所謂“并稱”主要想說(shuō)明的是，它們都是我國(guó)文明建設(shè)的一個(gè)方面。并稱并不等于把它們當(dāng)做同質(zhì)的一類文明。徐祥民先生在同一篇文章中把生態(tài)文明稱為“適應(yīng)性文明”，把物質(zhì)文明、精神文明等稱為創(chuàng)造性文明。徐先生的這個(gè)劃分已經(jīng)說(shuō)明了兩類文明之間的區(qū)別。

②胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2007年，第16頁(yè)。

③《2005年中國(guó)海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》在分析造成海洋環(huán)境污染和破壞的原因時(shí)反復(fù)使用了過(guò)度這個(gè)詞，如“過(guò)度捕撈”、“過(guò)度采挖和捕獲海洋經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”、“過(guò)度捕撈和灘涂養(yǎng)殖”。對(duì)自然開發(fā)過(guò)度是造成環(huán)境危機(jī)的基本原因，也是生態(tài)文明建設(shè)中必須著力克服的難點(diǎn)。

④⑤《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》，人民出版社，2006年，第42—50、37—40頁(yè)。

⑥⑦《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》第二、第三章。

⑧本文不想對(duì)各種觀點(diǎn)一一加以評(píng)述，因?yàn)槟羌瘸鲆黄涛牡娜菁{能力，也不是本文所欲達(dá)的目標(biāo)。

⑨周珂教授等注意到，“世界各國(guó)早期的環(huán)境法基本上都是建立在污染防治法的基礎(chǔ)上”，爾后一些國(guó)家“環(huán)境法的調(diào)整范圍由污染防治為主，逐步擴(kuò)大到污染防治與自然資源保護(hù)并重，進(jìn)而擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善”。參見周珂、竺效：《環(huán)境法的修改與歷史轉(zhuǎn)型》，《可持續(xù)發(fā)展與中國(guó)環(huán)境法治——〈中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法〉修改專題研究》，科學(xué)出版社，2005年，第96—108頁(yè)。

⑩參見陳仁：《環(huán)境執(zhí)法基礎(chǔ)》，法律出版社，1997年，第35頁(yè)。

(11)４尤球范圍看，如果不能采取全球一致的行動(dòng)，那些積極的環(huán)保行動(dòng)的結(jié)果至多是“摁倒葫蘆瓢起來(lái)”。

(12)Ｍ跏饕逯鞅唷犢沙中發(fā)展與中國(guó)環(huán)境法治——〈中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法〉修改專題研究》，科學(xué)出版社，2005年，第24頁(yè)。

(13)１鹛蝸壬對(duì)環(huán)境公益訴訟就持支持的態(tài)度。參見別濤：《中國(guó)的環(huán)境公益訴訟及其立法設(shè)想》，《中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)評(píng)論》（2006卷），人民出版社，2007年，第135—153頁(yè)。

(14)Ｒ恍┭д吖賾諢肪撤ǚǖ浠的探討說(shuō)明了這一點(diǎn)。歐洲各國(guó)編制的環(huán)境法法典之所以大都采用了更接近法律匯編的形式（參見徐祥民主編《中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)評(píng)論》（2006卷），人民出版社，2007年，第279—296頁(yè)），基本原因就在于這個(gè)法律部門不適合進(jìn)行法典編纂。

(15)２苊韉孿壬在探討環(huán)境法的修改完善時(shí)曾提出“以可持續(xù)發(fā)展作為修改有關(guān)環(huán)境的法律、法規(guī)的指導(dǎo)思想，將可持續(xù)發(fā)展思想貫徹到修改環(huán)境資源的法律、法規(guī)過(guò)程的始終”（參見王樹義主編《可持續(xù)發(fā)展與中國(guó)環(huán)境法治——〈中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法〉修改專題研究》，科學(xué)出版社，2005年，第36—37頁(yè)）。他的“貫徹始終”的觀點(diǎn)是正確的，但以環(huán)境基本法作為修改非基本法的依據(jù)能更有效地達(dá)到“貫徹”的目的，因?yàn)樗鼮榉傻男薷奶峁┝司唧w的規(guī)范和制度等。從這個(gè)意義上講，如果環(huán)境基本法體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的精神或其他某種主義，其他法律的修改又能以這個(gè)基本法為依據(jù)，就更有利于實(shí)現(xiàn)這種精神或主義的貫徹“始終”。

(16)Ｈ死嘁丫感受到了無(wú)可逃遁的生態(tài)限制的壓力，當(dāng)今人類的文明建設(shè)，包括制度、文化等建設(shè)都必須服從這種具有人為因素的自然的限制。參見徐祥民：《被決定的法理——法學(xué)理論在生態(tài)文明中的革命》，《法學(xué)論壇》2007年第1期。

作者簡(jiǎn)介：徐祥民，男，又名徐進(jìn)，中國(guó)海洋大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、法學(xué)院院長(zhǎng)，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院研究員，山東省新成環(huán)境法與可持續(xù)發(fā)展研究中心主任，歷史學(xué)博士，法學(xué)博士。

高益民，男，中國(guó)海洋大學(xué)博士研究生，青島市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)。