關(guān)于音樂教育專業(yè)學(xué)科構(gòu)建的思考

1997年9月，在賀綠汀老院長的大力推動下，由江明惇院長兼任系主任的上海音樂學(xué)院音樂教育系建立。這是繼1928年上海國立音樂?？茖W(xué)校建立師范系以后，再次以音樂教育系的名稱恢復(fù)建立教師教育專業(yè)！

時至今日，上海音樂學(xué)院的音樂教育系已經(jīng)步入了重建后的第十個年頭。這是一個值得特別關(guān)注的時刻，對于一個專業(yè)而言，十年時間足以構(gòu)建其學(xué)科框架，十年時間也能夠看出其潛在的品質(zhì)與發(fā)展的趨勢……更重要的是，在十周年之際，回顧我們音樂教育專業(yè)學(xué)科構(gòu)建的過程，展望學(xué)科發(fā)展的未來，其反思與思考是何其沉重！

不可否認，在音樂學(xué)院背景中建立音樂教育專業(yè)所獲得的利與弊幾乎是對等的。有利之處是堅實的音樂專業(yè)基礎(chǔ)的依托，而不利之處也是顯見的，長期形成的學(xué)科獨立價值觀的曖昧性，使其學(xué)科地位飽受質(zhì)疑。在這樣的環(huán)境中，對音樂教育專業(yè)的學(xué)科構(gòu)建問題的思考，成為其生存與發(fā)展的基本前提。

回顧上海音樂學(xué)院音樂教育專業(yè)發(fā)展的歷史，根據(jù)其不同階段學(xué)科構(gòu)建的不同側(cè)重點，可大致劃分為三個不同的時期：

第一時期，以音樂技能與音樂知識培養(yǎng)為重心。在蕭友梅博士設(shè)立師范系之初，師范系學(xué)生在音樂專業(yè)水準上可稍微降低標準，通過學(xué)習(xí)之后能夠擔(dān)任普通學(xué)校音樂教師的工作。當(dāng)時的課程設(shè)置比較明確地圍繞著培養(yǎng)學(xué)生的音樂技能與音樂基礎(chǔ)理論，同時，作為教師教育性質(zhì)的師范科，設(shè)立了相應(yīng)的音樂教育類課程。參閱“國立上海音樂專科學(xué)校師范科課程表”，可清晰地看到課程分為以下五類：

1.技術(shù)科：鋼琴、聲樂；

2.音樂共同必修科：國樂器、普通樂學(xué)、和聲學(xué)、作曲初步、對位法、領(lǐng)略法、曲體學(xué)、音樂史大綱、練耳、視唱、合唱指揮、合唱；

3.普通共同必修科：國文、英文、教育概論、教育心理、倫理學(xué)、普通教學(xué)法、教材與教法、國音、意語讀音、三民主義、體育；

4.選修科：國樂概論、音響學(xué)、德語讀音、法語讀音、藝術(shù)概論、世界文化史、國樂合奏、管弦樂合奏、其他；

5.實習(xí)。

以上課程貫穿三年，總學(xué)分為192，其中，技術(shù)科50分（聲樂30學(xué)分，鋼琴20學(xué)分）、音樂共同必修科66學(xué)分、普通共同必修科66學(xué)分（其中英文、國文各24分），選修科4分，實習(xí)6分。

從以上數(shù)據(jù)可明顯看出，技術(shù)科的學(xué)分在所有課程中遙遙領(lǐng)先，一方面，說明當(dāng)時學(xué)生入學(xué)時的技術(shù)水平亟待提高。另一方面，對演唱演奏科目的關(guān)注程度很高。在這個時期的課程設(shè)置中，比較耐人尋味的是，最能夠代表師范科師范性的課程如教育概論、教育心理、倫理學(xué)、普通教學(xué)法、教材與教法等，歸屬在普通共同必修科中，學(xué)科的專業(yè)方向沒有得以確認，在整個學(xué)科框架中占據(jù)的地位與份額是無足輕重的。然而，在這份課表的“附注”一欄中，卻有一條十分具有前瞻性的建議：“凡師范科教育課程，本科學(xué)生均得作為選修科修習(xí)，其授課時數(shù)及學(xué)分較與師范科課程規(guī)定同。”在今天看來，這條建議仍具有十分現(xiàn)實的意義！

第二時期：以教學(xué)法為中心突破點。1997年以后，上海音樂學(xué)院音樂教育系在廖乃雄教授的推薦下，積極引進西方音樂教學(xué)法體系，尤其是德國的奧爾夫體系和匈牙利的柯達伊體系。在這個過程中，以沃爾夫?qū)す芈╓olfgang Hartmann）①教授為代表的西方教學(xué)法“傳教士”頻繁地來上海音樂學(xué)院講學(xué)。這個時期音樂教育系的學(xué)科建設(shè)與課程理念較之國立音專時期沒有本質(zhì)的飛躍，但是，想要在學(xué)科建設(shè)上有所突破的意念十分堅定，對外開放力度很大，只要外籍專家來訪，所有課程全部讓路，全天集中攻習(xí)西方教學(xué)法課程。當(dāng)時，哈特曼教授來滬頻率高，時間長，授課期長達一個月之久。這種高強度的授課使得音樂教育專業(yè)對教學(xué)法有了全新、深入而全面的理解，從而引發(fā)了對整個教育學(xué)學(xué)科理念的重新審視。在這個過程中，德國奧爾夫基金會對音樂教育系的支持與幫助無疑是十分巨大的。音樂教育系恢復(fù)建系之初，是一個在動蕩中發(fā)展的過程，沒有明確的定位，沒有固定的模式，在國際化的過程中尋求變數(shù)，探索未來的路途。這是一個混亂的時期，然而是一個蛻變的、充滿希望的時期。

第三時期：提出以音樂教育學(xué)學(xué)科構(gòu)建為核心的課程系統(tǒng)。隨著國際交流力度的不斷增強，視野不斷開闊，音樂教育系開始聚焦音樂教育學(xué)學(xué)科框架的建設(shè)。2001年首次以課程改革為切入點與載體，提出自己的學(xué)科框架概念：音樂教育系以音樂教育學(xué)理論與實踐為專業(yè)主課，作曲技術(shù)理論、音樂學(xué)理論與音樂技能為三大基礎(chǔ)課程體系。其中，專業(yè)主課包括音樂教育心理學(xué)、音樂教育學(xué)導(dǎo)論、音樂教學(xué)法、教材分析與教案寫作、音樂教育史、教學(xué)實習(xí)等六門課程，貫穿四年本科階段。在音樂學(xué)院學(xué)科劃分高度明確的環(huán)境下，音樂教育系介于鋼琴系、聲樂系等之間的種種曖昧已不復(fù)存在，音樂教育學(xué)理論與實踐成為鮮明的旗幟飄揚在自己的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)。盡管21世紀的音樂教師教育專業(yè)學(xué)生的音樂技能及理論基礎(chǔ)與上世紀初的狀況已不可同日而語，但加強他們的技能水平的必要性在任何時候都合理存在。然而，音樂教育專業(yè)更重要的是在高度的音樂能力掌握之上，培養(yǎng)他們教授音樂的能力。這就是最根本問題所在！2004年起，在研究生階段的音樂教育專業(yè)設(shè)置上，安排了音樂教育史、音樂教育比較研究、音樂教育管理、音樂教學(xué)法、音樂教育課程與研究等方向，作為本科音樂教育學(xué)主科的延伸，將音樂教育理論與實踐的研究往縱深方向推進。

很顯然，這是一種概念感很強的學(xué)科理念布局，一種在眼下看來仍然屬于比較理想狀態(tài)的東西。然而，我們也清醒地意識到，在理想與現(xiàn)實之間，尚有漫長的距離。

雖然，所有人都不會否認音樂教育的重要性，但是，有兩種根深蒂固的概念卻一直干擾著對音樂教育學(xué)科價值的認識：一是認為，有一定資歷的音樂工作者均可以憑經(jīng)驗對音樂教育學(xué)科問題發(fā)表專業(yè)意見，而且這些關(guān)于音樂教育專業(yè)的意見幾乎都接近真理；二是認為搞音樂教育的人是音樂專業(yè)能力比較差，不能從事表演專業(yè)轉(zhuǎn)而求其次成為音樂教育者或研究者。

事實上，音樂教育學(xué)是一門獨立的、自成體系的學(xué)科，需要專業(yè)的知識與能力才能夠進行該學(xué)科的研究與教學(xué)工作，它是對音樂教育學(xué)學(xué)科各方面的總結(jié)與指導(dǎo)，是關(guān)于音樂教育全方位的、高瞻遠矚、提綱挈領(lǐng)性的理論體系總和。從事音樂教育研究的人需要具備良好的音樂教育背景與理論研究背景，并不是所有從事過音樂領(lǐng)域中某一方面工作的人士在未經(jīng)音樂教育專業(yè)學(xué)習(xí)之前均可以成為合格的音樂教育學(xué)科研究者，更不可能在沒有經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)與深入研究之前，憑感覺、直覺提出的觀點與意見就能堪稱真理。這些問題換到音樂學(xué)領(lǐng)域或作曲領(lǐng)域中完全毋庸置疑，然而可悲的是，太多的非專業(yè)的聲音長期干擾著這個百廢待興的音樂教育專業(yè)學(xué)科，經(jīng)常使其無所適從。

中國音樂教育學(xué)領(lǐng)域必須構(gòu)建專業(yè)化的框架體系，而且必須由一群專業(yè)從事音樂教育研究的、有獻身于該事業(yè)決心的人士來進行。這就是上海音樂學(xué)院音樂教育系十年來夢寐以求的一個理想目標。但是，在課程框架制定出來之后，學(xué)科框架的概念又進行到何種程度了呢？

首先，學(xué)科建設(shè)的目的是否已經(jīng)明確？音樂教育學(xué)學(xué)科應(yīng)該樹立自己學(xué)科的獨立意識與自覺性，有完善的體系適用于音樂教育全過程，并給予足夠的空間，為未來的音樂教育理論與實踐的發(fā)展提供可能性。

其次，音樂教育學(xué)學(xué)科應(yīng)該包括哪些領(lǐng)域？其中哪些領(lǐng)域是完全空白或亟待于建設(shè)的？如何在音樂知識與技能正確掌握的基礎(chǔ)上，根據(jù)音樂學(xué)科的特點，進行音樂教育心理、音樂教育哲學(xué)、音樂教育方法論、音樂教育課程論、音樂教育管理體系、音樂教育的人類學(xué)、社會學(xué)、美學(xué)理解等學(xué)科方向的建設(shè)？雖然在我們整理出版的《音樂教育手冊》一書中，對大半個世紀中國大陸出版的音樂教育專著做了拉網(wǎng)式的收集與梳理，但在現(xiàn)階段音樂教育學(xué)研究領(lǐng)域中，各研究方向從縱深上看，很難撐起全面而完整的輪廓。

音樂教育學(xué)科建設(shè)中的關(guān)鍵步驟何在？從根本上來看，“拿來主義”是現(xiàn)階段的必要良方！我們應(yīng)盡快搜索學(xué)科各研究領(lǐng)域中最具代表性的專著，制定一個詳細而完整的目錄，并組織力量翻譯，這樣我們可以盡早縮短與國際研究之間的距離。蔡良玉先生在“對西方音樂學(xué)科發(fā)展的思考”一文中言：“文獻的翻譯狀況與本學(xué)科的發(fā)展水平一般成正比?！雹诰脱巯露?，這同樣也是發(fā)展音樂教育學(xué)學(xué)科最有效的捷徑。我們必須知悉別人都已經(jīng)做了什么，做到何種程度，然后才有可能進入“站在巨人的肩膀上”的境界。除此之外，還有一些途徑也值得嘗試。我們以約稿的方式，請國際上較有代表性的音樂教育研究者為中國的音樂教育學(xué)學(xué)科建設(shè)撰寫專著。當(dāng)然，前提是專家們必須對中國的國情與現(xiàn)狀有基本的了解。上海音樂學(xué)院音樂教育系在這方面已經(jīng)有了一些初步經(jīng)驗，約請德國慕尼黑戲劇與藝術(shù)大學(xué)音樂教育系主任沃爾夫?qū)ゑR斯特納克教授（Wolfgang Mastnak）③為中國音樂教育專業(yè)的學(xué)生撰寫系列音樂教育學(xué)教材。然而，此類意義重大的科研活動在中國遭遇難以想象的阻力，中國的各級科研機構(gòu)都不認可翻譯的科研含金量，認為只不過是一個二傳手角色，而根本不理會凝聚在選題、翻譯過程中的學(xué)科建設(shè)意義！在科研課題的申報工作中，一日不解除對翻譯工作的歧視，中國音樂教育學(xué)學(xué)科建設(shè)、乃至擴大到其它許多學(xué)科的建設(shè)都將因此而受阻！

近期，越來越多的國際交流在中國音樂教育學(xué)界進行著，這是學(xué)術(shù)活動活躍的標志之一，是值得歡欣鼓舞的好事。但我們必須清醒地意識到，這種交流遠遠沒有達到我們所期待的“對話”狀態(tài)，有些時候，專家在傳授其學(xué)科理念時，聽眾甚至連一個實質(zhì)性的問題都無法提出。同時，國際交流需要更為務(wù)實，我們必須更多地尋找國際慣例中對我們有利的方面，爭取更多的國際性學(xué)術(shù)機構(gòu)、基金會的支持，使音樂教育學(xué)學(xué)科建設(shè)事業(yè)能夠更快更好地良性發(fā)展。

顯然，學(xué)科建設(shè)在當(dāng)下遇到的瓶頸問題還包括人才梯隊的培養(yǎng)——在學(xué)科框架之下，沒有人可以承擔(dān)新課程的授課，或者不能夠勝任課程的標準與要求，音樂教育專業(yè)教師的培養(yǎng)任務(wù)迫在眉睫！其二，學(xué)生培養(yǎng)的要求與規(guī)格、他們的基本素質(zhì)與標準該如何劃定？一個滿懷成為演奏家希望的學(xué)生誤入音樂教育的門，如何在入學(xué)考試上制定更合理的篩選標準，杜絕這種情況的發(fā)生？又如何引導(dǎo)音樂教育專業(yè)的學(xué)生對其未來事業(yè)的正確認識？還有，如何拒絕一些音樂基礎(chǔ)不扎實、文化基礎(chǔ)也薄弱的學(xué)生進入音樂教育領(lǐng)域？諸多問題，不一而足?？v觀當(dāng)今音樂教育學(xué)學(xué)科建設(shè)，正實踐著“窮則思變，變則通”的法則，相對于音樂學(xué)等其它相對成熟的學(xué)科，音樂教育專業(yè)學(xué)科的研究基礎(chǔ)是不夠豐厚的，但同時也意味著更為顯著的建設(shè)成效、更為寬廣的發(fā)展空間。

①Wolfgang Hartmann（1943—），德國人，奧爾夫教學(xué)法專家，曾任奧爾夫基金會主席，多次來中國傳授奧爾夫教學(xué)法，任上海音樂學(xué)院音樂教育系客座教授。

②蔡良玉《對西方音樂學(xué)科發(fā)展的思考》，《人民音樂》2007年第5期。

③Wolfgang Mastnak（1958—），奧地利人，德國慕尼黑藝術(shù)與戲劇大學(xué)音樂教育系主任，教授。曾獲得數(shù)學(xué)博士、音樂教育博士、心理學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為上海音樂學(xué)院音樂教育系客座教授，碩士研究生導(dǎo)師。

余丹紅 上海音樂學(xué)院音樂教育系主任、副教授

（責(zé)任編輯 張寧）