房　煜

深圳和東莞一樣，兩者在定位間多有重疊，而這種重疊本身就是轉(zhuǎn)型中的一種成本

正值歲末年初之時(shí)，一則關(guān)于東莞數(shù)千家鞋廠競相倒閉的新聞突然在多家媒體中閃現(xiàn)。也引發(fā)了公眾對廣東珠三角地區(qū)加工制造業(yè)，是否已經(jīng)身臨困境的關(guān)注。

1月24日，東莞市政府召開新聞發(fā)布會，東莞市主要領(lǐng)導(dǎo)面對大陸及香港20多家新聞媒體介紹了該市2007年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，宣布2008年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)為14%，比2007年的15%下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)：“這種調(diào)整，是我們有意為之?！?/p>

對于南方某報(bào)關(guān)于大批臺商撤離東莞的報(bào)道，東莞市招商局副局長蔡康表示，對報(bào)道本身不予置評，因?yàn)椤安恢獢?shù)字從何而來”。掌握著東莞市大部分臺商信息的臺商協(xié)會則拒絕接受采訪。

廣東社科院研究員游靄瓊對《中國新聞周刊》則表示，事實(shí)上，“臺商北上”這對于珠三角不是什么新話題。同樣，最早提出“民工荒”概念的深圳當(dāng)代社會觀察研究所所長劉開明也表示，最近媒體熱炒的“勞動力短缺”問題，也早在2004年開始就已經(jīng)暴露。只不過，在2008年初這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，這兩個(gè)老問題伴隨著一些政策因素，將珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層矛盾和隱憂集中凸顯出來了。

東莞厚街的蕭條

在東莞市厚街鎮(zhèn)，濠畔鞋材廣場頗有些名氣。濠畔鞋材廣場共有兩棟大廈，相隔數(shù)百米。分為兩期進(jìn)行招商。第一棟大廈位于十字路口，地理位置比較理想，2005年開始營業(yè)。第二棟大廈去年年底才開始招商。

在濠畔鞋材廣場一期，一至四層絕大多數(shù)商鋪都已有商家在經(jīng)營。在這里，每層分布的商戶有明顯的地域特點(diǎn)，一層多為溫州商戶，有不少來自溫州的“皮都”。二層來自福建的商人較多，三四層則有來自河北河南的中原商戶。四層以上的寫字樓辦公間大多已出租，租戶多為港臺客商，也有外國公司代表處。即使是在周末，這里的人們也仍舊在忙碌。

與濠畔鞋材廣場一期的買賣尚可比起來，濠畔鞋材廣場二期就可用門可羅雀來形容了。記者在濠畔鞋材廣場二期看到，目前只有一層二層向商戶提供出租，但多數(shù)鋪位都是鐵鎖把門，里面空空如也，沒有商戶租用的特征，說明尚沒有找到買家。二期的管理者解釋說：“我們才招租兩個(gè)多月。”但有當(dāng)?shù)厝烁嬖V記者，濠畔鞋材廣場二期早在2007年下半年就已開始籌劃做宣傳，最先進(jìn)駐的商戶已經(jīng)在里面呆了4個(gè)月了。

事實(shí)上，從場地環(huán)境等方面比較而言，二期的鋪位顯得更為寬敞、大氣，整體環(huán)境布置也較一期美觀。但鞋材市場上的許多人已經(jīng)回到了“觀望”狀態(tài)，不再輕言進(jìn)入。而一期大廈還有老本可以吃。

關(guān)于以制鞋業(yè)為代表的珠三角勞動密集型產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，媒體多有報(bào)道，并普遍認(rèn)為這個(gè)行業(yè)正面臨一場劫難。甚至有專家認(rèn)為，廠房和商鋪的出租情況，就能部分反映出當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的狀況。

告別勞動密集型

對于學(xué)界和媒體的關(guān)注焦點(diǎn)，東莞市的官員們心知肚明。在1月24日的新聞發(fā)布會上，每位參會者都得到一本資料，其中設(shè)有17個(gè)焦點(diǎn)問題，并自問自答。這其中包括了如何應(yīng)對物價(jià)上漲、外遷實(shí)際情況如何、加工貿(mào)易政策調(diào)整對東莞有什么影響、如何應(yīng)對產(chǎn)業(yè)空心化風(fēng)險(xiǎn)等媒體必問的話題——這至少說明當(dāng)?shù)卣畬τ诿襟w熱點(diǎn)把握十分準(zhǔn)確。

綜合這17個(gè)問題，東莞竭力希望與會者認(rèn)同，東莞為實(shí)現(xiàn)政府領(lǐng)導(dǎo)班子所提及的“雙轉(zhuǎn)型”，就必須要走科技創(chuàng)新之路。對于加工貿(mào)易企業(yè)，東莞正在研究他們的內(nèi)銷路徑，甚至市政府專門成立了內(nèi)銷辦公室。

這個(gè)城市正在努力與它的過去，即依靠勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路告別。而且，一個(gè)名叫松山湖高新科技產(chǎn)業(yè)園的園區(qū)被逐漸推到前臺。熟悉當(dāng)?shù)卣ぷ魉悸返娜私榻B，“政府對松山湖寄予厚望，把它看作是東莞未來的名片。”

所謂有舍有得，當(dāng)東莞市政府對于一些中小企業(yè)關(guān)閉、部分臺商離開的話題泰然處之的時(shí)候，那是因?yàn)樗麄円呀?jīng)有了新的興奮點(diǎn)。

只是，松山湖能否不負(fù)眾望？一切有待于時(shí)間檢驗(yàn)。游靄瓊認(rèn)為，松山湖園區(qū)的未來還有待觀察，因?yàn)榈侥壳盀橹?，該園區(qū)的產(chǎn)業(yè)特征仍不十分清晰。

但是目前可以知道的是，松山湖可能首先成了同樣尋求轉(zhuǎn)型的深圳市之“傷心地”。

搶來的高新企業(yè)

百事達(dá)公司策劃部高級戰(zhàn)略研究員咼中校，曾在5年前用網(wǎng)名寫下長文《深圳，你被誰拋棄》，并引發(fā)關(guān)于深圳前途的大討論。該文在受到稱贊之余，也曾被指出有硬傷。其中之一就是說深圳“四大金剛”——中興、華為、招商銀行、平安保險(xiǎn)會外遷上海另謀他圖。在深圳市政府看來，這幾乎是不可能的。哪個(gè)城市會放棄自己的支柱企業(yè)呢？

但咼中校當(dāng)年的“筆誤”如今卻變成了“未卜先知”的預(yù)言。2007年4月，業(yè)界已有傳言說華為公司將其生產(chǎn)線放在了東莞。如今，可以確認(rèn)的是，華為研發(fā)中心肯定落戶東莞松山湖科技園區(qū)。

雖然東莞市政府對此事極為低調(diào)，但知情者向記者透露，此事是東莞市和華為公司“兩廂情愿”的結(jié)果。華為提出過想法，東莞方面也在積極促成，并給與政策優(yōu)惠?！吨袊侣勚芸酚浾咭呀?jīng)注意到，在松山湖論壇的分目錄下，“華為”子論壇已經(jīng)存在，甚至已有華為員工在打聽當(dāng)?shù)刈》啃畔ⅰ４送?，有兩家生產(chǎn)數(shù)字萬用表的知名企業(yè)也已經(jīng)遷往東莞。從2004年至2006年6月，共9家儀器儀表企業(yè)遷往東莞，涉及工業(yè)總產(chǎn)值8億元。

如果真要將東莞與深圳連線起來，就會發(fā)現(xiàn)，兩地不僅距離相近，只有半小時(shí)單程車程，而且對于當(dāng)前的形勢判斷和發(fā)展路徑選擇也趨于一致。

在世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中抓住了對IT業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)承接機(jī)會的深圳，有理由充當(dāng)“高端制造業(yè)基地”這樣的角色。而東莞與深圳的關(guān)系，常被用來比較昆山和上海的關(guān)系。所謂“昆山奇跡”的一個(gè)成因，就是昆山充分利用了在上海背后的區(qū)位優(yōu)勢。同樣，東莞的起飛，也曾被人認(rèn)為是“借地利成事”。深圳想靠香港，東莞想靠深圳，大家都在找“好乘涼的大樹”。

最重要的是，深圳和東莞都把發(fā)展高新技術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為了一個(gè)轉(zhuǎn)型的突破口。這實(shí)際造成了部分高新技術(shù)企業(yè)在珠三角地區(qū)的“內(nèi)循環(huán)”，其總量并沒有變化。

事實(shí)上，在這一輪企業(yè)“轉(zhuǎn)移”中，轉(zhuǎn)移的原因、方向都十分復(fù)雜，既有媒體關(guān)注的港商臺商向內(nèi)地、向國外轉(zhuǎn)移，實(shí)際也有一部分是珠三角區(qū)域內(nèi)的自我轉(zhuǎn)移。只不過是由深圳東莞這種成名已久的發(fā)達(dá)城市向二三級城市轉(zhuǎn)移而已。其轉(zhuǎn)移的動因多種多樣。例如，一位清遠(yuǎn)的企業(yè)主告訴記者，現(xiàn)在清遠(yuǎn)市承接了一些從順德轉(zhuǎn)移過來的陶瓷業(yè)，原因是原來順德的書記到清遠(yuǎn)上任了。這種官員的輪換也會影響到企業(yè)資源的流動。

被壓垮的“世界工廠”

1月28日下午，在深圳特區(qū)報(bào)門口的馬路上，10余位討薪的民工站在人行橫道上，一字排開，手拿橫幅靜默示威。交通受阻，幾位身穿“深圳巡保”字樣的人趕到，厲聲問道：“你們知不知道這是犯罪!”過馬路的行人大都匆匆而過，少有駐足圍觀。一位過路人說：“這種事見多了?！?/p>

此前的1月26日，剛剛有南方媒體刊發(fā)報(bào)道及學(xué)者評論，稱因?yàn)樾隆秳趧雍贤ā返念C布，中國制造的“世界工廠”地位將不復(fù)存在。因?yàn)椤秳趧雍贤ā穼⑹恰皦旱柜橊劦淖詈笠桓静荨?。?shí)際上，唱衰勞動合同法的聲音在該法生效之前就已經(jīng)存在，代表人物為中國政法大學(xué)董保華教授，理由是“抑制了經(jīng)濟(jì)的活力”。

僅僅就以鞋業(yè)為代表的制造業(yè)來說，反駁的聲音首先來自內(nèi)部，曾接受中央電視臺采訪的亞洲鞋業(yè)協(xié)會秘書長李鵬，透露過一組數(shù)據(jù)稱，2007年以來，東莞厚街鎮(zhèn)的1000多家制鞋企業(yè)中，已經(jīng)有兩三百家倒閉。一言發(fā)出，立刻引起了媒體對鞋業(yè)企業(yè)倒閉的關(guān)注。

但他卻并不認(rèn)為中國制造的世界工廠地位10年內(nèi)會動搖。他所認(rèn)定的理由是，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，只有一國或地區(qū)的人均月工資水平達(dá)到5000元人民幣以上時(shí)，才會導(dǎo)致制鞋業(yè)的全行業(yè)破產(chǎn)，中國離這個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)還非常遙遠(yuǎn)。

劉開明認(rèn)為，所謂勞動密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型問題，答案或許不在產(chǎn)業(yè)之內(nèi)，而是在產(chǎn)業(yè)之外，在政府的公共服務(wù)領(lǐng)域。

從產(chǎn)業(yè)角度來說，根據(jù)深圳市人才市場的數(shù)字，2007年進(jìn)入人才市場找工作的人數(shù)比2005年少了50萬人?？梢妱趧恿┙o銳減明顯。

以深圳為例。在歷史上，深圳曾有過三次大的民工潮，民工潮的三起三落，也正是深圳的三次經(jīng)濟(jì)大調(diào)整時(shí)期。但總的來說，20年來，深圳以及珠三角一直處于獨(dú)享中國廉價(jià)勞動力的地位。

請都請不來的勞動力

自2001年起，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開始加快，深圳仍舊是打工者們朝思暮想的圣地。但是，進(jìn)入成本頗高。中國青年報(bào)曾以一名在深圳打工不到半年的普通勞動者為例，一個(gè)普通打工者進(jìn)入深圳僅僅“辦證”就要800多元。其中暫住證是300元。

后因?qū)O志剛事件，暫住證取消，但深圳市政府又于2004年初決心繼續(xù)推進(jìn)“凈暢寧工程”，其梳理行動涉及流動人口百萬人。深圳市政府認(rèn)為，數(shù)量龐大的進(jìn)城農(nóng)民往往居住在城鄉(xiāng)結(jié)合帶、棚戶區(qū)和“城中村”，形成了大面積的違章建筑(無房契和地契)，這些“問題人口”不利于城市發(fā)展。

據(jù)劉開明介紹，百萬人口大梳理行動最后對控制外來流動人口沒有起到什么實(shí)際作用。今日看來，這或許是一件幸事。

“那時(shí)，外來勞動力是趕都趕不走。”劉開明說。但從政府角度來說，對外來人口始終是管制的政策導(dǎo)向。雖然在這座珠三角地區(qū)最重要的城市里，多數(shù)人都是沒有當(dāng)?shù)貞艨诘?。深圳市政府也絕沒有想到，僅僅3年以后，他們就要為勞動力不足而發(fā)愁。從“趕都趕不走”到“請都請不來”。

深圳市政府開始采用“組織對口支援”的方式，希望從兄弟省份找些勞動力來，到了當(dāng)?shù)夭虐l(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。比如在江西萬載的一個(gè)鄉(xiāng)，對方就表示，當(dāng)?shù)赜姓?，一戶人家至少要留一個(gè)勞動力在省內(nèi)，對口支援只能在這個(gè)前提下進(jìn)行?？墒?，隨著多年來計(jì)劃生育政策的普及，農(nóng)村每個(gè)家庭的勞動力人口都在減少。

產(chǎn)業(yè)升級的空間與時(shí)間

不僅是勞動力的緊缺，耐人尋味的是，通過走訪兩地記者發(fā)現(xiàn)，此次制造業(yè)內(nèi)一些中小企業(yè)的出局，除了受迫于大環(huán)境的緊逼外，還有一定政府推動的痕跡。

在東莞市，東莞市政府領(lǐng)導(dǎo)在被問及關(guān)于企業(yè)遷出東莞時(shí)表示：“綜合分析近期相關(guān)部門的信息表明，目前并未出現(xiàn)大規(guī)模和行業(yè)性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。少數(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)在部分特定行業(yè)和部分用地緊張的區(qū)域?！闭猩叹忠晃桓本珠L卻在私下表示，對于一些能源消耗大，附加值低的企業(yè)，政府甚至希望他們趕快轉(zhuǎn)移出去。

這些企業(yè)轉(zhuǎn)移出去之后所騰挪出來的空間，正是為東莞當(dāng)?shù)厮谕母咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)所準(zhǔn)備。然而，在高新技術(shù)企業(yè)的引入上，東莞事實(shí)上未必會比深圳有更好的前景，只是現(xiàn)在暫時(shí)還沒有明顯暴露。

畢竟，東莞過去根本沒有什么自身的高科技企業(yè)，也無從談到流失?，F(xiàn)在所引人矚目的華為，也不過是從深圳“搶”來的。況且，東莞和深圳同樣土地緊張，企業(yè)遷至東莞未必比深圳更有空間。不幸的是，深圳和東莞一樣缺乏高校集群。所以，兩者在定位間也多有重疊，這種重疊本身就是轉(zhuǎn)型中的一種成本。

深圳高新企業(yè)的今天未必不是東莞的明天，兩者面臨的最大問題或許不是土地、勞動力而是時(shí)間。深圳和東莞究竟還有多少時(shí)間留給自己，可以發(fā)展出真正植根于自身的高新技術(shù)企業(yè)呢？