一種超越產(chǎn)業(yè)邊界的企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)模式

李作戰(zhàn)

摘要：運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織和核心能力理論，在比較了中西方企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略的邏輯與動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，得出中國(guó)企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略中缺乏核心能力的導(dǎo)向思維，并對(duì)這種基于核心能力擴(kuò)張視角的并購(gòu)戰(zhàn)略模式進(jìn)行了解構(gòu)，最后探討了該模式的兩種典型實(shí)現(xiàn)路徑及其機(jī)理，對(duì)超越產(chǎn)業(yè)邊界的企業(yè)并購(gòu)提供了一種方法。

關(guān)鍵詞：核心能力；企業(yè)并購(gòu)；戰(zhàn)略邏輯；產(chǎn)業(yè)組織

中圖分類號(hào)：F271

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008—5831(2008)06—0044—06

一、中西方企業(yè)的并購(gòu)戰(zhàn)略邏輯與動(dòng)機(jī)

目前西方解釋企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略邏輯的理論有效率理論、代理理論、市場(chǎng)勢(shì)力理論、管理協(xié)同理論、稅收誘導(dǎo)理論、信息假說和信號(hào)理論、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的雙向轉(zhuǎn)移理論等。特別值得關(guān)注且對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)有啟發(fā)借鑒意義的全球第五次并購(gòu)浪潮，其主要戰(zhàn)略邏輯在于獲取更大的市場(chǎng)份額與利潤(rùn)空間、獲取技術(shù)協(xié)同和信息協(xié)同效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)管理者效用最大化、實(shí)現(xiàn)行業(yè)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移、爭(zhēng)取避稅等。相比較而言，中國(guó)當(dāng)前企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因和邏輯表現(xiàn)出不一樣的特征。

首先，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因中，政府推動(dòng)顯著。中國(guó)各級(jí)地方政府推進(jìn)企業(yè)并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)只是為了減輕國(guó)企虧損、轉(zhuǎn)嫁政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，被并購(gòu)企業(yè)是為了擺脫巨額虧損和累積債務(wù)帶來的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，并購(gòu)企業(yè)則是為了獲取優(yōu)惠政策和土地等要素資源。還未達(dá)到通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和擴(kuò)大市場(chǎng)份額的自動(dòng)自覺層次。

其次，企業(yè)缺乏戰(zhàn)略考慮，并購(gòu)邏輯模糊。中國(guó)條塊分割的體制客觀上使優(yōu)勢(shì)企業(yè)之間跨地區(qū)、跨部門的強(qiáng)強(qiáng)并購(gòu)障礙重重，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)并購(gòu)方式主要是強(qiáng)弱合并，造成“劫富濟(jì)貧”、“好魚、活魚不讓吃；死魚吃壞了肚子”等實(shí)質(zhì)性的并購(gòu)后果，這其中再加入一些政府的因素，導(dǎo)致無論是并購(gòu)企業(yè)還是被并購(gòu)企業(yè)，滋生“等靠要”思想和政府“管底包好”的邏輯，形成路徑依賴效應(yīng)。

第三，被并購(gòu)企業(yè)的非生產(chǎn)要素流入并購(gòu)企業(yè)，給并購(gòu)企業(yè)帶來了額外負(fù)擔(dān)。由于企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的低層次，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略考慮，企業(yè)受眼前的政策優(yōu)惠或某一生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)吸引，或其他某一方面利益的吸引，盲目決策，結(jié)果給企業(yè)帶來嚴(yán)重的后遺癥。這一點(diǎn)，與前面兩個(gè)方面也緊密相關(guān)。比如，通過承擔(dān)債務(wù)方式，被并購(gòu)企業(yè)往往不僅有經(jīng)營(yíng)虧損的包袱，還有其他方面的負(fù)擔(dān)，如冗員的安排、離退休工人的退休金、職工醫(yī)療費(fèi)的發(fā)放等等。企業(yè)并購(gòu)后全部轉(zhuǎn)嫁給了并購(gòu)企業(yè)，這無疑會(huì)給并購(gòu)企業(yè)的發(fā)展帶來不利因素。并購(gòu)企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)機(jī)本來主要應(yīng)來自于對(duì)有利于自身發(fā)展的生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)的吸引，而現(xiàn)實(shí)結(jié)果中卻摻雜有這些“負(fù)擔(dān)”的搭配，這大大影響了企業(yè)之間的合理并購(gòu)。在企業(yè)并購(gòu)決策分析中，這些因素有時(shí)很難估計(jì)，往往超出原有的計(jì)劃，從而影響整個(gè)決策的結(jié)果。

第四，專業(yè)性法規(guī)的缺乏和現(xiàn)有政策的失效，無法引導(dǎo)企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)因。目前中國(guó)沒有針對(duì)企業(yè)并購(gòu)的專業(yè)法規(guī)，企業(yè)并購(gòu)依據(jù)一些暫行規(guī)定和條例。如為規(guī)范企業(yè)并購(gòu)中的資產(chǎn)評(píng)估，國(guó)務(wù)院于1990、1991年分別出臺(tái)了《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》和《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，均忽略了對(duì)無形資產(chǎn)尤其是土地使用權(quán)的評(píng)估；而針對(duì)性較強(qiáng)的《關(guān)于企業(yè)并購(gòu)的暫行辦法》只是簡(jiǎn)單地確定了一些基本原則和方法，在實(shí)際運(yùn)用中可操作性較差。而西方國(guó)家都有專業(yè)性法規(guī)來指導(dǎo)企業(yè)的并購(gòu)，而且這些法規(guī)還在根據(jù)實(shí)際運(yùn)用效果進(jìn)行不斷的修正。這些專業(yè)性法規(guī)對(duì)企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因均產(chǎn)生了直接的影響。

第五，有關(guān)中介機(jī)構(gòu)的不完善，制約著中國(guó)高層次并購(gòu)的進(jìn)行。有些企業(yè)的并購(gòu)行為，一開始是從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略層面來決策的，但由于中介機(jī)構(gòu)和法律制度的不規(guī)范，兼并了“金玉其外，敗絮其中”的企業(yè)，最后不得不吞下別人幫助釀下的苦酒。如在股票交易市場(chǎng)，無真正意義的投資銀行；在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。中介機(jī)構(gòu)無準(zhǔn)確的法律定位和嚴(yán)格規(guī)范的資格條件，無法為企業(yè)并購(gòu)提供良好中介服務(wù)。信息渠道閉塞、交易不規(guī)范、評(píng)估混亂和為實(shí)現(xiàn)交易損害債權(quán)人利益時(shí)有發(fā)生。而在西方國(guó)家，中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能強(qiáng)化了企業(yè)的并購(gòu)意識(shí)，如美國(guó)就有日內(nèi)瓦企業(yè)服務(wù)公司、注冊(cè)企業(yè)顧問協(xié)會(huì)、國(guó)際收購(gòu)與并購(gòu)顧問協(xié)會(huì)、制造商代理協(xié)會(huì)等多個(gè)中介機(jī)構(gòu)為企業(yè)并購(gòu)提供全方位咨詢和代理。

總之，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)，與西方比較成熟的并購(gòu)行為相比，無論是從動(dòng)因上還是邏輯上都需要進(jìn)行多方面的探索。隨著中國(guó)市場(chǎng)化步伐的加快，政府與企業(yè)都應(yīng)樹立憂患意識(shí)，通過促成優(yōu)勢(shì)企業(yè)間的并購(gòu)快速提高國(guó)家的整體競(jìng)爭(zhēng)能力，這樣才能在未來開放的市場(chǎng)占有一席之地，既保住國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額又具備挑戰(zhàn)國(guó)際市場(chǎng)的能力。

二、現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)缺乏核心能力視角的并購(gòu)戰(zhàn)略思維

企業(yè)核心能力的培育總體上說有兩大途徑，一是在自主資本積累基礎(chǔ)上通過研究開發(fā)、知識(shí)和資源積累，培育核心能力；二是通過并購(gòu)交易，利用外部資源與自身知識(shí)、資源組合培育新的核心能力。一般來說，第一種途徑的培育過程時(shí)間較長(zhǎng)，資源投入要求較高，所以，現(xiàn)有觀點(diǎn)普遍認(rèn)為通過外部擴(kuò)張獲取外部資源提高核心能力是一個(gè)較為有效的途徑。這方面的論述現(xiàn)已很多，如科斯從交易費(fèi)用節(jié)約和管理成本最小化角度為第二種觀點(diǎn)提供理論支持。這也是中國(guó)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)加大收購(gòu)、兼并和重組力度的原因之一。但從企業(yè)核心能力培育的角度和知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，具有企業(yè)特性的知識(shí)和資源的積累和激活——這往往與交易費(fèi)用最小化相矛盾——才是企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的根本。如果盲目地進(jìn)行外部擴(kuò)張，其結(jié)果是資源利用的分散和不經(jīng)濟(jì)性，現(xiàn)有資金優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)被稀釋，最終是并購(gòu)方和被購(gòu)方同時(shí)陷入困境。

現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的實(shí)際，就是缺乏核心能力視角和導(dǎo)向的戰(zhàn)略思維，在并購(gòu)過程中沒有考慮核心能力的構(gòu)筑和培育。企業(yè)集團(tuán)發(fā)展貪大圖快、政府部門搞“拉郎配”、過分追求多元化經(jīng)營(yíng)、實(shí)行無關(guān)聯(lián)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、過分強(qiáng)調(diào)低成本擴(kuò)張、盲目地大量并購(gòu)中小企業(yè)，規(guī)模迅速膨脹，而管理體制沒有相應(yīng)改進(jìn)，導(dǎo)致管理成本大量增加等等問題，就是簡(jiǎn)單地進(jìn)行外部擴(kuò)張，沒有考慮企業(yè)核心能力培育的結(jié)果。為解決上述問題，必須從理論高度為企業(yè)并購(gòu)提供決策支持，提出與企業(yè)核心能力形成和培育規(guī)律相對(duì)應(yīng)的企業(yè)并購(gòu)模式。

三、基于核心能力擴(kuò)張視角的企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略的提出

(一)企業(yè)核心能力的表現(xiàn)形態(tài)

現(xiàn)有核心能力研究中，存在一個(gè)問題，即把核心能力的內(nèi)涵和表現(xiàn)行為混為一談。根據(jù)核心能力所具有的稀缺性、價(jià)值導(dǎo)向性、途徑依賴性、緘默性和不可模仿性等特征，顯然，企業(yè)內(nèi)部的核心能力很難用語(yǔ)言或文字來描述。那么，我們又怎么理解“這個(gè)企業(yè)的核心能力是技術(shù)創(chuàng)新能力，那個(gè)企業(yè)的核心能力是市場(chǎng)營(yíng)銷能力”這樣的說法呢?

要能夠清晰地表述企業(yè)的核心能力，應(yīng)把核心能力的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式區(qū)分開來。核心能力的內(nèi)涵提示的是其內(nèi)在特征，而表現(xiàn)形式反映的是其外在表征。哈里森和約翰概括提出了55種開發(fā)核心能

力或核心競(jìng)爭(zhēng)力的活動(dòng)，比如：吸引和保持接受過良好培訓(xùn)的、有能力的高層者的能力，開發(fā)有效戰(zhàn)略計(jì)劃系統(tǒng)的能力，提高生產(chǎn)過程自動(dòng)化的能力，不斷提高的新產(chǎn)品開發(fā)能力，不斷提高的市場(chǎng)研究和信息系統(tǒng)分析能力，有效的稅收管理能力，有效的關(guān)系管理能力，與特殊利益群體建立良好人際關(guān)系等。這些被簡(jiǎn)單概括出來的活動(dòng)反映的是具體行為安排，還能稱作是核心能力嗎?

綜合核心能力的內(nèi)涵分析，可以這樣認(rèn)為：核心能力的外在表征并非核心能力本身，即核心能力不是組織活動(dòng)本身，而是凝結(jié)在這些活動(dòng)上的特殊學(xué)識(shí)和技能。只有當(dāng)這些特殊學(xué)識(shí)和技能轉(zhuǎn)化為可見的活動(dòng)后，核心能力才轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。核心能力的外在表現(xiàn)形式集中反映在企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的取得是以企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)、內(nèi)部成本控制活動(dòng)等直觀反映出來。哈里森和約翰所總結(jié)的55種開發(fā)核心能力的活動(dòng)，只是核心能力的外在表現(xiàn)形式而已。進(jìn)一步地，一個(gè)企業(yè)的核心能力要轉(zhuǎn)化為外在持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)同時(shí)具備核心要素本身性質(zhì)、環(huán)境、時(shí)間和終端成果四個(gè)方面的條件，其中核心要素本身在整個(gè)能力培育過程中也是不斷積累和成長(zhǎng)的。由于四個(gè)條件的完善程度不同，核心能力的外在表現(xiàn)形態(tài)也各不相同。為下面討論方便，我們把核心能力的外在表現(xiàn)形態(tài)分為三種：基礎(chǔ)態(tài)核心能力、亞狀態(tài)核心能力和成熟態(tài)核心能力。

基礎(chǔ)態(tài)核心能力指企業(yè)具有初步的核心要素，但由于積累時(shí)間有限，尚沒有形成完全的獨(dú)特性和稀缺性，核心能力的保護(hù)層還不完善，其抵抗外部力量侵蝕的能力還不強(qiáng)。因此，在這種狀態(tài)下，企業(yè)的外在表現(xiàn)形態(tài)是，產(chǎn)品有一定的生命力，但競(jìng)爭(zhēng)能力不是很強(qiáng)，企業(yè)的目標(biāo)主要是通過用戶創(chuàng)造差異化的價(jià)值爭(zhēng)取生存。亞狀態(tài)核心能力是指企業(yè)已經(jīng)擁有一定獨(dú)特性和生命力的核心要素，而且通過不斷地獲取外部的知識(shí)(學(xué)識(shí))，結(jié)合自身的知識(shí)創(chuàng)造，形成相對(duì)稀缺的知識(shí)資源；同時(shí)，通過構(gòu)筑和強(qiáng)化核心能力的保護(hù)層，使企業(yè)抵抗核心能力被復(fù)制和被侵蝕的能力增強(qiáng)；更主要的是，企業(yè)已經(jīng)初步形成能力平臺(tái)，通過能力的擴(kuò)展為客戶更快更好地創(chuàng)造價(jià)值。企業(yè)的主要目標(biāo)是爭(zhēng)取快速地成長(zhǎng)和壯大。成熟態(tài)核心能力指企業(yè)已經(jīng)有獨(dú)特且稀缺的戰(zhàn)略性核心資源，并構(gòu)筑起了堅(jiān)固的保護(hù)層，外部組織不但難以模仿，而且也很難侵蝕這樣的資源，企業(yè)已經(jīng)構(gòu)筑其完善的能力平臺(tái)，能持續(xù)地、更快更好地為用戶創(chuàng)造獨(dú)特的價(jià)值。此時(shí)，企業(yè)的目標(biāo)是在實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)獲取穩(wěn)定的高額利潤(rùn)回報(bào)。

(二)基于核心能力擴(kuò)張視角的企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略

并購(gòu)作為企業(yè)可以超越產(chǎn)業(yè)邊界快速“做大做強(qiáng)”的重要途徑，如何充分地依托企業(yè)核心能力，成為企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略研究的重要課題。將核心能力擴(kuò)張與企業(yè)并購(gòu)相結(jié)合的研究，主要源自于20世紀(jì)70年代大量混合并購(gòu)企業(yè)回歸主業(yè)的主動(dòng)剝離行為，90年代第五次并購(gòu)浪潮的橫向并購(gòu)和相關(guān)并購(gòu)特點(diǎn)也表明這一研究有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在中國(guó)，大量跨越產(chǎn)業(yè)邊界并購(gòu)的失敗促使我們從深層次核心能力視角來分析企業(yè)并購(gòu)問題?；谶@些現(xiàn)實(shí)問題的思考，提出基于核心能力建筑和培育的企業(yè)并購(gòu)模式框架，論述從核心能力構(gòu)筑和培育的角度出發(fā)實(shí)施企業(yè)并購(gòu)，可以有效地促使并購(gòu)行為的成功實(shí)施，提升新組合體的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力。

從資源觀理論出發(fā)，我們認(rèn)為，有兩種情況會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)行為的發(fā)生：一是資源過剩背景下，企業(yè)并購(gòu)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)張，表現(xiàn)為核心能力的延伸和拓展；二是資源稀缺背景下的并購(gòu)動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為核心能力的構(gòu)筑和培育。在第一種情形下的并購(gòu)，盡管其目標(biāo)在于延伸核心能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的最大化，但間接地，這樣的行為也強(qiáng)化了核心能力，包括構(gòu)成核心能力的戰(zhàn)略性資產(chǎn)的進(jìn)一步積累以及核心能力外圍保護(hù)層的強(qiáng)化。在第二種情形下，直接目標(biāo)就在于獲取構(gòu)筑核心能力的戰(zhàn)略性互補(bǔ)資產(chǎn)，以構(gòu)筑和培育企業(yè)的核心能力。因此，從核心能力出發(fā)制定企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略可以更好地為企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展空間。核心能力構(gòu)筑和培育應(yīng)該成為未來企業(yè)本質(zhì)性的并購(gòu)動(dòng)因，在企業(yè)核心能力識(shí)別的基礎(chǔ)上，如何去實(shí)現(xiàn)通過并購(gòu)使所識(shí)別的企業(yè)核心能力得以形成、拓展、強(qiáng)化和獲取。

具體地，可以把基于核心能力的企業(yè)并購(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)分為4類：(1)核心能力獲取。對(duì)具有基礎(chǔ)態(tài)核心能力，或喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，通過并購(gòu)從外部獲取已經(jīng)形成的核心能力。(2)核心能力構(gòu)筑。對(duì)于正從基礎(chǔ)態(tài)向亞狀態(tài)過渡的企業(yè)，通過并購(gòu)獲取互補(bǔ)資源或外部獨(dú)特資源，加快其核心能力的構(gòu)筑，這實(shí)際上也是通過要素之間的互補(bǔ)增強(qiáng)原有各要素的“位勢(shì)”優(yōu)勢(shì)。(3)核心能力強(qiáng)化。對(duì)核心能力處于亞狀態(tài)的企業(yè)，從被購(gòu)企業(yè)獲得互補(bǔ)性的有形和無形資產(chǎn)，使其與組織自身各方面資源條件相結(jié)合，提高核心能力的外層保護(hù)力量，抵抗核心能力被侵蝕。(4)核心能力拓展。對(duì)于擁有成熟態(tài)核心能力的企業(yè)，將已有核心能力通過并購(gòu)轉(zhuǎn)移到被并購(gòu)企業(yè)，進(jìn)一步顯化核心能力所帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

上述4個(gè)層次基于核心能力的企業(yè)并購(gòu)目標(biāo)可用圖1顯示。圖中從左到右分別反映了企業(yè)現(xiàn)有核心能力的成熟度和并購(gòu)目標(biāo)的遞進(jìn)程度，而圖中上下之間是企業(yè)核心能力現(xiàn)狀和并購(gòu)目標(biāo)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

在并購(gòu)目標(biāo)和核心能力表現(xiàn)形態(tài)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，有兩點(diǎn)要作特別說明：一是核心能力構(gòu)筑和核心能力強(qiáng)化這兩個(gè)并購(gòu)目標(biāo)的內(nèi)涵界定。這里把核心能力構(gòu)筑定義為企業(yè)正在建立的核心能力內(nèi)在要素的確立和鞏固；把核心能力強(qiáng)化定義為企業(yè)通過能力外部條件和支撐體系的健全和完善以不斷鞏固企業(yè)核心能力的外層保護(hù)力量。在圖2中對(duì)核心能力強(qiáng)化機(jī)制作簡(jiǎn)要描述。由于核心能力是企業(yè)內(nèi)在的知識(shí)資源，它以個(gè)體和組織為載體，因此，組織和個(gè)體構(gòu)成了核心能力的內(nèi)保護(hù)層；同時(shí)，無論國(guó)家、地方和企業(yè)都有制度和法律來保護(hù)企業(yè)的自主行為，這些要素就構(gòu)成了核心能力的外保護(hù)層。由于這些保護(hù)層的存在，使得核心能力不會(huì)輕易被侵蝕，但一個(gè)企業(yè)通過并購(gòu)獲取了保護(hù)層的要素，就說明核心能力得到了強(qiáng)化。因此，通過企業(yè)并購(gòu)構(gòu)筑核心能力主要是通過獲取外部的能力要素，與企業(yè)原有的能力要素相組合提高原有能力要素的“位勢(shì)”優(yōu)勢(shì)，而核心能力的強(qiáng)化是通過獲取被并購(gòu)方的資源，與企業(yè)原有的核心能力支持系統(tǒng)相結(jié)合，提高企業(yè)抵抗外部因素對(duì)企業(yè)核心能力內(nèi)核侵蝕的能力。二是核心能力拓展和并購(gòu)的關(guān)系。通過并購(gòu)可以拓展企業(yè)的核心能力，顯化核心能力所帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，隨著核心能力的延伸，可以強(qiáng)化企業(yè)原有的核心能力，這兩者之間是一個(gè)相互促進(jìn)的關(guān)系。以處在一個(gè)價(jià)值鏈上的上下游企業(yè)之間的并購(gòu)為例，當(dāng)上游企業(yè)并購(gòu)下游企業(yè)時(shí)，往往并不能強(qiáng)化企業(yè)原有核心能力，但通過并購(gòu)后并購(gòu)方和被并購(gòu)方之間的整合，可以降低并購(gòu)方的交易成本，提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力，提升對(duì)原有核心能力的保護(hù)，提高抵抗其他企業(yè)對(duì)本企業(yè)核心能力侵蝕的能力。

四、基于核心能力擴(kuò)張視角的并購(gòu)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)模式

企業(yè)核心能力和并購(gòu)行為之間是一種互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)的作用機(jī)理可以從并購(gòu)行為對(duì)企業(yè)核心能力的作用，以及核心能力擴(kuò)張對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為發(fā)生和成功的促進(jìn)兩個(gè)方面來討論。第一，并購(gòu)企業(yè)通過獲取外部組織(被并購(gòu)企業(yè))獨(dú)特的知識(shí)、資源和技能，甚至核心能力，來強(qiáng)化建立自己的核心能力，使并購(gòu)行為得以成功，并實(shí)現(xiàn)核心能力的擴(kuò)張；第二，已構(gòu)筑和培養(yǎng)了核心能力的企業(yè)，通過對(duì)外部組織(被并購(gòu)企業(yè))的并購(gòu)，使原有核心能力得以擴(kuò)張和滲透，為并購(gòu)行為的成功提供內(nèi)在保證，同時(shí)由于獲取了資源和知識(shí)，使得原有核心能力得以強(qiáng)化。這種互動(dòng)過程可由圖3所示。

圖3的兩種互動(dòng)過程，無論對(duì)于何種基于核心能力的并購(gòu)戰(zhàn)略模式，有著同樣的作用過程和機(jī)制。在西方企業(yè)發(fā)生的大部分跨越產(chǎn)業(yè)邊界成功并購(gòu)的案例中，都是通過或依托核心能力的擴(kuò)張(延伸)來實(shí)現(xiàn)的，這種實(shí)現(xiàn)模式具體體現(xiàn)在價(jià)值鏈的兩種方向路徑。

(一)核心能力通過價(jià)值鏈的橫向延伸來實(shí)現(xiàn)并購(gòu)行為

核心能力在價(jià)值鏈上的橫向延伸是企業(yè)基于價(jià)值鏈的某一優(yōu)勢(shì)能力共享而銜接新的價(jià)值鏈。從戰(zhàn)略理論上講就是相關(guān)多元化戰(zhàn)略(圖4)。

由圖4可知，企業(yè)的核心能力是其根本，表現(xiàn)為企業(yè)相對(duì)穩(wěn)定的核心優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)具體反映到價(jià)值鏈上，又體現(xiàn)為價(jià)值鏈的某些優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)，如主要活動(dòng)上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)以及輔助活動(dòng)上的管理優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)等，這一系列優(yōu)勢(shì)的聚集便形成價(jià)值鏈的橫向擴(kuò)展平臺(tái)，在該平臺(tái)上，各優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，在技術(shù)、資金、人才、市場(chǎng)等方面產(chǎn)生迅速延伸和滲透，成為新舊業(yè)務(wù)領(lǐng)域之間的樞紐，使業(yè)務(wù)之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)能力。在關(guān)聯(lián)能力和企業(yè)資源能力的雙重作用下，企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性資源的有效結(jié)合，進(jìn)行相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)，在新資源、新競(jìng)爭(zhēng)者、和新市場(chǎng)機(jī)會(huì)的外部作用下，企業(yè)通過原先的價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)與新的價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)銜接，經(jīng)過業(yè)務(wù)能力的重新整合，繼續(xù)強(qiáng)化企業(yè)的核心能力。思科公司(Cisco System)針對(duì)光纖通信產(chǎn)業(yè)的巨頭朗訊、Nortel Networks和西門子，充分挖掘和利用其在網(wǎng)絡(luò)硬件方面的研發(fā)核心能力，通過價(jià)值鏈的橫向延伸進(jìn)入到光纖通信產(chǎn)業(yè)，先后收購(gòu)了該行業(yè)內(nèi)的Cerent公司和Montrey Networks公司，從而在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)分得一杯羹。

這種橫向延伸還可以通過共享分銷渠道和品牌資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)的。如荷蘭出版商VNU公司擁有Holly—wood Reporter、ADWeek和Billboard等品牌雜志，它充分利用其渠道優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)進(jìn)行價(jià)值鏈的橫向延伸，收購(gòu)了美國(guó)最大的電視調(diào)查公司Nielsen Media Research，從而成為收集和發(fā)布電視網(wǎng)絡(luò)收看信息的領(lǐng)先公司，更加強(qiáng)化了其渠道和品牌競(jìng)爭(zhēng)力。最近美國(guó)《讀者文摘》公司也進(jìn)入到電子商務(wù)領(lǐng)域，在其網(wǎng)站上銷售Burberry品牌的服裝和Lenox品牌的瓷器，充分利用其營(yíng)銷環(huán)節(jié)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)核心能力通過價(jià)值鏈的縱向延伸來實(shí)現(xiàn)并購(gòu)行為

核心能力在價(jià)值鏈上的縱向延伸是企業(yè)通過原有價(jià)值鏈的上下游擴(kuò)張放大核心能力，開辟新業(yè)務(wù)。從戰(zhàn)略的角度解釋，就是采取一體化戰(zhàn)略，包括前向一體化、后向一體化、橫向一體化。例如格林柯爾通過兼并科龍，把其價(jià)值鏈由制冷機(jī)向下游延伸到空調(diào)的整機(jī)制造環(huán)節(jié)上，開辟了空調(diào)整機(jī)制造這一新業(yè)務(wù)(圖5)。

一個(gè)著名的案例就是1996年美國(guó)“發(fā)現(xiàn)”傳播公司并購(gòu)了“自然”公司，前者擁有“發(fā)現(xiàn)”電視頻道和“發(fā)現(xiàn)”頻道商店，“自然”公司是一家銷售禮品的企業(yè)。“發(fā)現(xiàn)”傳播公司的并購(gòu)戰(zhàn)略始于其頻道所涉及的電視節(jié)目、專有知識(shí)和在電視業(yè)的良好商譽(yù)(體現(xiàn)為觀眾的收視率)，而“自然”公司的價(jià)值充分體現(xiàn)在零售業(yè)的商譽(yù)和客戶信息。并購(gòu)之后，這兩家公司在業(yè)務(wù)上形成了一條獨(dú)特的價(jià)值鏈：由“發(fā)現(xiàn)”電視頻道作節(jié)目，然后由“發(fā)現(xiàn)”頻道商店針對(duì)節(jié)目中的科學(xué)、技術(shù)、人類、地理、歷史、自然和冒險(xiǎn)等內(nèi)容做成各種產(chǎn)品，這些產(chǎn)品包括書、音樂、CD-ROM、園藝工具、礦物、光學(xué)鏡、室內(nèi)外全套布景和充滿幽默性的孩子們的探索和教育玩具，最后由“自然”公司銷售這些產(chǎn)品。

“發(fā)現(xiàn)”公司的成功并購(gòu)一方面利用了自身核心能力要素——專有知識(shí)和觀眾，另一方面，從“自然”公司獲得了互補(bǔ)性的核心能力，包括零售業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和客戶信息，兩者之間通過各種與節(jié)目有關(guān)的特殊產(chǎn)品聯(lián)系起來，通過知識(shí)和資源互補(bǔ)，同時(shí)強(qiáng)化和提升了企業(yè)所特有的、其他企業(yè)難以模仿和學(xué)習(xí)的核心能力。其中核心能力強(qiáng)化表現(xiàn)為擁有更加穩(wěn)固的市場(chǎng)營(yíng)銷地位來保護(hù)企業(yè)在專有知識(shí)和滿足顧客需要方面的核心能力，為“發(fā)現(xiàn)”傳播公司帶來可觀的利潤(rùn)回報(bào)。

(責(zé)任編輯傅旭東)