我們需要什么樣的創(chuàng)新環(huán)境

編者按：本刊近日邀請在京科學(xué)界與社科界的一些專家學(xué)者以“科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境”為主題進(jìn)行了座談。本期選登座談紀(jì)要，希望引發(fā)讀者進(jìn)一步思考。

賴明(九三學(xué)社中央副主席)

要營造有利于自主創(chuàng)新的社會文化環(huán)境

把科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境這兩個題目結(jié)合到一起，特別是在我國處于一個國民經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，科技投入與管理需要有較大改變的時候，研究這個問題的意義是非常重大的。

科學(xué)技術(shù)是一個國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的動力，而自主創(chuàng)新是一個國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的關(guān)鍵和核心，我們在全面建設(shè)小康社會的過程中所面臨的很多問題也必須依靠科技和自主創(chuàng)新來解決。我國雖然是一個資源總量的大國，但又是一個人均資源的貧國，而且我們的資源利用效率低，環(huán)境污染嚴(yán)重，資源和環(huán)境面臨的壓力隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展越來越大。解決這些問題的根本辦法和根本出路在哪里？我覺得還是只能依靠科技，依靠自主創(chuàng)新。著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者W·舒爾茨很早就講過，發(fā)展中國家在發(fā)展過程中往往過高地估計了資源和環(huán)境對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的制約，而忽略了科技、教育和人才在發(fā)展中的作用。因此W·舒爾茨在他的著名的《人力資本論》中提出了所謂的資源替代法，他認(rèn)為發(fā)展中國家可以通過科技和教育的發(fā)展以及人才素質(zhì)的提高來一定程度上緩解發(fā)展中面臨的資源和環(huán)境問題。這也是我們國家之所以在中共十六大提出全面建設(shè)小康社會宏偉目標(biāo)的同時，指出要走一條新型工業(yè)化發(fā)展化道路的原因。

應(yīng)該說，改革開放30年來，國家對科技的投入越來越大，但是在科技投入大量增加的情況下，我們的產(chǎn)出、效益怎么樣？表面上看起來，我們科技投入的產(chǎn)出效益不高可能是立法、執(zhí)法、體制、機(jī)制、政策上或者是人才培養(yǎng)上有問題，但是根源在什么地方？我看其實很多問題都是我們的社會文化環(huán)境帶來的。我舉兩個例子來說明這個問題。現(xiàn)在很多城市都在搞數(shù)字化城市建設(shè)，數(shù)字化城市最重要的基礎(chǔ)就是GIS系統(tǒng)。我剛剛?cè)ノ錆h做過調(diào)研，在武漢要做一個GIS系統(tǒng)，至少要投入一千多萬。武漢現(xiàn)在已經(jīng)建了48個應(yīng)用系統(tǒng)，據(jù)他們的分析，最終可能要建200多個應(yīng)用系統(tǒng)，涉及到城市管理的方方面面。如果把這些系統(tǒng)建在同一個GIS系統(tǒng)平臺上，而不是各自為政、獨立開發(fā)GIS系統(tǒng)，按照每個應(yīng)用系統(tǒng)節(jié)約500萬投入計算，一下子就節(jié)約了近2億元。但是現(xiàn)在他們就面臨著這些系統(tǒng)不得不分開來建設(shè)的局面，因為國土跟規(guī)劃分家了，規(guī)劃局有一套，國土局還要搞一套，那么后面這200多個系統(tǒng)就不知道要分成多少個系統(tǒng)了，結(jié)果造成了大量的重復(fù)投資。投入越大，浪費越多，給老百姓帶來的不方便也越多。為什么會出現(xiàn)這樣的問題，我覺得這跟我們的社會文化環(huán)境有關(guān)系，跟我們的官本位思想等社會不良風(fēng)氣有關(guān)系。所以，我覺得如果僅僅就技術(shù)上去談創(chuàng)新，不考慮社會文化環(huán)境，可能走得越快，死的越快。

再舉一個也很普遍的例子。我們的科技投入現(xiàn)在是非常多，很多國外的科學(xué)家在一定程度上也比較羨慕我們的科學(xué)家的工作硬環(huán)境，但是我們的產(chǎn)出、效益怎么樣？最近我們在與國家地震局的專家討論時了解到，國家地震局為了做地震預(yù)報需要一些數(shù)據(jù)，去向國家某某部門索取數(shù)據(jù)，國家某某部門竟要求拿錢來??！我們在國內(nèi)拿不到，到美國的網(wǎng)站去搜索反而能拿得到。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？資源不能夠充分共享！為什么會這樣？我看這里面還是社會文化問題，表面上看起來是立法、執(zhí)法、體制、機(jī)制、政策、人才問題，但是實質(zhì)上是社會問題、文化問題。所以，從根子上找出一些我們國家在科技自主創(chuàng)新方面的問題， 才能真正做到又好又快的發(fā)展。

殷登祥(中國社科院科學(xué)技術(shù)與社會研究中心主任)

科技倫理事關(guān)科技自主創(chuàng)新的成敗

“科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境”是一個標(biāo)準(zhǔn)的STS （科學(xué)、技術(shù)與社會）問題，我們應(yīng)該從STS的新視角來加以分析和解決?？萍甲灾鲃?chuàng)新并不純粹是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，而是社會活動、社會過程和社會事業(yè)，是隱含價值的社會實踐，具有復(fù)雜的社會文化機(jī)制。社會文化因素對科學(xué)技術(shù)具有建構(gòu)和塑造的作用，科技自主創(chuàng)新是科技因素與社會文化因素的有機(jī)結(jié)合和統(tǒng)一，其成功有賴于良好的社會文化環(huán)境。社會文化環(huán)境包括物質(zhì)、精神和制度幾個層面，其中科技倫理涉及價值定向，對科技自主創(chuàng)新具有特殊的、不可替代的作用。

當(dāng)前的科技倫理問題日益突出。出現(xiàn)了一系列與基因工程、信息網(wǎng)絡(luò)、全球變暖等有關(guān)的新的倫理問題；科技領(lǐng)域的不端倫理行為，如抄襲、弄虛作假、剝削部下、歧視等，越來越嚴(yán)重；科技與商業(yè)、工業(yè)之間不斷增長的相互依賴，在科學(xué)資助、同行評審、科學(xué)公開性、知識產(chǎn)權(quán)、資源分享等方面，科學(xué)價值與商業(yè)價值之間的倫理沖突日趨尖銳。因此，現(xiàn)在的科技倫理問題已經(jīng)是一個緊迫的、事關(guān)科技自主創(chuàng)新成敗的重大問題。

科技倫理學(xué)研究表明，科學(xué)技術(shù)的主體是人，無論是科學(xué)技術(shù)的研究、變革和創(chuàng)新，還是科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用，都是人有目的的實踐活動，絕對離不開倫理觀念和倫理規(guī)范的指導(dǎo)?？萍紓惱淼臏?zhǔn)則和規(guī)范，可以調(diào)節(jié)科技共同體成員自身之間及其與社會、自然之間的關(guān)系，目的在于獲取正確、可靠的知識和有用、精準(zhǔn)的技能，并應(yīng)用這些知識和技能為人類造福。但是，在我們的實際科技活動中，存在著明顯的誤區(qū)，往往重視科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展，相對而言卻比較輕視社會文化環(huán)境的改善，尤其缺乏對作為科學(xué)技術(shù)主體的人的內(nèi)心素養(yǎng)的關(guān)注和培養(yǎng)。這里所謂的“內(nèi)心素養(yǎng)”，主要是指“內(nèi)心的科技倫理素養(yǎng)”。人們在從事科技活動時，內(nèi)心應(yīng)該遵循什么樣的科技倫理準(zhǔn)則，怎樣自覺地應(yīng)用科技倫理規(guī)范來指導(dǎo)和約束自己的科技行為，是至關(guān)重要的。

倫理規(guī)范作為正確的價值導(dǎo)向，是一種巨大的精神力量和內(nèi)在的動力，能激發(fā)出強(qiáng)大的感情、勇氣和獻(xiàn)身精神，其積極作用不可估量。比如科學(xué)的客觀性、誠信、公開性等規(guī)范，使科學(xué)家奮不顧身地追求真理；技術(shù)中的責(zé)任、公正、風(fēng)險等規(guī)范，使工程技術(shù)專家自覺地向公眾和社會提供優(yōu)質(zhì)、安全的設(shè)施和物品，并勇敢地揭發(fā)一切危害公眾和社會的工程技術(shù)行為和產(chǎn)品。這些倫理規(guī)范作為社會文化環(huán)境的精神因素，可以內(nèi)化到科技人員的內(nèi)心深處，變成科技人員自身的科技倫理素養(yǎng)和良知?？萍紓惱硎强萍甲灾鲃?chuàng)新的強(qiáng)大倫理保障和社會文化支撐！

杜子德（中國計算機(jī)學(xué)會秘書長、研究員）

我們需要正確的科學(xué)與技術(shù)評價體系

科學(xué)和技術(shù)是不同的，二者的本質(zhì)、定義和成果的評價都是不同的，不能混淆。創(chuàng)新的定義有兩個，一個是發(fā)現(xiàn)與解釋自然現(xiàn)象，這是科學(xué)；另一個是解決現(xiàn)實（存在的）問題。在現(xiàn)實生活中，有95%以上的活動都是屬于后者，這屬于“術(shù)”的范疇。這也是是否創(chuàng)新的判別式，即不管技術(shù)也好，機(jī)制也好，體制也好，是不是解決了現(xiàn)實問題。此外，科學(xué)研究除了發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律以外，還有一個重要的功能在于教育?？茖W(xué)和教育是密不可分的，所以要把科學(xué)和教育放在一起討論。教育是要培養(yǎng)人，人是影響社會發(fā)展的一個最重要的因素?？茖W(xué)思維、科學(xué)素養(yǎng)很重要，盡管你可能看不見。

關(guān)于科技投入的問題，目前中國的問題不是投入量的問題，而是投入的效率問題，是科技投向的問題以及投入和產(chǎn)出比的問題。在現(xiàn)行體制下，投入的越多，浪費的可能越多。對于科學(xué)和技術(shù)的考評方式不一樣，在考核和評價的時候，一定要把兩件事情分開。

目前社會上對科技界的產(chǎn)出不滿意，這不能簡單怪罪于社會文化環(huán)境，當(dāng)然社會上有浮躁，有腐敗、有急功近利的現(xiàn)象，會影響到科技界。但是，現(xiàn)在整個科研環(huán)境的惡化，不在于外部社會，而在于科學(xué)界和科學(xué)家本身，因為我們現(xiàn)在缺失了正確的科學(xué)和技術(shù)評價的體系，失去了具有社會良知和科學(xué)精神的科學(xué)共同體，這個科學(xué)共同體已經(jīng)失去了客觀公正的判斷能力。我們許多科學(xué)家借“項目”來搞錢，但看不到成果。所以，目前的問題在我們科學(xué)界和科學(xué)家本身。針對目前的問題，我們現(xiàn)在需要的是真正的科學(xué)家，他們能真正脫離開本部門和自己的利益，站在公眾的立場和國家利益的立場來說話。只有這樣，問題才有解，否則無解。我們不能寄希望政府官員去做科學(xué)方面的判斷。所以，我認(rèn)為，需要修正現(xiàn)行的科技評價體制，從項目立項到追蹤問效果都要修正。雖然有許多不好的科學(xué)家，但是還有好的科學(xué)家，是真正能從公眾的立場出發(fā)、以科學(xué)家的良知來評判事物的。如果，我們的科學(xué)家成了借科技項目“洗錢”的工具，成了“科學(xué)”暴發(fā)戶了，這就太危險了。這時候，就應(yīng)該由共同體出來說話，把這種人清除出去。

胡維佳（中科院自然科學(xué)史所研究員）

需求是科技創(chuàng)新的動力

中國科技界是否支撐了中國這三十年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展？如何支撐的？如果我們想清楚了，也許我們就找到了中國科技自主創(chuàng)新問題的癥結(jié)所在。

從1949年到現(xiàn)在，可以大致上分為前后兩個30年。現(xiàn)在，大家普遍對中國科技界后30年的表現(xiàn)不太滿意，對沒有能形成有效的自主創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀不太滿意。前30年，我們引進(jìn)了蘇聯(lián)技術(shù)，完成了蘇聯(lián)援建的156項工程，逐步形成了我們自己的科學(xué)技術(shù)體系，構(gòu)筑了一個支撐中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基礎(chǔ)。后來，雖然蘇聯(lián)撕毀了合作協(xié)議，但我們還是有了一個科學(xué)技術(shù)的發(fā)展基礎(chǔ)。后30年，雖然中國的科技界似乎沒有直接為中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出顯著的貢獻(xiàn)，但是在前30年構(gòu)筑的基礎(chǔ)上引進(jìn)、消化、吸收國外先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，始終是中國科技界在做的事情。如果我們要達(dá)到和美國硅谷那樣規(guī)模的創(chuàng)新的境界的話，肯定需要一個過程。促進(jìn)科技發(fā)展的最根本的因素是需求。個人好奇心之類，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生過作用，但從整個發(fā)展的大脈絡(luò)上來說，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是由需求來推動的。中國科學(xué)技術(shù)在前30年之所以能得到迅速發(fā)展，并推動中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，也就是由于在相對封閉的環(huán)境下構(gòu)成了這樣一個只能依靠自己科技力量的需求關(guān)系。

從1981年開始，我們的科技政策有一個大的變革，科技發(fā)展方針有個大的變革。放棄了1978年制定的“洋躍進(jìn)”規(guī)劃，不再追求大而全的科學(xué)技術(shù)發(fā)展體系，科學(xué)技術(shù)要面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這些在當(dāng)時的背景下無疑是有合理性的?？萍颊咭约翱萍俭w制的合理與否總是有相對性的。我們原先的科技政策有它當(dāng)時的作用，但是它也不可避免地帶來了一些后果?！笆袌鰮Q技術(shù)”，我們有些一廂情愿，沒有實現(xiàn)原先的預(yù)想。但是現(xiàn)在回過頭來看，我們現(xiàn)在開始有自主品牌的汽車了。為什么？因為，市場雖然沒換來技術(shù)，但是換來了汽車零配件的生產(chǎn)體系。有了這個體系，大眾、通用能用它們生產(chǎn)的零部件來組裝，奇瑞、吉利也能用它們生產(chǎn)的零部件來組裝。所以，我們換個思路看，這30年中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展雖然不是依賴我們科技界的創(chuàng)新成果取得的，但是我們的科技界做了支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事情，這些事情對于先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)、消化、吸收是必要的。中國科技界沒有產(chǎn)生支撐中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的創(chuàng)新成果的問題在哪里？是需求。在過去的30年中，我們沒有能去面對像硅谷企業(yè)和RD團(tuán)隊所面對的最初需求或直接需求。所以，對中國科技界，一方面我們要反思在創(chuàng)新上存在的問題，一方面不能把問題的責(zé)任全部都壓給科技界，因為這些問題在特定的發(fā)展階段上有其必然性，可能是發(fā)展中必經(jīng)的一個過程，但今天我們已逐步直接面對創(chuàng)新的需求，并具備了一定的創(chuàng)新基礎(chǔ)。

方在慶（中科院自然科學(xué)史研究所研究員）

從德國的夫瑯和費學(xué)會想到的

科學(xué)與孕育它的文化之間并不存在簡單的線性關(guān)系。如果我們將科學(xué)與文化之間的關(guān)系看成是線性的，我們就掉入了文化決定論的陷阱。如果是這樣，我們就不能理解科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象了?？茖W(xué)還與技術(shù)密不可分，與工匠的專業(yè)水平密不可分。我們中國人特別喜歡將科學(xué)與技術(shù)混在一起提，用“科技”來代替“科學(xué)”和“技術(shù)”。這在學(xué)術(shù)層面上當(dāng)然會造成一定的混亂，但也不是一點道理都沒有。離開了技術(shù)，科學(xué)的發(fā)展會受到很大的阻礙，反之亦然。但如果不談教育，科學(xué)與技術(shù)都無從談起。從教育的角度來看，我們的問題就更多，這里面當(dāng)然也涉及到文化。我們現(xiàn)有的教育盡管取得不少成績，但在繼續(xù)教育、職業(yè)教育方面，跟德國相比，差距還相當(dāng)大。在資源緊缺、環(huán)境惡化，發(fā)展到了瓶頸之時，除了從技術(shù)創(chuàng)新角度來解決問題外，已經(jīng)沒有其他的途徑。而培養(yǎng)一支在每個技術(shù)領(lǐng)域里大顯身手、具有創(chuàng)新精神的高級技工隊伍，已成為當(dāng)務(wù)之急。而這又與觀念的轉(zhuǎn)變有很大的關(guān)系。

從國家與科學(xué)之間的關(guān)系來看，重視科學(xué)向應(yīng)用技術(shù)之間轉(zhuǎn)化，必須得到高度重視才行。比如在德國，有進(jìn)行基礎(chǔ)研究的馬普學(xué)會，也有從事應(yīng)用技術(shù)研究的夫朗和費學(xué)會。夫朗和費學(xué)會成立于二戰(zhàn)之后，它是為了提升德國在整個應(yīng)用研究方面的水平，進(jìn)而提升德國的綜合競爭能力而建立的。其經(jīng)費來源三分之二來自工業(yè)企業(yè)，三分之一來自聯(lián)邦政府和州政府。現(xiàn)有近60個研究所。這些研究所的主要目標(biāo)是接受經(jīng)濟(jì)界和政府部門的委托，從事自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域的研究和開發(fā)。它的目標(biāo)在于研究成果轉(zhuǎn)化，使之成為創(chuàng)新產(chǎn)品和工藝。德國，尤其是德國南部的許多中小企業(yè)都把夫瑯和費學(xué)會作為創(chuàng)新技術(shù)的首選。德國經(jīng)濟(jì)狀況最好的兩個州：巴伐利亞州和巴符州，中小企業(yè)的社會作用就非常大。它們的成功秘訣之一就是依靠與夫瑯和費學(xué)會研究所的合作。一大批有創(chuàng)新活力的中小企業(yè)的存在，是德國取勝的法寶之一。此外，它還有以下幾個特點：一、把事情做得更好，而不是做得最好。德國把精力集中在創(chuàng)造高品質(zhì)的產(chǎn)品和為附加值產(chǎn)品創(chuàng)造更有效率的生產(chǎn)流程上。二、與其它國家一味追求高科技，開辟新市場不同，德國把目標(biāo)瞄準(zhǔn)傳統(tǒng)市場。許多傳統(tǒng)的德國工業(yè)依然處于世界領(lǐng)先地位。三、工業(yè)界的特別需求就是研究重點。四、適應(yīng)于不同的工業(yè)需要。無論大企業(yè)，還是中小企業(yè)都能從中受惠，從而在特定的市場中保持競爭力。六、技術(shù)擴(kuò)散是首要的重點。七、不斷培訓(xùn)。八、私營部門也參與公共政策的制定。這些特點都非常值得我們學(xué)習(xí)。當(dāng)然，德國的創(chuàng)新體系并非十全十美，它也面臨許多挑戰(zhàn)。但誠如夫瑯和費學(xué)會的主席布凌格博士所說的：“德國所唯一擁有的原材料就是有創(chuàng)造力的頭腦！”他對德國的未來充滿信心。相比而言，我們中國在人口資源上占盡優(yōu)勢，如果我們能提升人口素質(zhì)，在人力資本上有一個大的提升，我們的未來一定充滿希望！

我覺得，與其沉湎于從概念上談?wù)摽萍紕?chuàng)新與文化背景之間的關(guān)系，不如把精力放在一些案例研究上。如果我們不去研究一些具體的問題，具體的國家，具體的科學(xué)家，很容易流入空談，很難得到解決的方案。我希望做具體研究的前線科學(xué)家和科學(xué)政策的研究者能夠結(jié)合起來。人們很可能會從這種結(jié)合中得到一些意想不到的東西或收獲。

趙南元（清華大學(xué)教授）

科學(xué)創(chuàng)新的動力不是金錢

大家都對科技界的腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，這確實是個亟待解決的問題，至少對于確有證據(jù)的違反科研道德的行為，不應(yīng)姑息，否則歪風(fēng)盛行危害極大。但是創(chuàng)新不足的主要原因還不是腐敗，需要從更深層去找。為此我們首先需要弄清楚創(chuàng)新是從哪里來的。

這個問題對于科學(xué)和技術(shù)應(yīng)該分別討論。

技術(shù)創(chuàng)新源于生產(chǎn)發(fā)展和利益驅(qū)動，所以隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國工業(yè)水平不斷提高，生產(chǎn)不斷向上游發(fā)展，從制造向設(shè)計，從設(shè)計向發(fā)明，從組裝向原件、材料制造，這些發(fā)展本身都會拉動技術(shù)創(chuàng)新。中國不缺乏人才，隨著時間的推移積累經(jīng)驗，技術(shù)創(chuàng)新會在經(jīng)濟(jì)需求的推動下興旺發(fā)展。過去我國企業(yè)不夠強(qiáng)大，技術(shù)創(chuàng)新往往還需要由科學(xué)院和大學(xué)代勞；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)壯大，企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力逐步提高，技術(shù)創(chuàng)新將主要由企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，把科學(xué)院和大學(xué)解放出來更多地從事科學(xué)創(chuàng)新活動。

科學(xué)創(chuàng)新的動力主要不是金錢，而是求知欲。

我想過一個問題，為什么堆上一億能拿奧運金牌，但是拿不出諾貝爾獎來？實際上，體育也好，科學(xué)也好，技術(shù)也好，都是一種文化。而文化是有傳承的，其發(fā)展只能漸進(jìn)而不能躍進(jìn)。同是漸進(jìn)，速度也各有不同。體育在資金和人才充足的情況下，有可能在短時間內(nèi)出成績，而科學(xué)相對需要較長的時間。首先，培養(yǎng)一個運動尖子十幾年即可，培養(yǎng)一個科學(xué)家需要幾十年；其次，體育選材比科學(xué)選材準(zhǔn)確率高得多，從眾多運動員中選出能得奧運金牌的選手比較容易，而從諸多博士生中選出能得諾貝爾獎的科學(xué)家則很難。因此，從國外引進(jìn)教練，經(jīng)過十幾年把一個運動項目提高到國際先進(jìn)水平，拿下奧運金牌的例子很多；但是相同的方法用于科學(xué)則見效緩慢的多。

認(rèn)清這一點，就知道科學(xué)的發(fā)展必須克服拔苗助長的急躁情緒，只有加大投入，培養(yǎng)更多的人才，逐漸提高各學(xué)科的科學(xué)研究水平。當(dāng)中國有很多的學(xué)科在國際學(xué)術(shù)界拔得頭籌之后，獲得諾貝爾獎這樣的小概率事件在大數(shù)定理的作用下就會順理成章地發(fā)生了。

樊春良（中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員）

應(yīng)確?？茖W(xué)研究的平等和自由

說到科學(xué)的社會文化環(huán)境，有幾點值得探討。第一是價值觀念。在觀念上，無論我們講體育或者其他什么，常常去依附別的價值，常常用別的價值來判定它，如為國增光。對科學(xué)也是這樣，如說科學(xué)是生產(chǎn)力、為社會發(fā)展作貢獻(xiàn)等，科學(xué)都是作為一個附屬。很少大力提倡一種理念，即科學(xué)研究本身就是好的，做出高質(zhì)量的工作就是好的。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，一方面一些科學(xué)家大聲呼吁要重視基礎(chǔ)研究，領(lǐng)導(dǎo)們也贊同，但實際執(zhí)行中總是左右搖擺，常常是以看得見的實用效果來判定基礎(chǔ)研究，這樣基礎(chǔ)研究并沒有得到應(yīng)有的支持。第二點是某些社會組織文化對科學(xué)的不利影響，突出地表現(xiàn)在行政文化的影響，這遠(yuǎn)不只限于談?wù)摵芏嗟摹肮俦疚弧?，影響更深遠(yuǎn)地是用行政管理人的思想和方法管理研究人員和教師，如最近在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)推行的教授/研究員分級，其中一些條件規(guī)定實際上是抑制創(chuàng)新的，比如規(guī)定必須在某個崗位工作多少年才有資格評上一層崗，其實是變相的論資排輩。學(xué)術(shù)和研究的本質(zhì)在于精神上的平等和自由，本來我們學(xué)術(shù)界和科學(xué)界就缺乏平等、自由的學(xué)術(shù)氣氛，這樣的分級政策的負(fù)面效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面效果。不知國家有關(guān)部門出臺這樣的政策是否做過實際調(diào)查、是否做過政策預(yù)評估？我認(rèn)為，這樣的政策是與整個社會科技創(chuàng)新的潮流相背的，是一種倒退。國家人事部門和教育、科研主管部門應(yīng)該為人才成長和發(fā)揮作用創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境和活躍的舞臺，不拘一格降人才，而不是設(shè)許多杠杠。第三點，計劃和集中的組織模式的影響。中國的科技發(fā)展長期以來特別強(qiáng)調(diào)國家計劃和集中，已成為思考和組織科學(xué)活動占統(tǒng)治地位的思維方式，甚至成為一種“迷思” （myth，“神話”），迷信大項目就是其代表。的確，在歷史上，按照計劃和集中的模式組織開展的研究開發(fā)工作取得了很大的成功，現(xiàn)今這樣的模式在某些領(lǐng)域仍然有效。但是，計劃和集中的模式只適用于目標(biāo)和技術(shù)路線都非常明確的研究，對于許多探索性的研究并不適用。換句話說，除了計劃和集中的模式，科學(xué)研究中許多是自由探索的領(lǐng)域，是靠科學(xué)家個人和小組在長期不斷的探索中取得進(jìn)展的，是不能事先計劃的。一個國家的研究體系應(yīng)該保持計劃與自由探索之間的平衡，應(yīng)該按不同學(xué)科自身的特點采取不同的組織形式，保持研究體系的多樣性和生態(tài)平衡，而不是試圖通過大項目把許多沒有密切聯(lián)系的研究按照一種模式統(tǒng)在一起。最后，一個很重要的層面就是科學(xué)家與公眾交流，西方社會總講“public”（公眾），過去我們的工作是科學(xué)普及，使沒有科學(xué)知識的民眾了解更多的知識。實際上這個觀念應(yīng)該擴(kuò)大，不只是單向的普及，而是雙向的對話；包含的人群范圍也應(yīng)該擴(kuò)大，只要是與科技發(fā)展相關(guān)的社會群體，包括黨政領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)家和民間人士，都應(yīng)該納入科學(xué)與公眾的對話之中，讓更多的人了解科學(xué)，讓社會上更多的力量支持科學(xué)的發(fā)展。

朱效民（北京大學(xué)科學(xué)傳播中心副研究員）

科技發(fā)展需要文化的支撐

我想表達(dá)三個觀點，第一，科技的興起、發(fā)展、創(chuàng)新需要相應(yīng)的文化支撐，它不一定是充分條件，但肯定是必要條件。從研究角度來說，默頓在《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》一書中就認(rèn)為，科學(xué)只能出現(xiàn)在一定類型的社會中，該社會為科學(xué)發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和文化環(huán)境兩方面的必要條件，而且他強(qiáng)調(diào)，“十七世紀(jì)英格蘭的文化土壤，對于科學(xué)的成長與傳播是特別肥沃的。”這一點我想是大家比較認(rèn)同的。

第二，在科學(xué)的引進(jìn)過程中，一方面是引進(jìn)科學(xué)的硬件，如設(shè)備等；另一方面是引進(jìn)科學(xué)的文化，這二者在我國的發(fā)展很不平衡?？茖W(xué)文化在我們的傳統(tǒng)文化中是比較缺乏的，同樣需要引進(jìn)、消化和吸收。目前，我們在硬件引進(jìn)和建設(shè)方面已經(jīng)達(dá)到一個很高的水平，到國外去看一看，可以感覺到我們的硬件水平，包括實驗室、實驗設(shè)備等跟國外的差別并不是很大，甚至更好。但是，我們應(yīng)該看到，也是很重要的一點，我們的軟件沒有跟上，我們現(xiàn)在不但是見物不見人，而且是見物不見內(nèi)容，見物不見氛圍。此外，在軟件的引進(jìn)過程中，有些東西我們可能還學(xué)走樣了。因為文化的引進(jìn)與我們本土文化的牽扯面可能更深一些，硬件需要軟件的支撐和充實，但是現(xiàn)在我們的很多硬件都是空的，沒有相應(yīng)配套的軟件，即相應(yīng)的科學(xué)文化的支撐，硬件往往就成了一個擺設(shè)。在我們引進(jìn)的過程中，是不是需要時常反思一下，我們很多基本的東西是不是學(xué)走樣了。舉個例子，比如我們的研討會（SEMINAR），跟國外的差別就很大，我們的研討會經(jīng)常變成了一言堂，討論交流做不起來。我們的學(xué)術(shù)會議往往是領(lǐng)導(dǎo)千篇一律的講話加上專家高高在上的報告，追求的是到場領(lǐng)導(dǎo)的行政級別和專家的名氣大小，整個過程形式主義嚴(yán)重，互動交流不足。在國內(nèi)，越是參加大型的學(xué)術(shù)會議，就會發(fā)現(xiàn)實際交流的成分越少，平等的學(xué)術(shù)同行之間的交流機(jī)會非常缺乏，可以說幾乎沒有什么真正學(xué)術(shù)上的交流。反思我們科學(xué)文化在引進(jìn)的過程中，哪些東西學(xué)走樣了非常有意義。我們把恢宏壯麗的大樓建起來了，把先進(jìn)氣派的設(shè)備擺上來了，但往往是“新瓶裝舊酒”。

第三點，科學(xué)文化的建設(shè)，著眼點應(yīng)該是大眾的，而不是精英的。可以考慮首先從科研、教學(xué)工作中一些基本的、日常的、身邊的事情做起。比如在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)里，能否把研討會（SEMINAR）的平等交流制度真正建立起來。我們經(jīng)常說北大是一流本科，二流碩士，三流博士，那么這個中間到底有哪些問題呢？我覺得更多的是軟環(huán)境方面的問題，我們的人并不比別人笨，華裔科學(xué)家拿諾貝爾獎的已經(jīng)不少了。我們的學(xué)術(shù)會議能不能從制度化的角度提一些建議，如首先在制度上提供一個很好的交流保證。我們的科技決策也是如此，能不能在制度上提出一些改善措施，使各方的利益訴求都同樣有表達(dá)的機(jī)會。這是一個基礎(chǔ)的文化環(huán)境的建設(shè)，本身就是在建設(shè)一種科學(xué)創(chuàng)新的文化氛圍，這其實就是貫徹科學(xué)精神的第一個原則，也就是默頓所說的科學(xué)精神中的普遍主義原則。

何傳啟(中科院中國現(xiàn)代化研究中心主任)

中國科學(xué)界需要反思

如果從比較長的時間跨度看，我覺得中國科技發(fā)展到今天，當(dāng)務(wù)之急是中國科學(xué)界需要反思。

我們回憶一下十年前，中國科技面臨的問題是什么？是缺錢缺人，成果轉(zhuǎn)化率很低，企業(yè)創(chuàng)新積極性不高，這是我們十年前做科技戰(zhàn)略面臨的三大核心問題。那么，十年后，中國科技面臨的問題又是什么？我們錢多了，RD投入占GDP的比例達(dá)到1.5%左右，比意大利、加拿大還高；我們?nèi)艘捕嗔耍萍缄犖槭澜绲诙?。十年前中國科學(xué)院60歲以上的人要退休，我們面臨一個人才斷代的問題，而現(xiàn)在沒有這個問題了。現(xiàn)在看來，我們錢多了，人多了，論文也多了，但是重大的創(chuàng)新成果好像增加得不太明顯。為什么會這樣？我覺得無論是從中國科學(xué)界來看，還是從中國政府來看，這都是一個最急迫的問題。如果沒有重大的原始創(chuàng)新的話，中國企業(yè)的發(fā)展就是無源之水。因為企業(yè)技術(shù)的一部分可以靠引進(jìn)，但是如果人家不讓你引進(jìn)怎么辦，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁在哪里？從這個角度來看，中國科學(xué)界走到今天這一步，最需要的是自我反思。

自我反思是篇大文章。第一，對科技發(fā)展規(guī)律的再反思。我想講幾句不一定很全面的話，那就是：對于科技界內(nèi)部來說，沒有民主就沒有自主，沒有自主就沒有創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新就沒有動力，沒有動力就沒有前途。我的建議是：多一點自由，少一點計劃；多一點民主，少一點項目；多一點評論，少一點宣傳；多一點反思，少一點浮夸；多一點沉思，少一點急躁。

第二，要對科研行為進(jìn)行反思。我1983年畢業(yè)到科學(xué)院，對科學(xué)院當(dāng)時的科學(xué)文化還是很佩服的。現(xiàn)在回過頭來看，中國科學(xué)界的行為規(guī)范，是不是符合科學(xué)規(guī)律？是不是符合科學(xué)家的職業(yè)操守？我們是利益多了、名譽多了、還是科學(xué)創(chuàng)新好奇心多了？我的建議是重建科學(xué)研究的職業(yè)規(guī)范，科學(xué)家要從自身做起。今天的主題是科技自主創(chuàng)新與社會文化環(huán)境。在文化里面有兩種文化，一種是人文文化，一種是科學(xué)文化。我不是研究人文文化的，對它不好多說。但是，目前中國的科學(xué)文化里面，含有太多的不健康的成分，這是中國科學(xué)界要解決的問題。我們有錢有人有論文，為什么沒有重大創(chuàng)新的成果，或者說，重大創(chuàng)新為什么比較少？我想很可能是我們的科學(xué)文化出了問題，或者科研行為和科研管理出了問題?？茖W(xué)文化包括對科學(xué)規(guī)律的認(rèn)識，包括我們的科研道德，而這兩方面都需要中國科學(xué)界再反思。

程方平（中央教育科學(xué)研究所研究員）

完善教育體制推進(jìn)自主創(chuàng)新

我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的沖擊，官本位的沖擊已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度。有時候，政府部門一些權(quán)力增加了以后，并不一定就提供良好的科研環(huán)境，而如果沒有自主性，沒有良好的環(huán)境，科研就不可能創(chuàng)新。所以，我認(rèn)為在不同的時期，不同的國家，不同的制度下，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展其實并不是只有一種路徑。第二，很多專家在強(qiáng)調(diào)教育的重要性，這非常重要，因為教育是一個最基礎(chǔ)的工作?，F(xiàn)在大家都在強(qiáng)調(diào)師德，強(qiáng)調(diào)教師的職業(yè)道德，其實，師德還有一個重要方面就是學(xué)術(shù)道德。如果教師把錯的東西教給學(xué)生，用不正確的、迷信的方法去教科學(xué)，那么教出來的學(xué)生就不會有科學(xué)精神和創(chuàng)新精神。這些年我們發(fā)現(xiàn)，我們的教師在教科學(xué)的時候是以一種迷信的方法教的，什么叫迷信？就是這種公式只有一種解法。一個科學(xué)家、一個學(xué)者的成長，要會提出問題、解決問題，但是在我們的教育中，提出問題基本上是老師的事，專家的事，而老師專家提出的問題，許多不是真問題，甚至是偽問題。在教育方面這些浮躁的不科學(xué)的教育方法非常普遍，不僅中小學(xué)有，大學(xué)也有，所以才有人說現(xiàn)在的大學(xué)就是高五、高六、高七。第三，現(xiàn)在我們教育上很多做法是從政績出發(fā)的，從臉面出發(fā)的。前段時間，據(jù)統(tǒng)計我們培養(yǎng)博士生的數(shù)量已經(jīng)超過美國了，但其中一半博士都在做公務(wù)員，這對提升公務(wù)員的素質(zhì)是有好處的，但是，這些大量的本來要從事科研的博士，在進(jìn)入行政系統(tǒng)做官之后，未必會改善科研環(huán)境。本來那些沒有高學(xué)歷和科研成果的官員，或許對科研人員有些尊重，但現(xiàn)在很多又是學(xué)者又是官員的人，他們才不尊重學(xué)者，這些都是對科學(xué)研究環(huán)境的破壞。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，古今中外都沒有這么踐踏的，那么我們在這方面是不是應(yīng)該有一些正本清源的呼吁？第四，我們國家在科學(xué)和教育方面，民間發(fā)揮的作用還是特別有限的，尤其是在科研方面。其實，很多公益性的科研民間是可以做，并不是說只有國立的才可以。最后一個就是自主創(chuàng)新問題，我覺得我們國家在很多方面都需要有一個補(bǔ)課的過程?？茖W(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新都是有很高的成本的，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展騰飛的過程中，是把重點放在科學(xué)研究上，還是放在技術(shù)創(chuàng)新上，還是教育創(chuàng)新上，這是應(yīng)該有取舍的。在相當(dāng)一段時間以來我們非常注重科學(xué)研究，而在直接推動生產(chǎn)發(fā)展、產(chǎn)品化方面，做的還很不夠，表現(xiàn)在教育方面就是：國家對高等教育的學(xué)術(shù)支持比較大，對職業(yè)技術(shù)教育的支持非常小。而且，高校的科技創(chuàng)新、職業(yè)教育系統(tǒng)和產(chǎn)品推廣系統(tǒng)，是不配套的，沒有通過職業(yè)技術(shù)、通過技術(shù)創(chuàng)新把科研成果變成產(chǎn)品，從而獲得經(jīng)濟(jì)效益，并在經(jīng)濟(jì)上有效反饋過來支持高等教育進(jìn)行新的科技創(chuàng)新。我們這個系統(tǒng)不是健全的，還需要完善。

羅曉明（吉利集團(tuán)副總裁）

官本位影響科學(xué)發(fā)展

科技創(chuàng)新與社會文化環(huán)境的關(guān)系非常大，有什么樣的文化環(huán)境，往往有什么樣的科技創(chuàng)新的結(jié)果。這些年中國科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的職業(yè)道德正在淡化，職業(yè)道德出現(xiàn)的問題跟我們國家歷史上長期形成的官本位是有很大關(guān)系的。我們每一級政府常常在投入一個項目的時候，并不是從一個國家的整體需要、長期需要出發(fā)，實際上最后起決定作用的都是它的局部利益，甚至個人利益，更直接的說是當(dāng)權(quán)者的仕途升遷。官本位導(dǎo)致了一個什么樣的問題呢？導(dǎo)致了急功近利，這是很明顯的。所以大多數(shù)當(dāng)權(quán)者對教育不重視，對科研不重視，對長期項目不重視，也就不難理解了。

歷來的政治體制和我們的文化始終是有緊密關(guān)系的。我們的文化始終是崇尚官本位的。從學(xué)而優(yōu)則仕到科舉制度，到當(dāng)代吃皇糧的比例創(chuàng)歷史紀(jì)錄，都說明了這點。由于把官看得最重，所以屬下的科技工作者往往被看成了官員們的棋子，成了工具，官員讓你做什么就做什么，官員讓你說什么就說什么，導(dǎo)致一些地方說假話的人越來越多。討論到文化的東西，是不是我們應(yīng)該更深入的討論現(xiàn)在這種社會制度、社會體制的問題？ 在教育界里，存在著這樣的風(fēng)氣，就是大家不敢冒尖，你如果說話過頭一點兒，就會有人提醒你不要說了，不要冒尖導(dǎo)致了我們自由探索的東西越來越弱。我認(rèn)為，我們現(xiàn)在始終去做一些應(yīng)付表面的東西?，F(xiàn)在，科研經(jīng)費越來越多，但是科研經(jīng)費的浪費卻越來越大，真正用在科研上的越來越少。我們所有的一切，如果都是解決一個表面上的問題，那么就會導(dǎo)致我們科學(xué)精神、科學(xué)道德的缺失。我認(rèn)為這是一個核心。我在1998年提出一個觀點叫人格本位。我們中國一直強(qiáng)調(diào)知識本位，后來發(fā)現(xiàn)我們能力不強(qiáng)，在改革開放之后一段時間我們就更多強(qiáng)調(diào)能力本位，但是我認(rèn)為在我們的知識能力之后，更核心的是我們的人格的重要性。所以，把人格這個本質(zhì)東西作為基礎(chǔ)，而不僅僅依靠物質(zhì)的東西去推動科學(xué)，那么即使缺錢，科技工作者也不會停止探索。因此，核心的問題還是我們職業(yè)道德的問題。職業(yè)道德的問題應(yīng)該歸位于哪里呢？我認(rèn)為還是應(yīng)該歸位于我們現(xiàn)在的體制沒有科學(xué)評價的問題。就是說中國傳統(tǒng)文化是官本位，這種文化影響了我們所有行業(yè)的發(fā)展，特別是科學(xué)發(fā)展。

王元豐（北京交通大學(xué)教授）

我們應(yīng)該有穩(wěn)定的制度

對中國科技的快速發(fā)展，我們要從兩個方面看：一方面我國科技的很多方面確實存在很多問題，但是另一方面，也要肯定經(jīng)過這么多年改革開放，我國科技迅速發(fā)展。值得思考的是：為什么我國科技發(fā)展得這么快？是不是因為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展促使科技發(fā)展？從經(jīng)濟(jì)上看，我國經(jīng)濟(jì)無論總量還是人均現(xiàn)在無法與日本比，但我國科技產(chǎn)出已經(jīng)超過日本。因此，不能簡單用經(jīng)濟(jì)發(fā)展解釋我國科技發(fā)展。我們需要深入地研究，中國科技快速發(fā)展的動力是什么，制度因素是什么。

我們在制度上確實存在很多問題。我認(rèn)為，關(guān)鍵是制度上不要大變，要穩(wěn)定。說到科教制度的穩(wěn)定，我以我們高等教育界為例談一下我們制度的不穩(wěn)定。從80年代末我國高校開始搞校院系三級管理，把系撤掉改成院；90年代中期開始面向21世紀(jì)教育大討論，改革教育模式、專業(yè)設(shè)置，提出了所謂素質(zhì)教育；進(jìn)一步，21世紀(jì)初搞高等學(xué)校的合并，然后又有清華大學(xué)的教授分級，以及衍生出的特聘教授制；現(xiàn)在人事部和教育部又推動定崗定編，又在改。前兩年有的學(xué)校又搞研究生學(xué)制改革，從三年到兩年、兩年半，現(xiàn)在很多學(xué)校又在探討基層學(xué)術(shù)組織設(shè)置，究竟是設(shè)系還是設(shè)所，院是實體還是系是實體？其它新的舉措還有國家重點實驗室、重點學(xué)科，985、211工程，等等……這些方方面面不斷的改變，反映了我們的教育制度、科技制度根本不穩(wěn)定，反映了我們對于科技發(fā)展教育發(fā)展的規(guī)律認(rèn)識不清，沒有深刻的認(rèn)識！我們經(jīng)常在變動，而實際上穩(wěn)定的制度對教育科技的發(fā)展很重要，雖然這個制度有很多的問題，但是穩(wěn)定的制度更重要。

制度的不穩(wěn)定導(dǎo)致了很多問題，第一，制度成本過高，整天折騰，今天這個制度，明天那個制度，我們從基本的行政設(shè)置、人事制度、教學(xué)模式方方面面都在變，這種制度成本太高了；第二，不斷的制度變化讓科技工作者難以安心工作、難以適從；第三，我們這種制度變化都是政府主導(dǎo)的，不是發(fā)自基層的實際需要自然形成的，而是政府主導(dǎo)從上而下的制度變化，而且不斷變化。一個制度，尤其科技和教育的制度，需要長期的經(jīng)營，不能只看短期效果。

人類社會對許多制度的認(rèn)識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠充分，所以我覺得我們更應(yīng)該謙虛的對待制度。第一，在基本制度上，我們應(yīng)該有穩(wěn)定的基本制度；第二，對科技發(fā)展的規(guī)律我們應(yīng)該進(jìn)行深入的研究，應(yīng)該充分借鑒人類不同時期不同制度下科技發(fā)展的優(yōu)秀成果，絕對不能把西方的制度簡單照搬；我的第三個建議就是我們的制度創(chuàng)新要從基層開始做，是自發(fā)的，而不是政府主導(dǎo)的，我們對科學(xué)發(fā)展也好，對政治制度也好，人類的理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的，不要把自己的理性估計得過高，在制度設(shè)計上不要期望完美。我覺得漸進(jìn)式的社會發(fā)展制度是人類社會迄今為止最好的發(fā)展道路。

蔣國華（中央教育科學(xué)研究所研究員）

中國科技還未到值得驕傲的時候

我想從科學(xué)計量學(xué)的角度，即從幾個表征科學(xué)基礎(chǔ)指標(biāo)的定量數(shù)據(jù)角度，來大致觀察和分析一下中國科學(xué)在世界科學(xué)地理圖上的位置。

第一，科學(xué)論文的總量問題。研究表明，SCI收錄中國科學(xué)家論文在1972年是2篇，算0的突破；自改革開放后，一直保持指數(shù)增長，據(jù)權(quán)威部門宣布，2007年達(dá)到7.1萬篇，僅次于美英，越過日本，與德國比肩。從自主創(chuàng)新的角度來看，對此數(shù)據(jù)，有三點值得注意：①現(xiàn)在中國科學(xué)引以為驕傲的7.1萬篇，其實有美國人的商業(yè)圈套在里面。在上個世紀(jì)我們引進(jìn)科學(xué)計量學(xué)和SCI的時候，依據(jù)的是SCI光盤版，或稱核心版，它收錄的期刊約3800種，其中收錄中國期刊則不足20種；那時我國SCI論文到世紀(jì)末也不足3萬篇。但是，后來美國人從中看到了商機(jī)，于是又搞了一個SCI擴(kuò)大版，收錄6800余種期刊，其中收錄中國期刊也達(dá)到75種（2007），于是才有7.1萬篇的成績。②我國正式公布的科技人力資源人數(shù)約4400萬，其中RD人員亦有380萬。如果按此比例計算，不僅論文產(chǎn)出整個的量非常低，而且效率更低。東京大學(xué)、哈佛大學(xué)十年前按SCI核心版，各自產(chǎn)出論文總量相當(dāng)于我們中國所有大學(xué)的總和，要知道，東京大學(xué)的教職工也就4000多人，跟我國著名學(xué)府是相當(dāng)?shù)摹＂鄹叨苏撐南∩?。?004年的SCI擴(kuò)大版論文為例，這一年，美國論文為369089篇，英國89540篇，日本89489篇，德國85593篇，中國60904篇，法國58771篇。研究表明，其中被引0-10次論文數(shù)占本國論文總數(shù)，我國和美英德日法諸科學(xué)強(qiáng)國，沒有差別，均在1/4至1/3之間。問題出在被引頻次越高，我國論文越少，比如被引百次以上的論文，美國1918篇，英國478篇，德國356篇，加拿大223篇，法國206篇，日本189篇，瑞士148篇，意大利148篇，荷蘭147篇，中國61篇。

第二，科技經(jīng)費問題。僅舉兩例，1991年的時候，美國的科技經(jīng)費是我們的54倍，到2005年，美國只是我們的12倍；韓國1991年的時候是我們的1.9倍，2005年是我們的0.32倍。實際上，中共中央自提出科教興國之后，我國科研經(jīng)費一直在增長，但是，我們的論文總量特別是高端論文依舊不成比例。

第三，頂尖級的科學(xué)家問題。據(jù)美國SCI數(shù)據(jù)庫，從1900年開始一直檢索到2005年8月31日，高被引科學(xué)家全世界是5596人，美國人占了3591人，其他如英德日加法都是二三百人，中國一共只有15人，其中有10人在香港，2人在臺灣，整個大陸就3個人。這是個感覺起來很殘酷的數(shù)據(jù)。

現(xiàn)在回過頭來看，30年改革開放，就我國科技自主創(chuàng)新來說，大概說已處于起飛階段是可以的。為了鼓勵科技創(chuàng)新、造就世界一流科學(xué)家，首先應(yīng)該呼吁的還是機(jī)制和體制問題。這里面，當(dāng)前最重要的一個是破除科技領(lǐng)域里官本位問題。第二，就是落實改革開放以來反復(fù)討論過的給大學(xué)自主權(quán)問題。如果大學(xué)還按照副部級、局級這么搞下去，那么要實現(xiàn)任何有利于科學(xué)創(chuàng)新、教育創(chuàng)新的高等教育改革肯定是困難的。第三，資源分配問題。資源分配要盡快朝多元的方向發(fā)展，比如，要允許出現(xiàn)民間科學(xué)基金會。資源分配要公開公正合理，不能由少部分人壟斷，當(dāng)然其中還有科研評價問題。第四，教育問題，最重要的是教育創(chuàng)新和教育效率。要認(rèn)真研究我們?yōu)槭裁磁囵B(yǎng)不出像樣的人才來，要研究教育的創(chuàng)新問題、產(chǎn)出問題、效率問題，特別是要培養(yǎng)出高端的、世界一流的、有創(chuàng)新思想的科學(xué)家。

陳樂生（國家自然科學(xué)基金委員會中德交流中心常務(wù)主任）

必須要改變約束創(chuàng)新的體制

我們確實要反思，科技體制的發(fā)展需要不斷完善，西方國家也是這樣的。最近幾年，德國人一直在反思他們的科技體制，比如德國的馬普學(xué)會、德國科學(xué)基金會等單位就對本國的科技體制進(jìn)行了評估。他們的評估和我們的評估完全不一樣。他們是由政府出錢，專門請一個機(jī)構(gòu)叫德國科學(xué)委員會來組織和實施，其中三分之二必須是外國評估專家，最后給馬普學(xué)會、德國科學(xué)基金會一個客觀的評估報告。他們對馬普學(xué)會和德國科學(xué)基金會提了很多問題，起到了很好的促進(jìn)作用。兩三年前，他們又對德國的大學(xué)進(jìn)行了評估，第一次評估，全國幾百所大學(xué)只有3所大學(xué)被評為精英K學(xué)校，那么這3所大學(xué)就得到國家經(jīng)費的傾斜，而其他學(xué)校沒有得到追加經(jīng)費，這好似一個獎懲。去年又進(jìn)行了第二輪評估，有6所大學(xué)被評為精英K學(xué)校。從評估的內(nèi)容來看，不僅評估科學(xué)水平的問題，還要評估大學(xué)和社會、文化有沒有關(guān)系，比如說和國際方面的交流、社會公眾對該學(xué)校的評價、大學(xué)教授有沒有社會責(zé)任等等。而在我國，大學(xué)的評估搞得上上下下雞犬不寧，花了很多時間去準(zhǔn)備和預(yù)演，老師學(xué)生都要開大會，然后要進(jìn)行口號培訓(xùn)等，所以才會出現(xiàn)評估小組專家還沒來，校領(lǐng)導(dǎo)前呼后擁地迎接先來的秘書這樣的事情。但評估的人是誰？是“老子”，是“老子”評估“兒子”。這種評估最后只會說“兒子”好，不會說“兒子”不好。所以，我覺得德國的評估方法就值得我們借鑒，值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。第二，改革開放30多年來，我們對于基礎(chǔ)發(fā)展研究一直談體制問題，西方國家現(xiàn)成的一套體制辦法我們應(yīng)該學(xué)過來，但是我們做的恰恰相反，比如有些科研單位，它的任務(wù)應(yīng)該放在基礎(chǔ)研究，而不是注重應(yīng)用研究和開發(fā)研究。但是，我們發(fā)展到今天還沒有專門的應(yīng)用研究機(jī)構(gòu)。像馬普學(xué)會做的是大學(xué)以外的基礎(chǔ)研究，在我國，中科院和大學(xué)搶飯吃，大的基礎(chǔ)研究、大的科研項目的很大部分被中科院拿去了。另外，馬普學(xué)會每隔幾年都要把幾個落后的研究所撤掉，但每次也要再成立幾個新的研究所。我們中科院也在學(xué)，但它的人員沒辦法安排，我們的體制約束了它向國外學(xué)習(xí)。所以，有時候我們出了一些問題，那么問題怎么解決是值得我們研究和探討的。這是我說的兩個問題，一個是評估，一個是雙方體制的差別問題。

（九三學(xué)社中央副主席邵鴻、中國科學(xué)院院士王志新、國家自然科學(xué)基金會研究員朱大保、中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員樊洪業(yè)、清華大學(xué)科技與社會研究所所長曾國屏也到會并作精彩發(fā)言。）