千錘百煉 長(zhǎng)捺大觀

我于2005年初，以五枚品相完美的“大觀通寶”折十錢(qián)，從一位泉商手中換得這枚長(zhǎng)捺大觀（圖1）。此枚錢(qián)幣直徑41.2毫米，穿徑11.2毫米，厚3.1毫米，重16克。通身綠銹，字的周?chē)Y(jié)滿黑色痂殼。我崇尚宋徽宗的書(shū)法，更鐘情于他書(shū)寫(xiě)的“大觀通寶”，看到這枚獨(dú)樹(shù)一幟的長(zhǎng)捺大觀真是高興萬(wàn)分。但這是枚出譜的錢(qián)幣，宋徽宗時(shí)代到底有沒(méi)有書(shū)此錢(qián)幣？心中不免產(chǎn)生了幾分嘀咕。但是，很快便得到了證實(shí)：《收藏界》于2005年第3期將這種錢(qián)幣刊登出來(lái)，并標(biāo)出市場(chǎng)估價(jià)。于是，我心中一陣竊喜，得到了莫大的安慰。

今年初，我很自信地將這枚錢(qián)幣以“請(qǐng)欣賞長(zhǎng)捺大觀”為題公諸網(wǎng)上，殊不料，卻遭到眾多玩泉者的“萬(wàn)炮齊轟”，什么“假的”、“偽品”、“銅渣錢(qián)”、“臆造品”、“綠銹是摻膠糊上去的”等罪名冠之于此錢(qián)幣。我竭盡全力，給予辯解、反駁，終歸寡不敵眾，敗下陣來(lái)。我暗自思量：難道真的沒(méi)有長(zhǎng)捺大觀這種錢(qián)幣嗎？為什么享譽(yù)海內(nèi)外，有專(zhuān)家把關(guān)的著名刊物《收藏界》會(huì)一而再地登載這種錢(qián)幣，并注明不菲的市場(chǎng)參考價(jià)？莫非此錢(qián)幣真的像他們（網(wǎng)上玩泉者）所說(shuō)的是后代人的臆造品？若真是這樣，我倒要佩服臆造這種錢(qián)幣的人，有如此獨(dú)特的想象力，能在宋徽宗鐵畫(huà)銀鉤的“大”字上做文章，把那一捺拉長(zhǎng)得惟妙惟肖，連接得天衣無(wú)縫。

天下無(wú)難事，只怕有心人。在把握不準(zhǔn)的情況下，我覺(jué)得有必要對(duì)手中的這枚錢(qián)幣進(jìn)行一次破壞性的“手術(shù)”驗(yàn)證。我先是用沸水煮之二十余分鐘，出水后，錢(qián)幣上的綠銹黑色痂依然堅(jiān)硬，沒(méi)有脫銹的跡象。而后用火燒至幾百度（燒到錢(qián)幣上的溫度可以點(diǎn)燃紙屑），待其冷卻后，用利器刮削，堅(jiān)硬的銹體依舊毫發(fā)未損。幾經(jīng)下來(lái)，很開(kāi)門(mén)的一枚錢(qián)幣被我搗鼓的有幾分“狼”了?？粗杂悬c(diǎn)發(fā)黑的錢(qián)體（圖2），我雖有點(diǎn)心疼，但我相信這是一枚經(jīng)得住“考驗(yàn)”的真品長(zhǎng)捺大觀。

長(zhǎng)捺大觀因其“大”字一捺的拉長(zhǎng)，而顯得別有一番情趣，但是，諸泉譜無(wú)載，史書(shū)又無(wú)據(jù)可查。于是，有者賞之，無(wú)者抨之，而鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。筆者出于無(wú)奈大膽揣測(cè)：這枚錢(qián)屬初鑄嬉作樣錢(qián)。試想，宋徽宗這樣一位在書(shū)畫(huà)藝術(shù)上達(dá)到前無(wú)古人境界的“藝術(shù)皇帝”，以他“一朝之君，壓倒一切”的權(quán)勢(shì)，為顯示他的書(shū)法登峰造極，極有可能做出一番放蕩無(wú)羈的舉動(dòng)，即在錢(qián)文上作出嬉戲的書(shū)法，還不是小菜一碟，誰(shuí)敢言語(yǔ)！但是作為一種在市面上流通使用，人人過(guò)手的貨幣，它的面文字體及形制，絕對(duì)應(yīng)規(guī)范有致，絲毫不可造次。再者，為防止有人效仿，使文字走向畸形，鼓吹幾爐后便下令停鑄。

這枚長(zhǎng)捺大觀在地下歷經(jīng)近千年，很自然地產(chǎn)生斑駁堅(jiān)硬的綠銹黑斑，但它絲毫掩蓋不住鐵畫(huà)銀鉤飄逸俊秀的神韻。那獨(dú)出心裁的長(zhǎng)長(zhǎng)的一捺，在有限的方孔之地更有錦上添花之妙，泥土腐蝕侵襲，反而使它青銅的本質(zhì)更加閃亮。但愿這枚經(jīng)過(guò)千錘百煉的長(zhǎng)捺大觀，在歷史的錢(qián)樹(shù)上開(kāi)出一枝絢麗的奇葩。

（責(zé)編：丁丑）