解析元青花人物故事圖中的松紋

在元青花人物圖繁密的輔助紋飾中，松紋顯然占據(jù)了極其重要的位置，往往大面積地分布于人物周?chē)?，其枝干與松針的繪制特征頗令人值得品味，它亦是構(gòu)成元青花時(shí)代特征的一個(gè)重要組成部分，同樣可以成為鑒定元青花的重要依據(jù)。但長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)其分析得很不夠，因此筆者認(rèn)為很有深入研究的必要。圖1為南京博物院收藏的元青花“蕭何追韓信圖”梅瓶；圖2為2005年倫敦佳士得拍賣(mài)品、拍賣(mài)價(jià)格高達(dá)2.3億元人民幣的元青花“鬼谷下山圖”大罐；圖3是日本出光美術(shù)館收藏的元青花“昭君出塞圖”大罐；圖4是1994年香港蘇富比拍賣(mài)品——元青花“三顧茅廬圖”大罐。筆者將這些典型元青花中的松紋與磁州窯彩繪，以及版畫(huà)和元代繪畫(huà)中的松紋進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)后，有一些心得體會(huì)，不揣冒昧，在此加以闡釋。

一、 元青花人物圖中的松紋與磁州窯彩繪中的松紋比較

與元青花一樣，在磁州窯人物故事圖中，松紋也是最重要的輔助紋飾之一，表面看上去，似乎很相似，但略加仔細(xì)觀(guān)察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其畫(huà)法卻是迥然不同。

首先來(lái)比較樹(shù)干及樹(shù)皮。圖5、圖6為宋金時(shí)磁州窯瓷器上繪畫(huà)的松樹(shù)干：圖5以?xún)筛譂獾木€(xiàn)條描繪外部輪廓，筆劃流暢，略有彎曲，沒(méi)有疤節(jié)，樹(shù)皮的處理為短線(xiàn)和點(diǎn)相結(jié)合，縱向排成并不很整齊的幾列，使樹(shù)干有簡(jiǎn)單的明暗層次，顯示了一定的樹(shù)皮質(zhì)感；圖6同樣以?xún)蓷l粗線(xiàn)條勾勒，但以更明顯的波浪形來(lái)表現(xiàn)松干的虬曲狀態(tài)，只以一列短線(xiàn)在左側(cè)來(lái)簡(jiǎn)單地表現(xiàn)松皮以及樹(shù)干的明暗關(guān)系。圖7、圖8為元代磁州窯瓷器上的松樹(shù)干，畫(huà)法與宋金時(shí)基本一致，不過(guò)其外部輪廓的兩條粗線(xiàn)虬曲更加自然，基本以?xún)煽v列粗點(diǎn)來(lái)表示樹(shù)皮的質(zhì)感，但卻沒(méi)有了明暗關(guān)系。綜合起來(lái)說(shuō)，磁州窯瓷器上人物圖的松干白描手法繪制，以?xún)蓷l粗線(xiàn)呈波浪形勾勒松干外形，沒(méi)有疤節(jié)，樹(shù)皮的質(zhì)感由幾條縱向排列的點(diǎn)或短線(xiàn)來(lái)表現(xiàn)，宋金時(shí)樹(shù)干略有明暗關(guān)系，但元時(shí)沒(méi)有。再看元青花人物圖中的松干。圖9為“昭君出塞圖”局部，其松干同樣以?xún)蓷l線(xiàn)條勾勒外形，但線(xiàn)條比磁州窯的要細(xì)的多，并繪制出了疤節(jié)部分。在沒(méi)有疤節(jié)的部位線(xiàn)條平滑，而在有疤節(jié)的部分線(xiàn)條則較粗，生動(dòng)地顯示出了疤節(jié)的質(zhì)感。樹(shù)皮則以密集的魚(yú)鱗紋表現(xiàn)，弧面朝下，沒(méi)有明暗關(guān)系，樹(shù)根不外露；圖10為“三顧茅廬”圖局部，與圖5的主要差別是在每一條弧曲線(xiàn)的頂部加了一個(gè)黑點(diǎn)，使樹(shù)皮的斑駁質(zhì)感更加強(qiáng)烈，這種表現(xiàn)樹(shù)皮的辦法更常見(jiàn)，如“蕭何追韓信圖”和“鬼谷下山圖”等均為此種表現(xiàn)方法。綜上所述，無(wú)論是樹(shù)干的外輪廓畫(huà)法還是樹(shù)皮的畫(huà)法，元青花都與磁州窯有著極為明顯的差別。

接著，再來(lái)比較二者在松葉畫(huà)法上的不同。磁州窯松葉如圖11、圖12，均成扇形分布，松針稀疏，一般每個(gè)葉片僅六根左右松針，最有特點(diǎn)的是用類(lèi)似云狀的線(xiàn)條在外圍將松葉包裹起來(lái)，以描繪樹(shù)冠的形狀。而元青花人物圖中的松葉絕大多數(shù)呈扇形（見(jiàn)圖13），只有“蕭何追韓信圖”松葉呈馬尾形（見(jiàn)圖14），非常特別，松針遠(yuǎn)比磁州窯的密集，達(dá)二三十根之多，而且要細(xì)長(zhǎng)的多。并且由于進(jìn)口青料的暈散作用，雖仍是白描松針，卻達(dá)到了不染而染的朦朧效果，使得元青花松葉十分逼真寫(xiě)實(shí)。元青花松紋沒(méi)有在外圍用云狀曲線(xiàn)描繪樹(shù)冠輪廓。

經(jīng)過(guò)比較后，可以看出，元青花人物圖中的松紋與磁州窯松紋之間有極大的差別，二者之間沒(méi)有繼承性。元青花松紋應(yīng)該并非是由來(lái)自磁州窯的工匠所繪制，當(dāng)然也不排除磁州窯工匠到景德鎮(zhèn)后開(kāi)始了全新的創(chuàng)作過(guò)程。

二、元青花人物圖中的松紋與元代版畫(huà)松樹(shù)的比較

既然元青花人物圖中的松紋不是繼承磁州窯松紋畫(huà)法，那么會(huì)不會(huì)是取材于元代版畫(huà)中的松樹(shù)呢？因?yàn)樵嗷ㄈ宋飯D均取材于元代戲曲版畫(huà)插圖，這是極有可能的。抱著這樣的想法，筆者決定將版畫(huà)中的松樹(shù)與元青花人物圖松紋進(jìn)行比較。

元青花“鬼谷下山圖”取材于元代《全相樂(lè)毅圖齊七國(guó)春秋后集平話(huà)》中的插圖。然而，筆者看到此幅插圖中并未有松樹(shù)（見(jiàn)圖15），可見(jiàn)松樹(shù)是元青花創(chuàng)作者自行添加的。然后，筆者查看到“鬼谷下山”前一幅插圖“齊國(guó)宣鬼谷救孫子圖”以及后一幅插圖“鬼谷擒畢昌”中均繪制有松樹(shù)（見(jiàn)圖16、圖17）。筆者進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)它們之間有著相當(dāng)明顯的差別。其一，表現(xiàn)在松葉上。元青花人物圖松葉呈扇形，極少數(shù)呈馬尾形，而元代版畫(huà)松葉則呈圓形，松針的數(shù)量也沒(méi)有元青花密集，一般為十幾根。元青花松葉是順著松枝方向呈一種自然分布狀態(tài)，而元版畫(huà)卻基本不繪松枝，松葉呈整齊排列狀，顯得呆板而程式化。其二，表現(xiàn)在松干及樹(shù)皮上。元版畫(huà)松干顯得更加成熟老到，線(xiàn)條靈活自如，以類(lèi)似的魚(yú)鱗皴法處理樹(shù)皮，質(zhì)感和明暗處理都很到位，與之相比，元青花松干和樹(shù)皮繪制手法就要相對(duì)拘謹(jǐn)呆板的多。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，元青花松紋繪制手法與元代版畫(huà)有著較大的差別，特別是元青花松葉為扇形或馬尾形，而元版畫(huà)卻是圓形，這是一個(gè)極重大差異，從而表明元青花松紋不可能模仿自元版畫(huà)上的松樹(shù)。

三、 元青花人物圖中的松紋與元代繪畫(huà)比較

既然基本可排除元青花松紋來(lái)自磁州窯彩繪和元代版畫(huà)的可能性，那么其來(lái)源會(huì)不會(huì)是元代繪畫(huà)。元代時(shí)繪畫(huà)進(jìn)入一個(gè)嶄新階段，最突出表現(xiàn)在文人畫(huà)的崛起，其中水墨山水畫(huà)和花鳥(niǎo)畫(huà)處在繁榮期，但相對(duì)而言，人物畫(huà)則處于衰微狀態(tài)。在其成就極高的山水畫(huà)中，大片的松樹(shù)描繪是其一大特色。元末幾位著名的文人畫(huà)家如稱(chēng)為“元四家”的王蒙、黃公望、吳鎮(zhèn)、倪瓚等，都身處江南，而元青花人物圖也同樣是產(chǎn)生于元末。元文人的地位低下，繪制青花人物圖的工匠也極可能本身就是委身瓷窯的文人，元末青花畫(huà)工極可能借鑒學(xué)習(xí)了同時(shí)代江南名家的松樹(shù)畫(huà)法。

基于這種考慮，筆者將元青花人物圖中的松紋與元代文人畫(huà)家的松紋進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)。圖18為黃公望《丹崖玉樹(shù)圖》局部，其松葉呈清晰的扇形，松針勁挺細(xì)長(zhǎng)，和元青花很相似，不過(guò)其樹(shù)皮的魚(yú)鱗皴比較稀疏，沒(méi)有元青花密集。圖19為王蒙的《春山讀書(shū)圖》局部，可以看到其樹(shù)皮以細(xì)致密集的魚(yú)鱗皴表現(xiàn)，與元青花人物圖中的松紋相類(lèi)似，但松葉雖大致呈扇形，卻混雜在一起，遠(yuǎn)不如元青花中的清晰。圖20為趙孟《雙松平遠(yuǎn)圖》局部，其藝術(shù)風(fēng)貌與元青花亦頗有相似之處，只是松葉和樹(shù)皮的處理都要簡(jiǎn)略的多。因此，我們雖然難以肯定元青花人物圖中的松紋究竟模自哪位名家，但從中可以看出的確是受到了當(dāng)時(shí)文人畫(huà)的影響，應(yīng)該是受到了黃公望、王蒙、趙孟等文人畫(huà)家的共同影響。

結(jié) 語(yǔ)

從以上的分析中可以看出，元青花人物圖中的松紋與當(dāng)時(shí)一部分文人畫(huà)家的畫(huà)法最為接近，而與磁州窯和版畫(huà)中的松樹(shù)畫(huà)法差異較大。因此，可以推斷繪制元青花人物圖的工匠可能不是來(lái)自磁州窯，從繪畫(huà)水平之高來(lái)看，很可能是委身于瓷窯的文人畫(huà)家。由于元代文人畫(huà)家在人物畫(huà)創(chuàng)作水平上的衰退，因此借鑒一下當(dāng)時(shí)人物版畫(huà)中的人物是合情合理的，但植物部分則屬于文人畫(huà)家的強(qiáng)項(xiàng)，松樹(shù)不依據(jù)版畫(huà)而以文人畫(huà)方式自由創(chuàng)作也就不足為奇，并且這種創(chuàng)作融匯了多位名家畫(huà)風(fēng)。事實(shí)上，人物也沒(méi)有照搬版畫(huà)，同樣經(jīng)過(guò)了自由改造，充分表現(xiàn)了工匠們?cè)谠嗷ㄈ宋锂?huà)藝術(shù)創(chuàng)作中的高超水平。（責(zé)編：雨嵐）