論我國的勞動教養(yǎng)制度

摘要：勞動教養(yǎng)制度實施了50多年，各種運作弊端的產(chǎn)生在所難免，然而實踐證明，勞動教養(yǎng)制度在預(yù)防和減少犯罪，挽救違法和輕微犯罪人員，維護社會治安和社會穩(wěn)定，保障社會和諧中發(fā)揮了重要作用。面對質(zhì)疑和批評，如何改革勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)成為眾人關(guān)注的焦點。立法的完善，司法的保障，執(zhí)法的科學(xué)、規(guī)范化是我國勞動教養(yǎng)制度改革的出路。

關(guān)鍵詞：勞動教養(yǎng)；問題；現(xiàn)實意義；出路

一、勞動教養(yǎng)的涵義

國內(nèi)許多專家學(xué)者從不同的角度對勞動教養(yǎng)的涵義做了歸納，如“勞動教養(yǎng)是對有違法犯罪行為但不夠刑事處分的人，依法實施制裁并體現(xiàn)勞動教育改造的措施”；“勞動教養(yǎng)是根據(jù)全國人大常委會批準、國務(wù)院公布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，對有違法和輕微犯罪行為，但不夠或不需要刑事處罰的人實行強制性教育矯治的一種行政措施”；《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》中規(guī)定：“勞動教養(yǎng)，是對于被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的一種措施，也是對他們安置就業(yè)的一種辦法”；《勞動教養(yǎng)試行辦法》中規(guī)定：“勞動教養(yǎng)，是對被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”，等等。

不管從什么角度釋義，“教養(yǎng)”一詞都表明了勞動教養(yǎng)制度的目的：“即對教養(yǎng)對象進行法律道德教育、文化教育和職業(yè)技術(shù)教育，培養(yǎng)其樹立正確的價值觀念，掌握謀生的技能，養(yǎng)成良好的行為方式，使其成為遵紀守法、自食其力的社會成員?！边@一目的為改革者所倡導(dǎo)，并被奉為“勞動教養(yǎng)的特色”將在新制度中予以保留且發(fā)揚光大。然而“勞動”一詞則被指摘：“政治意蘊和強制特征過于突出，而且，‘勞動’是教養(yǎng)的手段之一而并非目的。因此，為了體現(xiàn)這項措施維護社會治安的職能，逐漸淡化在過去的社會背景下形成的意識形態(tài)色彩，并且與國際社會接軌，‘勞動’一詞不宜在新制度中沿用?！?/p>

二、我國勞動教養(yǎng)制度存在的問題

（一）立法工作停滯不前，勞動教養(yǎng)缺乏充分的適應(yīng)時代發(fā)展變化的法律依據(jù)

從1957年到現(xiàn)在，五十年的時間里，經(jīng)濟、政治、法制形勢發(fā)生了重大改變，勞教制度本身的很多內(nèi)容也在不斷變化，立法工作卻始終未有太大的進展，至今仍未形成一部由國家最高立法機關(guān)制定的集程序、實體內(nèi)容于一體的系統(tǒng)、全面的法律，1982年頒布的《勞動教養(yǎng)試行辦法》依舊是勞動教養(yǎng)制度運行的主要法律依據(jù)。法的強大的生命力在于：能夠根據(jù)實踐發(fā)展的需要適時修訂其內(nèi)容。如果做不到這一點，法不但不會發(fā)揮它固有的“指引、預(yù)測、評價、教育、強制”的作用，反而會因僵化而形成桎梏，束縛人們的行為、社會生活和社會關(guān)系，從而引起人們的反感、批評、質(zhì)疑。美國著名法學(xué)家博登海默在談到一項法律時說到：“一個理想的法律制度可能是這樣一種制度，其間，必要的法律修正都是在恰當(dāng)?shù)臅r候按照有序的程序進行的，而且這類修正只會給那些有可能成為法律變革的無辜犧牲者帶去最低限度的損害?！闭驗槿狈σ徊窟m應(yīng)時代發(fā)展變化的為各地公、檢、法、司部門統(tǒng)一遵守的高層次的法律，“各地標準不一，各部門各自為政”的局面隨之形成，給勞動教養(yǎng)審批、執(zhí)行工作帶來很多困難，增加了執(zhí)法成本；人民群眾對審批工作不信任，易產(chǎn)生不滿情緒；相關(guān)法律權(quán)威性不高、相互矛盾的狀況也會影響勞教人員認錯伏法的效果。

（二）勞教管理監(jiān)督體制設(shè)計不合理

在管理體制的設(shè)計上，1979年《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充決定》第一次將勞動教養(yǎng)的管理和審批機構(gòu)確定為“勞動教養(yǎng)管理委員會”，該委員會設(shè)置在省、自治區(qū)和直轄市以及大中城市的人民政府之下，并由民政、公安和勞動部門的負責(zé)人組成。1982年的《勞動教養(yǎng)試行辦法》重申了前述規(guī)定。然而，所謂的“勞動教養(yǎng)管理委員會”似乎從一開始就只是個虛設(shè)的機構(gòu)，因為它一無健全的組織機構(gòu)，二無有效的辦事機構(gòu)，三無統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，四無業(yè)務(wù)經(jīng)費。1984年公安部、司法部在《關(guān)于勞動教養(yǎng)和注銷勞動教養(yǎng)人員城市戶口問題的通知》中，對收容勞動教養(yǎng)具體審批工作做了補充規(guī)定：“勞動教養(yǎng)的審批機關(guān)設(shè)在公安機關(guān)，受勞動教養(yǎng)管理委員會的委托，審查批準需要勞動教養(yǎng)的人。”但在實際勞動教養(yǎng)審批過程中，勞動教養(yǎng)審批權(quán)由公安機關(guān)獨攬的情況逐漸形成，參與該委員會的民政、勞動和司法行政機構(gòu)最終完全喪失了對勞動教養(yǎng)審批活動的參與權(quán)，致使在審批工作中出現(xiàn)“審批隨意性大、程序違法嚴重、先行勞教”等等嚴重問題。20世紀80年代初，公安部正式成立勞動教養(yǎng)工作管理局，各省、市、自治區(qū)和大中城市公安機關(guān)相應(yīng)設(shè)立勞動教養(yǎng)工作機構(gòu)，具體管理這項工作。1983年，勞動教養(yǎng)機關(guān)的隸屬發(fā)生重大變化，勞教管理機構(gòu)轉(zhuǎn)歸司法行政部門領(lǐng)導(dǎo)，對勞教人員的管理、教育和改造工作，也隨之改由司法行政部門的勞教機關(guān)負責(zé)。此后，司法行政部門既管勞改又管勞教，對勞教場所的管理體制、管理制度、管理方法簡單地沿襲獄政的管理模式，致使勞動教養(yǎng)的改革總是跟在勞動改造改革的后面走，其發(fā)展始終走不出“二勞改”的模式。在監(jiān)督方面，檢察機關(guān)對勞動教養(yǎng)的提請呈報、勞動教養(yǎng)的審查批準、勞動教養(yǎng)的復(fù)議及勞動教養(yǎng)的執(zhí)行這四個環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)實行法律監(jiān)督?！秳趧咏甜B(yǎng)試行辦法》第6條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)機關(guān)的活動，接受人民檢察院的監(jiān)督”，人民檢察院也于1987年頒布了《人民檢察院勞動教養(yǎng)檢察工作辦法（試行）》，這兩個法律性文件為勞動教養(yǎng)法律監(jiān)督制度的建立提供了法律依據(jù)，但是，從勞動教養(yǎng)實踐來看，由于法律規(guī)定的勞動教養(yǎng)的監(jiān)督范圍不明確以及檢察機關(guān)缺少具體的監(jiān)督程序，并且對勞動教養(yǎng)審批程序等環(huán)節(jié)的監(jiān)督權(quán)，不明確該由哪級檢察機關(guān)行使，再加上檢察機關(guān)的檢察建議權(quán)、檢察糾正權(quán)沒有明確的對相對人的檢察處分權(quán)作為保障，致使有關(guān)規(guī)定往往流于形式，勞動教養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)都缺乏有效的監(jiān)督和制約。

三、我國勞動教養(yǎng)制度存在的現(xiàn)實意義及改革的出路

（一）我國勞動教養(yǎng)制度存在的現(xiàn)實意義

勞動教養(yǎng)是社會的“減震器”，它對于維護社會秩序、預(yù)防和打擊犯罪、教育挽救違法人員功不可沒。迄今，勞動教養(yǎng)機構(gòu)共收容教養(yǎng)了400多萬名嚴重違法和輕微犯罪人員，他們經(jīng)過教育矯治后絕大部分成為遵紀守法的普通公民。實踐證明，勞動教養(yǎng)制度在預(yù)防和減少犯罪，挽救違法和輕微犯罪人員，維護社會治安和社會穩(wěn)定，保障社會和諧中發(fā)揮了重要作用。著名刑法學(xué)家儲槐植先生認為勞動教養(yǎng)制度符合最大多數(shù)人的最大利益，經(jīng)過必要的改革和完善完全具有存在的合理性和運作的合理性。西南政法大學(xué)的王利榮教授在其《制度性教養(yǎng)的走向與立法選擇——兼論以刑事法視角構(gòu)架保安處分的可行性》一文中對勞動教養(yǎng)制度有這樣的評價：“我們在批評勞教諸多弊端之時，輕言廢棄勞教，也會導(dǎo)致立法前景不夠明朗?！薄皬奈覈ㄖ平ㄔO(shè)的整體需要考慮，借用現(xiàn)有勞教機制和做法，系統(tǒng)解決我國治安中的特殊問題，興許是一種成本更節(jié)省的制度選擇?！?/p>

（二）改革的出路

既然勞動教養(yǎng)制度符合最大多數(shù)人的最大利益，經(jīng)過必要的改革能夠完善其存在的合理性和運作的合理性，那么如何改革呢？筆者認為主要從以下幾個方面入手。

1、立法的完善?！坝蟹梢馈笔欠ㄖ蔚脑慈突A(chǔ)。為了消除現(xiàn)行有關(guān)勞動教養(yǎng)制度的決定、辦法與我國法律、國際條約的沖突，讓勞動教養(yǎng)制度有法可依，當(dāng)務(wù)之急是完善立法。立法應(yīng)遵循《憲法》、《行政處罰法》、《立法法》的相關(guān)規(guī)定，并與國際人權(quán)公約的要求相適應(yīng)。立法的重點應(yīng)放在受到強烈質(zhì)疑、批評的內(nèi)容上，如：勞動教養(yǎng)的對象范圍、審批程序、期限和管理方式、監(jiān)督制約機制，等等。2005年《違法行為教育矯治法》列入全國人大常委會當(dāng)年的立法計劃，同年4月全國人大法工委首次將《違法行為教育矯治法》草案提請全國人大常委會審議，這是最高立法機關(guān)順應(yīng)民意和司法規(guī)律作出的科學(xué)的立法決策。這意味著：違法行為教育矯治將在遵循法治原則的前提下繼承、改革、發(fā)展勞動教養(yǎng)制度，從而使職能部門依法高效地處理社會治安問題，更好地保障教育矯治對象的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正。

2、司法的完善。以程序正義保障實體正義，符合文明社會的法治精神，有利于我國政治文明的建設(shè)。未來勞動教養(yǎng)的程序設(shè)置將走向司法化，理由如下：（1）與《憲法》和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》有關(guān)保護公民人身自由不受侵犯的立法精神保持一致。《憲法》第37條規(guī)定，“公民的人身自由不受非法侵犯，任何公民未經(jīng)人民檢察院批準或者決定或由人民法院決定，不受逮捕”；《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第9條第一款規(guī)定，“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”。“任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時命令予以糾正”。（2）勞動教養(yǎng)是一種涉及公民人身自由權(quán)的法律行為，應(yīng)當(dāng)設(shè)定較為嚴密的法律程序，從而有效地避免勞動教養(yǎng)作為一種制度對公民權(quán)利的普遍侵害。在制度設(shè)計時規(guī)定有關(guān)違法行為由審判機關(guān)認定，確保違法事實和證據(jù)經(jīng)過公開質(zhì)證，有關(guān)當(dāng)事人可以獲得機會聘請律師辯護，司法程序上的許多重要制度和措施，如回避制度、備案制度、辦案責(zé)任制、錯案責(zé)任追究制以及先行羈押措施等也都可以適用于勞教實踐。由此，勞教案件的辦理程序做到了有法可依，公開、公平、公正，勞動教養(yǎng)制度的法制形象得以重塑。因此，勞動教養(yǎng)的程序設(shè)置走向司法化是必然的發(fā)展趨勢。

3、執(zhí)法的完善。與《違法行為教育矯治法》的立法工作幾乎同步進行的是勞教管理機構(gòu)、勞教場所推行的以“勞教辦特色”為宗旨的勞教改革。這里的“特色”是指“管理方式多樣化、教育矯治科學(xué)化、勞動安排功能化、執(zhí)法活動規(guī)范化、隊伍建設(shè)專業(yè)化、所區(qū)環(huán)境校園化”，下面筆者僅就“教育矯治科學(xué)化”和“管理方式多樣化”詳述之。

首先，教育矯治科學(xué)化?！敖逃笔桥囵B(yǎng)人、造就人的一種活動。對勞動教養(yǎng)人員的教育，是一種特殊形式的教育，因為他們是實施了刑法邊緣行為的刑法邊緣族（即：嚴重違法但沒有構(gòu)成犯罪的，或具有輕微犯罪行為但不需要限制人身自由的人），必須通過教育達到使勞動教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)變思想，矯正惡習(xí)，培養(yǎng)品德，學(xué)習(xí)技能，成為遵紀守法、自食其力的正常公民。教育是勞動教養(yǎng)工作的根本任務(wù)和基本手段，應(yīng)當(dāng)把它擺在首要的地位，讓它發(fā)揮主導(dǎo)作用。為了充分貫徹落實“教育”的方針，體現(xiàn)勞教的特色，司法部于2004年提出了“以課堂化教育為主導(dǎo)，提升教育工作整體水平”的意見，在此意見的指導(dǎo)下，各勞教機關(guān)紛紛在傳統(tǒng)的思想政治、職業(yè)技能、文化知識、形勢政策、習(xí)藝勞動等專題教育的基礎(chǔ)上推出了教育矯治的新招。

其次，管理方式多樣化。勞動教養(yǎng)人員管理是我國勞動教養(yǎng)執(zhí)行機關(guān)在預(yù)防和減少犯罪，維護社會治安秩序，依法對被勞動教養(yǎng)人員執(zhí)行勞動教養(yǎng)過程中，直接實施的教育挽救活動及日常生活事務(wù)管理的一項行政執(zhí)法活動。它是維護勞動教養(yǎng)管理所安全穩(wěn)定以及促進勞教人員思想轉(zhuǎn)化和惡習(xí)矯正的重要保障。當(dāng)前，管理方式的改革創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三種管理模式的推行當(dāng)中。封閉式、半開放式、開放式管理是對勞教人員實施執(zhí)法管理的三種基本模式：封閉式管理是基礎(chǔ)，半開放式管理是主要模式，開放式管理應(yīng)當(dāng)嚴格控制。勞教所根據(jù)勞教人員罪錯性質(zhì)、主觀惡習(xí)程度、表觀情況、執(zhí)行期限和社會幫教條件，分別采用封閉式、半開放式、開放式三種模式，實行分階段動態(tài)管理。勞教機關(guān)按照公平、公正、公開的原則，制定科學(xué)合理的三種管理模式升降級的考核標準、考核方法和考核程序。三種管理模式的推行效果不錯，不同級別勞教人員享受不同的處遇，極大地激發(fā)了教養(yǎng)生產(chǎn)改造的積極性，讓他們看到了希望并且對自己充滿信心，形成了“你追我趕”的良好改造局面。

參考文獻：

1、邢捷.《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》理解與適用[M].中國方正出版社，2002.

2、姜金方.勞動教養(yǎng)制度的法制歷程及現(xiàn)實問題[J].中外法學(xué)，2001(6).

3、郭建安，鄭霞澤，蘇利等.關(guān)于改革與完善我國勞動教養(yǎng)制度的立法構(gòu)想[J].勞動教養(yǎng)立法研究，2004(4).

4、陳澤憲，林小春.勞動教養(yǎng)改革芻議[M].法律出版社，1998.

5、王利榮.制度性教養(yǎng)的走向與立法選擇——兼論以刑事法視角構(gòu)架保安處分的可行性[J].中外法學(xué)，2001(6).

（作者單位：廣西民族大學(xué)政法學(xué)院）