《儒林外史》：人才危機(jī)的紀(jì)實(shí)史

關(guān)鍵詞：《儒林外史》 士人 人才危機(jī) 紀(jì)實(shí)

摘要：《儒林外史》是一部專寫士人才子的現(xiàn)實(shí)主義杰作，也是一部18世紀(jì)中國(guó)社會(huì)人才危機(jī)的紀(jì)實(shí)史。本文從“人才即奴才”的目標(biāo)定位、“人才即文才”的標(biāo)準(zhǔn)移位、“人才即仕才”的任用錯(cuò)位、“造才即損才”的培養(yǎng)機(jī)制、“選才即亂裁”的選拔方式、“偽才亦人才”的混濁世風(fēng)、“真才遭屈才”的現(xiàn)實(shí)狀況等七個(gè)方面，對(duì)《儒林外史》所燭照的人才危機(jī)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行闡釋，以利于人們認(rèn)識(shí)作品深刻的思想意義。

在中國(guó)古代，一般民眾被剝奪了掌握文化的權(quán)利，只有具有一定地位的人才能具有接受教育的機(jī)會(huì)，因而，自然地形成了“士”這一特定的文化人階層。“士”即今天的知識(shí)分子，西方人稱其為“社會(huì)的良知，理性的使者”。從某種程度上說(shuō)，士人才子是中國(guó)傳統(tǒng)文化傳載的主角，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中有著舉足輕重的地位。吳敬梓是一位有志于士道、對(duì)士子命運(yùn)具有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)的天才作家，他不追隨正統(tǒng)的官方意識(shí)，從真實(shí)感觀入手，體驗(yàn)“切身境處”，關(guān)注“真際問(wèn)題”，他所作的《儒林外史》，細(xì)膩地刻畫了18世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子性格，揭示古代知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)，鑄就了積聚在他們身上的歷史造像，勇敢地展示作家明白的理性和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻思考。如果從《儒林外史》的藝術(shù)和現(xiàn)實(shí)生活對(duì)照一下，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，《儒林外史》所描述、燭照的“士林”狀況是一幅實(shí)存的狀態(tài)，關(guān)注的是大多數(shù)普遍士人的境遇與心態(tài)，準(zhǔn)確地傳達(dá)“當(dāng)下的情緒”，是一面透視知識(shí)分子靈魂的歷史鏡子，堪稱是當(dāng)代人寫當(dāng)代事的“當(dāng)代文學(xué)”，同時(shí)，《儒林外史》也是一部封建末世“士的百科全書”，一部凝縮吳敬梓同時(shí)代的知識(shí)分子的色相生存史，一部聚焦那個(gè)時(shí)代士人人格畸形的“斷代史”，更是一部社會(huì)人才危機(jī)的紀(jì)實(shí)史。

《儒林外史》盡管是小說(shuō)，但它透過(guò)文學(xué)家獨(dú)特的視角、生動(dòng)的藝術(shù)形象和細(xì)膩的文學(xué)語(yǔ)言，從人才培養(yǎng)目標(biāo)、選拔標(biāo)準(zhǔn)、任用形式、世俗觀念、現(xiàn)實(shí)情況諸方面對(duì)八股科舉制度的批判，有利于人們深刻地認(rèn)識(shí)八股科舉制度的弊端和危害，加深對(duì)其所造成的思想禁錮、人才危機(jī)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的了解，更具有比歷史更真實(shí)的特色?！度辶滞馐贰肥菑娜缦聨追矫鎸?duì)人才危機(jī)進(jìn)行紀(jì)實(shí)：

1.“人才即奴才”的目標(biāo)定位

在中國(guó)古代，什么樣的人能配稱得上“士”，才算得上人才呢？先哲們大致形成了如下的共識(shí)：第一，“士志于道”，具備“‘社會(huì)的良心’這種意義上的道德標(biāo)準(zhǔn)，亦即康德所說(shuō)的‘有勇氣在一切公共事務(wù)上運(yùn)用理性’的那種勇氣”。第二，“辯然否、通古今”，這條“至關(guān)重要，這是個(gè)智的標(biāo)準(zhǔn)、才能的標(biāo)準(zhǔn)，不僅是專業(yè)技能，更關(guān)鍵的是在‘人類理性’這個(gè)高度上‘運(yùn)用理性’的能力。簡(jiǎn)言之，就是文化事務(wù)的專家。為了‘全民’的福祉而立言、而謀劃的人?！钡谌?，“士無(wú)定主”，“他能夠超越其所屬階級(jí)的狹隘利益及偏見(jiàn)，能‘為民請(qǐng)命’，能為天下公利犧牲一己之私利，這就與‘志與道’聯(lián)結(jié)起來(lái)，構(gòu)成了‘士道’?！雹倌軌虻蒙线@三條的雖則鳳毛麟角，但它才是我國(guó)古代衡量、考察、評(píng)選人才的標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)家養(yǎng)士，士為國(guó)家“養(yǎng)氣”。為求取治國(guó)安邦之才，籠絡(luò)知識(shí)分子，鉗制士人思想，削弱反清意識(shí)，穩(wěn)固其專制政權(quán)，清朝統(tǒng)治者一方面從最基礎(chǔ)的教育入手，把儒家學(xué)說(shuō)定為教育內(nèi)容；另一方面，為促使士子們形成這一信念，沿襲了明代科舉考試制度，即以《四書》、《五經(jīng)》中的文句為題目，只能用朱熹的注疏解釋，以代圣賢立言為準(zhǔn)，不得妄語(yǔ)；在形式上把八股取士作為考試的形式，對(duì)題型、格式、字?jǐn)?shù)等作了嚴(yán)格的限制。為了求取功名，士子們不得不整天埋首于那些欽定的經(jīng)書，死記硬背那些凝固的范本，墨守呆板的格式，不敢稍越雷池半步，于是表面上是為了選拔人才實(shí)質(zhì)上是為統(tǒng)治階級(jí)馴化奴才的“八股文遂為不祧之宗，使士子思想僵化”②，其弊端昭然若揭。

《儒林外史》對(duì)統(tǒng)治者采用八股取士的真實(shí)意圖作了揭露。如馬純上給八股選本作批語(yǔ)，總是摘取《朱子語(yǔ)類》，不敢稍稍有所逾越，唯恐摻雜半點(diǎn)有悖于儒經(jīng)朱注的雜質(zhì)，會(huì)“壞了心術(shù)”；講解作文技巧，則強(qiáng)調(diào)“文章總以理法為主”，“既不可帶注疏氣，尤不可帶詞賦氣。帶注疏氣不過(guò)失之于少文采，帶詞賦氣便有礙圣賢口氣，所以詞賦氣尤在所忌?！睉?yīng)該說(shuō)，士人的思想原本是最活躍的，而八股取士嚴(yán)重束縛了士子的思想，抑制了其個(gè)性發(fā)展，左右了他們的自由意識(shí)活動(dòng)，把士子馴養(yǎng)成思維僵化、唯唯諾諾、束手束腳、迂腐無(wú)能，完全聽命于帝王君主的忠實(shí)奴仆，可謂是敗壞了天下人才。

2.“人才即文才”的標(biāo)準(zhǔn)移位

人才須“辯然否、通古今”。就智力標(biāo)準(zhǔn)而言，考核人才的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)多種多樣，不能以劃一的尺度來(lái)衡量，注重卷面考試形式的科舉考試只是選拔人才的途徑之一。然而，在視“科甲進(jìn)士，高自位置，他途進(jìn)者，依附從人”的清代，唯獨(dú)以“文”量才的八股科考才被視為正途——高中者顯親揚(yáng)名，光宗耀祖，澤被后代，倍感榮光；其他科目的考試名存實(shí)亡，“博學(xué)鴻詞科”在整個(gè)清朝實(shí)際開考僅僅兩次，此中憑“博學(xué)”被錄用者更是屈指可數(shù)?！度辶滞馐贰繁阌浭隽诉@樣的史實(shí)，其主體部分時(shí)間雖逾百年，而涉及“八股”科舉之外的“博學(xué)鴻詞科”考試僅僅一次，就其具體內(nèi)容看出，“博學(xué)鴻詞”往往為人戲謔、所不齒。小說(shuō)第三回描述了這樣的一個(gè)鏡頭：參加完院試的魏好古交上卷后，跪“求大老爺面試”。廣東學(xué)道周進(jìn)和顏道：“你的文字已在這里了，又面試些甚么？”魏好古道：“童生詩(shī)、詞、歌、賦都會(huì)，求大老爺出題面試?！敝苓M(jìn)變臉道：“當(dāng)今天子重文章，足下何須講漢唐？像你做童生的人，只該用心做文章；那些雜覽，學(xué)他做甚么？況且本道奉旨到此衡文，難道是來(lái)此同你談雜學(xué)的么？看你這樣務(wù)名而不務(wù)實(shí)，那正務(wù)自然荒廢，都是些粗心浮氣的話，看不得了！左右的！趕了出去！”一聲吩咐過(guò)了，兩旁走過(guò)幾個(gè)如狼似虎的公人，把魏好古叉著膊子，一路跟頭，叉到大門外。當(dāng)然，周進(jìn)反對(duì)童生學(xué)八股文章以外的東西，固然有其“奉旨衡文”的無(wú)奈，但在他眼中詩(shī)、詞、歌、賦全為雜學(xué)，算不得真實(shí)的學(xué)問(wèn)也是事實(shí)，等到發(fā)案謁見(jiàn)那日，周進(jìn)還再三叮囑魏好古要“用心舉業(yè)，休學(xué)雜覽”，一方面可見(jiàn)他對(duì)后生的關(guān)愛(ài)之心，另一方面則顯示了他排斥雜學(xué)的堅(jiān)定態(tài)度。

同是科舉出身的魯修編也有同感，認(rèn)為“八股文章若做的好，隨你做什么東西，要詩(shī)就詩(shī)，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。若是八股文章欠講究，任你做出什么來(lái)，都是野狐禪、邪魔外道！”“他若果有學(xué)問(wèn)，為什么不中了去？只做這兩句詩(shī)，當(dāng)?shù)檬裁?？”在正統(tǒng)文人眼里，學(xué)問(wèn)就是八股，會(huì)八股才能算得上名士。清代科舉考試的歷史真可謂一部以“文”衡才的歷史，仿佛普天之下人才獨(dú)獨(dú)只數(shù)“文才”。泱泱大國(guó)，舉天下之人才志士唯有“文才”而已，天下人才怎能不缺？人才危機(jī)迫在眉睫！

3.“人才即仕才”的任用錯(cuò)位

以學(xué)習(xí)優(yōu)秀作為仕進(jìn)的條件和為官的標(biāo)準(zhǔn)的“學(xué)而優(yōu)則仕”，體現(xiàn)了儒家在人才選拔問(wèn)題上的平等訴求，從客觀上說(shuō)徹底否定了世卿世祿世官制存在的合理性，無(wú)疑具有一定的歷史意義。然而，清代實(shí)施科舉考試時(shí)的情況與孔子當(dāng)年的“政教不分”、“學(xué)在官府”、“官師合一”、以官為師的體制明顯不同。清代科舉考試的內(nèi)容、考試形式與現(xiàn)實(shí)生活明顯脫節(jié)，很少聯(lián)系，而考試后任用結(jié)果則與現(xiàn)實(shí)掛鉤，從考場(chǎng)進(jìn)入官場(chǎng)常常是一夕間完成的事，其結(jié)果勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)政績(jī)上的無(wú)能與政治上的腐敗。《儒林外史》某種程度上也反映了“士”“仕”混淆帶來(lái)的社會(huì)惡果。不妨看看從科場(chǎng)到官場(chǎng)的周進(jìn)、范進(jìn)、王惠、荀玫等人的表現(xiàn)。

周進(jìn)是累年蹭蹬，終歲凄涼的老童生，考到六十多歲仍未得到一個(gè)秀才，連參加科舉考試的資格都沒(méi)有。生活上的困頓，精神上的創(chuàng)傷，久試不第的折磨，未能削去他對(duì)科舉的熱衷，整天呆頭呆腦，還念念不忘求功名。到貢院游玩，見(jiàn)兩塊號(hào)板擺得齊齊整整，不覺(jué)眼睛里一陣酸酸的，長(zhǎng)嘆一聲，一頭撞在號(hào)板上，直僵僵不省人事，待眾人救活，又是一頭撞去，然后是滿地打滾，放聲大哭，直哭到口里吐出鮮血來(lái)。當(dāng)眾人幫助他納監(jiān)進(jìn)場(chǎng)，周進(jìn)趕忙爬到地下磕了幾個(gè)頭，表示“若得如此，便是重生父母，我周進(jìn)變驢變馬也要報(bào)效！”這些都是他在進(jìn)級(jí)仕途中的鬧劇，周進(jìn)以何德何能何才學(xué)高中，天可憐見(jiàn)！等周進(jìn)升了御史，欽點(diǎn)廣東學(xué)道時(shí)，先將范進(jìn)卷子用心用意看了一遍，心道：“這樣的文字，都說(shuō)的是些甚么話！怪不得不進(jìn)學(xué)?！眮G過(guò)一邊不看了。又坐了一會(huì)，還不見(jiàn)一個(gè)人來(lái)交卷，心里想道：“何不把范進(jìn)的卷子再看一遍？倘有一線之明，也可憐他苦志?！睆念^至尾，又看了一遍，覺(jué)得有些意思；第三次取過(guò)范進(jìn)卷子，看罷，不覺(jué)嘆息道：“這樣文字，連我看一兩遍也不能解，直到三遍之后，才曉得是天地間之至文，真乃一字一珠！可見(jiàn)世上糊涂試官，不知屈煞了多少英才！”忙取筆細(xì)細(xì)圈點(diǎn)，卷面上加了三圈，即填了第一名。讓周進(jìn)這等才學(xué)、眼光的人為官，仕途難免充斥糊涂官！看他一手提攜的高徒范進(jìn)：以童生二十歲應(yīng)考，考過(guò)二十余次，已經(jīng)是五十四歲了，仍未得賞取一個(gè)秀才，當(dāng)中舉人的報(bào)貼下來(lái)，他不能自控，終于發(fā)瘋了。若不是老岳父的一記耳光，這位新科老爺?shù)纳裰究蛛y歸位。老實(shí)說(shuō)，憑他們個(gè)人的素質(zhì)，把他們放在官場(chǎng)上，確實(shí)有點(diǎn)勉為其難。

王惠、荀玫在為官能力方面比他們的老師周進(jìn)、范進(jìn)要高明得多。王惠考試遇到母親去世時(shí)，不需要像范進(jìn)當(dāng)年“尊制”守孝；他們?yōu)楣俨幌穹哆M(jìn)中舉后那樣——不是等別人送錢禮，而是主動(dòng)榨?。恢劣谕趸莸淖児?jié)，更不敵他的前輩們那么忠厚、守節(jié)了，他們雖具當(dāng)官的能力，卻缺失為官的德性?？傊?，“學(xué)而優(yōu)則仕”未必合適，這種“做好八股即可做官的制度至少是那個(gè)社會(huì)全方位潰瘍的病源之一”。③

4.“造才乃損才”的培養(yǎng)機(jī)制

八股取士與功名富貴相結(jié)合，勢(shì)必會(huì)使全社會(huì)將此作為終生奮斗的目標(biāo)，從而誤導(dǎo)廣大士人，侵害一代代知識(shí)分子。在此驅(qū)動(dòng)下，即使遇到很多困難，飽嘗無(wú)數(shù)辛酸，耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，人們始終不肯罷休。可以說(shuō)這已成為封建社會(huì)知識(shí)分子的一種共同的社會(huì)心理，不僅產(chǎn)生了科舉至上主義的理論家，更有無(wú)數(shù)忠實(shí)的追隨者，它的精神和影響已經(jīng)滲透到社會(huì)的各個(gè)階層、不同人群當(dāng)中，并匯聚成一個(gè)時(shí)期社會(huì)的流行風(fēng)氣，在全社會(huì)廣為蔓延。

科舉使一個(gè)年過(guò)花甲的周進(jìn)最起碼的人格尊嚴(yán)都蕩然無(wú)存，科舉讓被岳父罵著“現(xiàn)世寶窮鬼”的范進(jìn)神經(jīng)錯(cuò)亂，丑態(tài)百出。周進(jìn)、范進(jìn)是被八股科舉和富貴功名麻醉、侵蝕、摧殘、損害了的精神變態(tài)者。從他們畸形變態(tài)的性格、行為中，我們仿佛看到了無(wú)數(shù)知識(shí)分子在科舉道路上所經(jīng)歷的艱難折磨?！岸M(jìn)”還算得上是舉業(yè)途中“不幸之中幸運(yùn)者”，另一位八股科舉迷倪霜峰就沒(méi)有他倆幸運(yùn)了。他從二十歲上進(jìn)學(xué)，做了三十七年的秀才未得中舉，只得借手藝糊口，做些修補(bǔ)樂(lè)器之事。他本有六個(gè)兒子，死了一個(gè)，其余五個(gè)皆“只因衣食欠缺，留他在家跟著餓死，不如放他一條生路”，賣與他人，一切都是沒(méi)奈何的事。若從更深層次找原因，正如倪老爹所說(shuō)：“就壞在讀了這幾句死書，拿不得輕，負(fù)不得重，一日窮似一日?！蹦呃系秤龅膽K痛與悲涼完全是由科舉制度造成的。事實(shí)上，不管他們得意也好碰壁也罷，他們終究成了滿腹八股文、無(wú)一點(diǎn)真正用的蠢物，都是科舉考試的犧牲品。臥閑草堂評(píng)語(yǔ)指出：“自科舉之法行天下，人無(wú)不銳意求取科名。其實(shí)千百人求之，其得手者不過(guò)一二人，不得手者不稂不莠，既不能力田，又不能商賈，坐食山空，不至于賣兒鬻女者幾希矣。倪霜峰云：可恨當(dāng)年誤讀了幾死書。死書二字奇妙得未曾有，不但可為救時(shí)之良藥，亦可謂醒世之晨鐘也?！雹?/p>

窮秀才王玉輝在八股文墨中浸染三十年，女兒要絕食而死以殉丈夫，她公婆和母親驚得淚下如雨，傷心慘目，痛入心脾。而王玉輝竟然慫恿女兒去死，在等候女兒活活餓死的信息時(shí)，居然保持著絕對(duì)平靜，依然看書寫字，仰天大笑：“死的好！死的好！”如果說(shuō)封建專制要把人性磨滅，把人才變成奴才，那么，八股舉業(yè)在其中起了惡劣的作用。從魯小姐、匡超人兩個(gè)年輕人身上同樣可以感覺(jué)到八股流毒侵人之深。魯小姐完全被八股占據(jù)了精神世界，淪為八股科舉的囚徒，更可悲的是她還把這種折磨轉(zhuǎn)嫁到一個(gè)四歲大的孩子身上，督促孩子讀經(jīng)講習(xí)的那股勁兒，儼然喪盡了一個(gè)慈母的心腸?？锍擞梢粋€(gè)尚稱樸實(shí)勤敏的農(nóng)村子弟蛻變?yōu)橐粋€(gè)忘恩負(fù)義的市井惡棍的過(guò)程，雖則是在展現(xiàn)了匡超人的人生悲劇，實(shí)際上是揭示出眾多本質(zhì)善良、積極向上的青年被科舉取士制度戕害的悲劇，使人從中真切地感受八股科舉對(duì)人的靈魂的腐蝕。

八股科舉之害勝于鴉片、冰毒，如周進(jìn)、范進(jìn)、倪霜峰、馬二先生之流染上了這種毒癮，心甘情愿受其折騰，喪失為人的尊嚴(yán)、人格和生存的技能，終身困守其中也不自知；也如魯小姐之輩，放棄自己的樂(lè)趣，自覺(jué)地維護(hù)八股舉業(yè)，用這種“有害教育”摧殘下一代。

5.“選才即亂裁”的選拔方式

“明清科舉考試作為封建文化的重要組成部分，伴隨著封建制度的日益腐朽，其自身也在考試體制、考試內(nèi)容與方法以及管理體制上弊竇叢生，著實(shí)很難客觀公正地擢拔真正的人才和引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。”⑤吳敬梓在《儒林外史》中描述了科舉考試中考場(chǎng)作弊、考官舞弊及考生揣摩、心存僥幸等現(xiàn)象。

《儒林外史》第十九回記述了“勾串提學(xué)衙門，買囑槍手代考”的一樁科場(chǎng)案。市井奸棍潘三，為金東崖之子一字不通的金躍尋找一個(gè)替身，考場(chǎng)雖是關(guān)防甚嚴(yán)，但匡超人還是神不知鬼不覺(jué)地歸了號(hào)，作了文章，交卷出去，為金躍高高進(jìn)了，匡超人得了二百兩銀子以為筆資。第二十六回鮑氏父子代向知府巡場(chǎng)查號(hào)考童生時(shí)親眼見(jiàn)到了考場(chǎng)上的混亂局面：“有的代筆的，也有傳遞的，大家丟紙團(tuán)，掠磚頭，擠眉弄眼，無(wú)所不為?！薄坝幸粋€(gè)童生，推著出恭，走到察院土墻跟前，把土墻挖個(gè)洞，伸手要到外頭去接文章?！卑赐饨缭u(píng)論，這次院試還因是正直廉潔的向知府主持，且有“頗多君子之行”的鮑氏父子巡查，還算“至公至明”，無(wú)人不服。那么，其他時(shí)間、其他地方的考場(chǎng)面以及以往考場(chǎng)作弊的嚴(yán)重程度就更是可想而知了。小說(shuō)中的真儒虞博士在六堂合考中，盡管嚴(yán)查禁絕，但仍有考生作弊，“帶了一篇刻的經(jīng)文進(jìn)去”。這個(gè)考生倒也十分顢頇糊涂，居然將“經(jīng)義夾在卷子里，送上堂去”。

至于考官徇私枉法、相互勾結(jié)，擇拔沒(méi)有一定標(biāo)準(zhǔn)，更是比比皆是。莊尚志應(yīng)“征聘”，因不入大學(xué)士太保公門下，終于未被授予官職。周進(jìn)主持院試，沒(méi)等卷子交齊，就在范進(jìn)卷子上填了第一名，在魏好古的卷子上填上第二十名。“糊涂官”瞎判“糊涂才”，評(píng)卷拔才到了如此地步，天下真才何以有脫穎之日？待到范進(jìn)任山東學(xué)道，專心提拔恩師過(guò)去的學(xué)生荀玫，如此提攜共進(jìn)，形成牢固的門生關(guān)系，天下人才更是永無(wú)出頭之日！人才危機(jī)必不可免！

6.“偽才亦人才”的混濁世風(fēng)

在“儒林”群體里，形形色色的“偽才”充斥其中、混雜其間，擾亂人們對(duì)士子的態(tài)度，也使立志于“士道”的人無(wú)法確定真正方向，干擾了人才的培養(yǎng)，加劇了人才的危機(jī)?！度辶滞馐贰肪蛯懥藥讉€(gè)這樣的“偽才”。

楊執(zhí)中是生意出身，在鹽店里管事，不懂經(jīng)營(yíng)。結(jié)果虧了七百多銀子，被一條鐵鏈鎖到牢里。平時(shí)喜歡看些書，雖說(shuō)終日柴米無(wú)著，還喜歡一個(gè)雅致：有幾樹梅花，書屋內(nèi)滿壁詩(shī)畫，中間一副對(duì)聯(lián)：“嗅窗前寒梅數(shù)點(diǎn)，且任我俯仰以嬉；攀月中仙桂一枝，久讓人婆娑而舞”。他在那破草屋里，不忘掛上他當(dāng)年“榮選”教官的報(bào)帖。他還故意在賣菱小船上丟下一張紙卷子，上面的七絕詩(shī)明明是別人寫的，卻被他冠上“楓林拙叟楊允草”。就是這位內(nèi)心渴望功名、行徑欺世盜名、在家滿口臟話、罵老婆掀嘴巴的楊執(zhí)中，卻被“不得早年中鼎甲，入翰林，激成一肚子牢騷不平”的婁三婁四公子視為“名士”，為他仗義疏財(cái)、“三顧茅廬”，視為“真儒”，待為上賓。被楊執(zhí)中視作“真有經(jīng)天緯地之才，空古絕今之學(xué)”，“處則不失為真儒，出則可以為王佐”，具有“管、樂(lè)的經(jīng)綸，程、朱的學(xué)問(wèn)”的“當(dāng)世第一等人”的權(quán)勿用也只是一個(gè)浪有虛名的人，同樣得到婁氏公子的禮遇。另一個(gè)偽士子牛浦郎，原是市井小廝，不安心小商行業(yè)，一心要去學(xué)名士，不時(shí)一向念的詩(shī)都講不出來(lái)。一日，竊得《牛布衣詩(shī)稿》，得到啟示：只要會(huì)做兩句詩(shī)，并不要進(jìn)學(xué)、中舉，就可以同相國(guó)、督學(xué)、太史、通政以及太守、司馬、明府這些老爺們往來(lái)，何等榮耀！于是去掉“牛浦郎”之“郎”而成牛浦，字布衣，并刻了兩方圖章，以為身份證明，使得郭鐵筆之流即欲呼朋引類前來(lái)拜望。牛浦郎從此更加放膽闖蕩江湖，依人做客，自高位置，胡亂吹噓。

《儒林外史》人物群像中像楊執(zhí)中、牛浦郎空有虛名的偽名士還有許多，從他們之所以能混跡成功的過(guò)程中，我們幾乎能看到那個(gè)“真”“偽”不分的世俗觀念，社會(huì)一旦到了“假作真時(shí)”“無(wú)當(dāng)有時(shí)”的地步，人才“真亦假”“有亦無(wú)”了，人才危機(jī)不可避免。

7.“真才遭屈才”的現(xiàn)實(shí)狀況

吳敬梓筆下也有幾個(gè)真儒、實(shí)學(xué)人物，然而，他們終究不很幸運(yùn)。王冕是不愿為仕的高人，落得個(gè)埋首空谷、終老荒山；虞博士是知書達(dá)理、品德高貴之輩，他仕途也不得意，雖身在仕途但終不被重用；謙遜恬適的莊尚志，縱有才學(xué)，并不得志，最后尋著個(gè)風(fēng)光綺麗的玄武湖閑度天年；或許是作者自況的杜少卿，不應(yīng)舉，也做不得官，只能守著妻子在繁華的南京過(guò)快活日子，最終日子窮困，依人度日。寄托著作者希望的“四大奇人”：一個(gè)無(wú)家無(wú)業(yè)，寄身和尚廟；一個(gè)賣火紙筒子；一個(gè)開茶館；一個(gè)做裁縫。此四君子，作者對(duì)他們的描寫只是浮光掠影，不很分明，大約是他們生活中的希望并不見(jiàn)得太多?！度辶滞馐贰分械睦硐肴宋锉话仓迷谑芯g，日子過(guò)得并不逍遙，因而也算不得有什么出路，等待他們的自然是些悲劇命運(yùn)，只是結(jié)局不同罷了。

讀《儒林外史》，覺(jué)得吳敬梓是一位最富理性思想的作家，他那靈敏地感應(yīng)時(shí)代的變化，傾聽生活最細(xì)微聲息的才能，使他的小說(shuō)極具藝術(shù)魅力，像內(nèi)層深邃穩(wěn)定而水面時(shí)時(shí)掀起波瀾的大海?？梢哉f(shuō)，《儒林外史》在一定程度上可以稱得上是一部特定歷史時(shí)期中華民族人才缺乏、危在旦夕的紀(jì)實(shí)史。

（責(zé)任編輯：古衛(wèi)紅）

作者簡(jiǎn)介：徐向順(1965- )，淮陰師范學(xué)院副教授，文藝學(xué)碩士，研究方向：古典小說(shuō)、寫作理論。

①③ 胡益民 周月亮：《儒林外史與中國(guó)士文化》，安徽大學(xué)出版社，1995年版。

②⑤ 田建榮：《中國(guó)考試思想史》，商務(wù)出版社，2004年版。

④ 吳敬梓著，李漢秋輯校：《儒林外史匯校匯評(píng)本》，上海古籍出版社，1999年版。