揚(yáng)州城“四面十八門”再考辨

內(nèi)容摘要：本文利用敦煌文書，結(jié)合考古資料和相關(guān)研究成果，對(duì)五代時(shí)期揚(yáng)州城“四面十八門”進(jìn)行了考證，指出五代時(shí)期的揚(yáng)州城十八門為陸門之設(shè)，不包括水門。

關(guān)鍵詞：揚(yáng)州城；四面十八門；敦煌文獻(xiàn)；古籍記載；考古資料；存在

中圖分類號(hào)：K879.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-4106(2008)05-0064-05

對(duì)于五代時(shí)期的揚(yáng)州城，我們曾利用敦煌文書、歷代典籍以及考古出土文物等資料進(jìn)行了論證，肯定了五代時(shí)期揚(yáng)州城存在的事實(shí)，也證明這一時(shí)期的揚(yáng)州城只是在唐代揚(yáng)州城基礎(chǔ)上的維修加固，其規(guī)模并沒有擴(kuò)大。

對(duì)于唐五代時(shí)期揚(yáng)州城城門數(shù)的研究，目前還沒有專門的研究文章發(fā)表，但是，《揚(yáng)州唐城遺址1975年考古工作簡報(bào)》、《揚(yáng)州古城1978年調(diào)查發(fā)掘簡報(bào)》、《揚(yáng)州城考古工作簡報(bào)》、《揚(yáng)州宋大城西門發(fā)掘報(bào)告》、《唐代揚(yáng)州城區(qū)規(guī)?？急妗?、《隋唐時(shí)代的揚(yáng)州城》等論文中，已多有涉及，對(duì)唐五代時(shí)期揚(yáng)州城城門數(shù)的研究大有裨益。

最近，我們通過研究敦煌文書以及這一系列與揚(yáng)州城有關(guān)的考古資料和研究成果，更堅(jiān)定了我們對(duì)五代時(shí)期揚(yáng)州城城門數(shù)的推測：其實(shí)既不是精心安排，也談不上刻意區(qū)分，只是由于五代時(shí)期的揚(yáng)州城是唐揚(yáng)州城舊城的加固和維修，而且因?yàn)槠渥映呛土_城在相連處共用一座城墻，從而減少了城門數(shù)，才使揚(yáng)州城的城門數(shù)為敦煌文書所載的“四面十八門”，這十八門應(yīng)該是揚(yáng)州城的陸門，不包括水門。

一

敦煌文書S.529V《諸山圣跡志》是五代后梁到后唐時(shí)期敦煌名僧范海印和尚瞻禮各地佛教寺院和名山圣跡的記錄，屬行記一類作品。文書作者在行記開篇就寫到：“厶青禁暮(襟慕)道，幼踐禪門，覓圣跡而靡憚靈跡，興法延(筵)而幽深不踐。遐游江表，十有余秋。凡睹圣跡，并皆抄錄。大唐佛道，圣俗之宜，一一廣陳，列之于后。管窺之見，略記愚懷，將自觀自紀(jì)菉焉，敢聞?dòng)谫t哲。”這說明，作者對(duì)五代時(shí)期揚(yáng)州城城門數(shù)的記載，是親身所歷，親眼所見，因此，“四面十八門”是可以采信的。并且，在同一文書中，作者不只記錄了揚(yáng)州一城的城周，而是把他所經(jīng)過的重要城市如太原、幽州、定州、鎮(zhèn)州、鄴都、滄州、廬州、舒州、蘄州、黃州、鄂州、洪州、舁州、衡州、潭州、荊南、襄州和洛京等地的城周以及佛教情況都記錄了下來。經(jīng)過我們的考證，這些內(nèi)容都是可信的。

范海印所記揚(yáng)州城“都城周圍六十里，四面十八門”，顯然指的是楊吳建都時(shí)期的揚(yáng)州城。唐景福元年(892)，楊行密再次人據(jù)揚(yáng)州后，歷楊行密、楊渥、楊渭前期統(tǒng)治，一直沿用唐天祜年號(hào)，沒有僭越。天韋占十六年(919)，“溫乃冊渭為天子，國號(hào)大吳，改唐天祜十六年為武義元年”。從919年到后晉天福二年(937)李異取代楊吳建立南唐，這期間為楊吳建都揚(yáng)州時(shí)期。

揚(yáng)州城在楊吳統(tǒng)治時(shí)期，是比較繁華的?！百c(瞻)禮后，從此西南行七百里至揚(yáng)州，見(現(xiàn))管廿八州，南北五千里，東西三千里。都城周圍六十余里，四面十八門。南北一連，十字江水穿過。東西十橋，南北六橋。凡一橋上，并是市井。林園地宅連翼甍，戰(zhàn)橈樓船窺翳渚?！边@是敦煌文書S.529V《諸山圣跡志》對(duì)這一時(shí)期揚(yáng)州城的真實(shí)寫照。揚(yáng)州城這種比較繁華局面的出現(xiàn)，最根本的原因在于揚(yáng)州偏安一隅的相對(duì)安定的環(huán)境，當(dāng)然與楊行密及其繼承者“招合遺散，與民休息，政事寬簡，百姓便之，搜兵練將，以圖霸道”和“與民修養(yǎng)”的方略也有很大的關(guān)系。

楊行密及其后人在占有淮南之初，北有后梁、后唐的威脅，東與吳越爭戰(zhàn)不斷，西又與湖南馬殷、荊南成汭爭斗不已，因此，當(dāng)時(shí)不論是戰(zhàn)爭還是經(jīng)濟(jì)形勢，都不允許大興土木。但是，揚(yáng)州畢竟是楊吳政權(quán)經(jīng)營淮南的基地，為“以圖霸道”而加強(qiáng)揚(yáng)州城的防御功能，做出像唐末高駢一樣“繕完城壘”的舉動(dòng)是完全必要的，這是形勢使然，已經(jīng)得到了考古資料的證實(shí)。史籍缺乏這方面的記載，因此，敦煌文書S.529V《諸山圣跡志》有關(guān)這一時(shí)期揚(yáng)州城的記錄，就愈顯珍貴。

二

對(duì)于揚(yáng)州古城的研究，上世紀(jì)40年代日本安藤更生《唐宋時(shí)代揚(yáng)州城之研究》，屬于首創(chuàng)。新中國成立以后，為配合揚(yáng)州城市建設(shè)需要，考古發(fā)掘也取得了很大進(jìn)展，研究工作更是成績斐然。經(jīng)過考古工作者多年的辛勤工作和研究者的努力，唐代揚(yáng)州城的規(guī)模已經(jīng)基本搞清，為我們研究這一時(shí)期城門數(shù)提供了極大便利。

唐代的揚(yáng)州城由子城和羅城組成。子城位于羅城西北角高出羅城二三十米的蜀岡之上，為一不規(guī)整的多邊形?！疤匠龅哪祥T位于南北大道的南端，東門位于東西路的東端，與此相對(duì)應(yīng)的北端與西端，應(yīng)有北門與西門，北門和西門被后期修筑公路破壞了，如今還保留著北門和西門的城墻缺口”。說明子城共有四座城門。

羅城呈長方形，南北長，東西較窄。有關(guān)羅城的城門數(shù)，“我們共鉆探出七座城門，位于西城墻上二座，南城墻上三座，東城墻上一座，北城墻上一座……我們依據(jù)安藤所說，雙橋?yàn)橐婚T址，那么羅城西面可能有四座城門，城門之間的距離均為i000米……南城墻上也應(yīng)有四座城門，彼此間距600余米……與西城墻北端的楊莊村西門址遙相呼應(yīng)，根據(jù)西城墻的四座門址看，相對(duì)應(yīng)的東城墻上，可能也有四座城門……北城墻上的城門，位于揚(yáng)州變電所之西的城墻豁口處”。

這一結(jié)論說明，揚(yáng)州城的羅城有13座城門。李裕群先生從文獻(xiàn)記載和考古資料出發(fā)，也在《隋唐時(shí)代的揚(yáng)州城》一文中指出：“據(jù)考察，西城墻外護(hù)城河有四處呈外弧狀，每處相距1000米。已探明的南北兩側(cè)的兩處城門即位于外弧狀內(nèi)側(cè)，這不僅表明城門有甕城設(shè)置，而且也說明西城墻上共有四座城門……這樣與西城墻相對(duì)應(yīng)，東城墻上亦應(yīng)有四座城門……南面3座城門從城西南角開始，其中文化街南門附有水城門。每座城門相距約600余米。從距離上看，3座城門之東還應(yīng)有1座城門的位置，由于為民房密集區(qū)而未能鉆探。這樣可以推測南城墻上亦有4座城門。北城門僅1座，位于揚(yáng)州變電所西城墻豁口處，即是文獻(xiàn)記載的參佐門?！蓖瑯拥贸鰮P(yáng)州城的羅城有13座城門的結(jié)論。

由于揚(yáng)州城的子城南部和羅城北部相連處共用1座城門即天興門(圖1)，這樣，子城和羅城的城門數(shù)相加，共有17座城門，與敦煌文書S.529V所記“四面十八門”顯然不符。

五代時(shí)期的揚(yáng)州城，是在唐揚(yáng)州城基礎(chǔ)上修繕加固的，其規(guī)模并未擴(kuò)大，敦煌文書S.529V《諸山圣跡志》所記正是五代后梁、后唐時(shí)期的楊吳都城的揚(yáng)州城。文書作者是親身經(jīng)歷，因此，我們斷不可對(duì)“四面十八門”的記載加以否認(rèn)。那么問題究竟出在哪呢?我們認(rèn)為最大的可能性就是揚(yáng)州城羅城北部靠東北角的城墻上或許還有一座城門。

經(jīng)過考古工作者和研究者的努力，隋唐時(shí)期的揚(yáng)州城基本已得到復(fù)原。相同的地圖在蔣忠義等先生的《近年揚(yáng)州城址的考古收獲與研究》一文中也有(圖2)。我們從圖上可以觀察到，唐時(shí)揚(yáng)州城南北向的大街共有四條：最西一條街道有南北二門，北門為子城南門；靠近西面的第二條街道只設(shè)南門，而無北門，主要是因?yàn)檫@條街道北邊子城和羅城相連的城墻為共用，子城處在高出羅城二三十米的蜀岡之上，且子城內(nèi)僅有的一條街道已與羅城內(nèi)最西一條街道相連；在靠近東面的第二條街道上，南北有二門，北門為參佐門；位于最東面的街道，只有南面一座城門，北面沒有設(shè)置城門。

考古發(fā)掘者認(rèn)為：“根據(jù)南門最西端的一座城門，至羅城西南角600米的距離推算，三座南門的東面，可能還有一座南門，其位置在今渡江路東側(cè)，即明城的徐凝門西側(cè)?！?0說明最東一條街道南邊是開有城門的，為什么在其北口沒有設(shè)置城門?最東面一條街道距離羅城北門參佐門有600余米，距離羅城的東北角同樣有600余米，而羅城的東西城門是按照1000米的距離設(shè)置的。也就是說羅城東北角靠西1300余米和靠南1000米的范圍內(nèi)沒有設(shè)置城門。

如此大的范圍內(nèi)不設(shè)一門，我們權(quán)且拋開對(duì)交通造成的不便不談，僅通過觀察揚(yáng)州城的格局，羅城的北面靠東北角處也應(yīng)該設(shè)置一座城門，但是目前研究者尤其是最有說服力的考古資料，還沒有發(fā)現(xiàn)有這樣的一座北門。

我們知道，對(duì)揚(yáng)州古城址的大規(guī)?？脊虐l(fā)掘，是1975年之后的事，在此之前，在羅城的北城墻靠東的東北角，已建東風(fēng)磚瓦廠。磚瓦廠修建廠房和取土制磚，會(huì)不會(huì)對(duì)城門造成了破毀?而且，1975年、1978年和1986年對(duì)揚(yáng)州古城的發(fā)掘報(bào)告，也不見這一區(qū)域進(jìn)行鉆探發(fā)掘的資料，因此說，是不是還存在后來的被毀和考古上的空白。

三

《資治通鑒》卷257《僖宗紀(jì)》載：光啟三年(887)，“行密帥諸軍合萬五千人入城，以梁纘不盡節(jié)于高氏，為秦、畢用，斬于戟門之外?！焙∽⒃唬骸疤圃O(shè)戟之制，廟社宮殿之門二十有四，東宮之門一十有八，一品之門十六，二品及京兆、河南、太原尹、大都督、大都護(hù)之門十四，三品及上都督、中都督、上都護(hù)、上州之門十二，下都督、下都護(hù)、中州、下州之門各十。設(shè)戟于門，故謂之戟門?！备鶕?jù)《舊唐書·地理志三》記載，從高祖武德九年(626)改邗州為揚(yáng)州后，揚(yáng)州城為大都督府所在地，因此，按唐設(shè)戟之制，應(yīng)有十四門之設(shè)。五代時(shí)期的揚(yáng)州城是在唐揚(yáng)州城基礎(chǔ)上加固維修的，因此，如果有設(shè)戟的城門，其城門數(shù)也應(yīng)該不會(huì)發(fā)生變化。但是，依據(jù)敦煌文書S.529V的記載，五代時(shí)期的揚(yáng)州城有“四面十八門”，大大超出“設(shè)戟之制”所規(guī)定的大都督府十四座城門之?dāng)?shù)。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種情形，可能與揚(yáng)州城是商業(yè)性都市有很大的關(guān)系。隋煬帝時(shí)期，開通了溝通南北的交通大動(dòng)脈——大運(yùn)河，使得處在南北水路交通要沖的揚(yáng)州成為許多南來北往的貨物集散地。尤其是在安史之亂以后，經(jīng)濟(jì)中心南移，唐王朝的衣食用度十之七八仰仗于江南，揚(yáng)州的地位變得更為突出，并且在商業(yè)上已經(jīng)超過了唐都城長安和洛陽，因此有了“揚(yáng)一益二”之說?！皷|南揚(yáng)為大，刀布金玉積如山阜”，是這一時(shí)期揚(yáng)州城商業(yè)繁榮的真實(shí)寫照。

唐僖宗乾符六年(879)，高駢為檢校司徒、揚(yáng)州大都督府長史、淮南節(jié)度副大使知節(jié)度事、兵馬都統(tǒng)、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使，不久晉升檢校太尉同平章事。此時(shí)，朝廷命他率軍鎮(zhèn)壓黃巢起義，高駢為了保存實(shí)力，要挾朝廷，“但握兵保境而已”，因此朝廷罷其兵權(quán)，削奪鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使之職，對(duì)此高駢極為不滿。高駢初到揚(yáng)州，“繕完城壘，招募軍旅”。在其兵權(quán)被削奪以后，甚至“欲兼并兩浙，為孫策三分之計(jì)”，“欲臨藩鎮(zhèn)，吞并江南”。揚(yáng)州城羅城很可能修建于此時(shí)?！皳P(yáng)州城市的發(fā)展是先有子城、后筑羅城的，而且相隔時(shí)間很長。這種城市發(fā)展的模式，是與揚(yáng)州商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)”，“隨著商業(yè)的繁榮，揚(yáng)州城市建筑的規(guī)模也相應(yīng)的大大擴(kuò)展了”。“羅城就是在街市發(fā)展、人口急劇增多的新形勢下才開始規(guī)劃修筑的。羅城的平面布局正體現(xiàn)了以街市為中心的規(guī)劃原則。這種先有街區(qū)后修城郭的漸進(jìn)發(fā)展模式，大概是商業(yè)性城市形成和發(fā)展的特點(diǎn)之一?！?/p>

正如李裕群先生所論，唐時(shí)期的揚(yáng)州羅城，在修城之前，已經(jīng)形成了商業(yè)街區(qū)，后來依照商業(yè)街區(qū)的分布所修建的羅城，才可能會(huì)在城市布局、城門設(shè)置等突破了唐設(shè)戟制度的限制。古代修筑城池，一般都是把子城設(shè)在羅城之內(nèi)的，唐代的揚(yáng)州城，一個(gè)比較突出的特點(diǎn)就是子城并未建在羅城之內(nèi)，而是建在了羅城以北，高出羅城達(dá)二三十米的蜀岡之上，南與羅城相連。這種格局，是否導(dǎo)致?lián)P州城城門數(shù)增加的原因呢?

四

張可輝根據(jù)1986年中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南京博物院、揚(yáng)州市文化局歷時(shí)兩年對(duì)揚(yáng)州城的考古發(fā)掘報(bào)告，在羅城“共鉆探出七座城門，位于西城墻上二座，南城墻上三座，東城墻上一座”，“羅城西面可能有四座城門”，“根據(jù)南門最西端的一座城門，至羅城西南角600米的距離推算，三座南門的東面，可能還有一座南門”，“根據(jù)西城墻的四座門址看，相對(duì)應(yīng)的東城墻上，可能也有四座城門”，“北城墻上的城門，位于揚(yáng)州變電所之西的城墻豁口處”等材料，“由此推測，唐揚(yáng)州羅城、子城共計(jì)城門十七座”。但是，張文后面的推論，筆者不敢茍同。

張文說：“文書所言楊吳都城‘四面十八門’，除了城的陸門外，當(dāng)還包括城的水門……如此，揚(yáng)州羅城至少有水門三座……根據(jù)考古工作隊(duì)的考古發(fā)現(xiàn)及推測，唐代揚(yáng)州羅城、子城水、陸門共有20座。楊吳立都揚(yáng)州，以唐代揚(yáng)州羅城、子城為基，對(duì)‘四面十八門’，一種可能的推測是，唐時(shí)兩都城門數(shù)皆為十二，揚(yáng)州以州城而門十三。此一推測似待商榷，且東垣門四座之說比起其他三垣城門數(shù)的推測來講，也無較有力的證據(jù)，東垣城門數(shù)當(dāng)只有一至兩座，文書以‘四面’言，楊吳牙城南門天興門，即唐子城中書門也可能未記其中，也可能有其他水門，合計(jì)為十八門?！?/p>

敦煌文書S.529V所記“四面十八門”里面，無疑是包括了至少3座以上水門的，但考古資料和學(xué)者的研究表明，揚(yáng)州城至少有17座陸門，即羅城西、南、東門各4座，北門1座，外加子城城門4座，共17座，此外，羅城有東、南、西3座水門。張文否定了考古資料和學(xué)者研究的羅城東面設(shè)有4座城門的結(jié)論，“東垣城門數(shù)當(dāng)只有一至兩座”的推論不知有何依據(jù)?揚(yáng)州城只有羅城設(shè)有東、南、西3座水門，也是不爭的事實(shí)。張文推測“也可能有其他水門”，不知所指。張文對(duì)揚(yáng)州城“四面十八門”的推測為臆斷，不足取信。

總之，敦煌文書S.529V《諸山圣跡志》所記五代時(shí)期揚(yáng)州城“四面十八門”，應(yīng)該是指揚(yáng)州城的子城和羅城的陸門而言，共有十八門，不包括水門在內(nèi)。這件文書也是我們目前所見唯一有關(guān)五代時(shí)期揚(yáng)州城的文獻(xiàn)資料，為我們研究唐末五代時(shí)期揚(yáng)州城提供了不可多得的材料。又文書作者是“自觀自紀(jì)錄”，因此“四面十八門”的記載是可信的，同時(shí)也應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界揚(yáng)州城研究者的高度重視。而搞清這一時(shí)期揚(yáng)州城城門數(shù)的設(shè)置，不僅有助于搞清唐五代時(shí)期揚(yáng)州城的設(shè)置，更有助于今后揚(yáng)州市城市建設(shè)的布局規(guī)劃和文物保護(hù)工作，其意義十分重大。

(責(zé)任編輯 戴春陽)