從社會(huì)排斥的視角分析中國公眾環(huán)境權(quán)益的缺失

環(huán)境問題已成為一個(gè)倍受國際關(guān)注的社會(huì)問題。伴隨著環(huán)境問題的復(fù)雜化和全球化趨勢，環(huán)境矛盾和沖突所涉及的主體也更趨多元化，環(huán)境問題的解決迫切需要更多社會(huì)力量的參與。然而目前在中國，公眾環(huán)境權(quán)益的缺失正愈益成為將多種社會(huì)力量納入環(huán)境治理機(jī)制的瓶頸。本文以社會(huì)排斥這一近年來社會(huì)學(xué)研究中的重要概念為工具，分析中國普通公眾在環(huán)境領(lǐng)域所面臨的社會(huì)不利境遇，探討公眾環(huán)境權(quán)益缺失這一表象的深層社會(huì)根源。

1 社會(huì)排斥概念及其對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益詮釋的適用性

社會(huì)排斥概念被普遍認(rèn)為最早于20世紀(jì)70年代出現(xiàn)在法國。社會(huì)排斥最初主要是指個(gè)人與整個(gè)社會(huì)各個(gè)方面之間聯(lián)系的紐帶被削弱甚至斷裂的一系列過程，其涵義隨時(shí)代變遷而日益豐富，到了90年代，社會(huì)排斥已將公民政治及社會(huì)權(quán)利的否定或未實(shí)現(xiàn)這一內(nèi)涵包括在內(nèi)。盡管目前對(duì)社會(huì)排斥尚無一個(gè)大家都認(rèn)同的界定，但由于這一概念從多方面拓寬了對(duì)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)視野，如今正被越來越多的國家所接納，并逐漸發(fā)展出適合各國國情的社會(huì)排斥理論，社會(huì)排斥理論應(yīng)用領(lǐng)域也由原來的貧困問題、弱勢群體等領(lǐng)域向其外圍不斷擴(kuò)展。中國學(xué)者也將其引入進(jìn)行本土的社會(huì)學(xué)研究，用于解釋當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的一些社會(huì)問題。

綜觀國內(nèi)外有關(guān)社會(huì)排斥理論的應(yīng)用，不難看出其明顯表現(xiàn)出兩個(gè)趨向：

其一，從研究領(lǐng)域來看，社會(huì)排斥理論主要被用于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)問題進(jìn)行闡釋，而對(duì)自然環(huán)境領(lǐng)域卻鮮有涉足。由于社會(huì)排斥理論為研究社會(huì)問題提供了一個(gè)新視角，因此學(xué)者們紛紛從社會(huì)排斥角度探討一些傳統(tǒng)社會(huì)問題的深層根源。其中首當(dāng)其沖的是貧困問題。社會(huì)排斥概念最初就是西方學(xué)者在研究由經(jīng)濟(jì)重建引起的新貧困問題的過程中逐漸形成的，且至今仍是貧困原因探究和解決方案中的一個(gè)核心理念。其次是失業(yè)問題。西方學(xué)者曾從勞動(dòng)力市場角度對(duì)社會(huì)排斥進(jìn)行概念界定，認(rèn)為社會(huì)排斥主要是失業(yè)或排斥出勞動(dòng)力市場。再次是住房問題。由于居住質(zhì)量總是同經(jīng)濟(jì)狀況相聯(lián)系，因而居住區(qū)位也是社會(huì)排斥的重要原因。住房所體現(xiàn)的社會(huì)排斥在西方曾一度被忽略，直到1995年才有學(xué)者開始研究住房和社會(huì)排斥之間的關(guān)系。此外，教育、兩極分化、人口流動(dòng)等問題也是社會(huì)排斥理論常涉足的領(lǐng)域。

然而，對(duì)于自然環(huán)境這一在許多主流社會(huì)學(xué)者眼中仍頗具爭議的領(lǐng)域，引入社會(huì)排斥理論進(jìn)行分析是否適合呢?環(huán)境問題在許多人的記憶中似乎一直被認(rèn)為是自然界出了問題，而隨著我們對(duì)環(huán)境問題認(rèn)識(shí)的深入，尤其是隨著社會(huì)學(xué)在環(huán)境領(lǐng)域的介入，亦即環(huán)境社會(huì)學(xué)這門分支學(xué)科的興起，如今我們愈益清晰地認(rèn)識(shí)到，環(huán)境問題越來越表現(xiàn)為不同利益群體之間的矛盾。環(huán)境問題研究的基本脈絡(luò)正由側(cè)重資源匱乏轉(zhuǎn)變?yōu)椴焕鐣?huì)環(huán)境，由探究人與自然之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體、社會(huì)與自然三者的互動(dòng)關(guān)系。環(huán)境惡化的主要成因也由注重影響環(huán)境的自然物質(zhì)層面轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)文化層面，由技術(shù)工具性因素為主轉(zhuǎn)變成社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素為主。因此，就這一視角而言，筆者認(rèn)為同樣可從社會(huì)排斥角度來挖掘環(huán)境問題的深層社會(huì)根源。

況且，從社會(huì)排斥內(nèi)涵的發(fā)展變化可知，雖然社會(huì)排斥概念最初源于貧困研究，但如今其內(nèi)涵早已演變?yōu)閷⒐裾渭吧鐣?huì)權(quán)利否定或未實(shí)現(xiàn)包含在內(nèi)。社會(huì)排斥理論不僅關(guān)注收入缺乏，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與、社會(huì)權(quán)利義務(wù)及社會(huì)道德秩序等諸多社會(huì)內(nèi)容的缺乏。可見，社會(huì)排斥問題同樣可從權(quán)利否定或未充分實(shí)現(xiàn)這一角度來分析。而環(huán)境權(quán)益作為公民眾多政治社會(huì)權(quán)利中的一種，其被否定或未得到充分實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)也理所當(dāng)然能納入社會(huì)排斥理論框架的范疇。

此外，在西方社會(huì)排斥理論框架中，有一個(gè)被廣泛使用的理論范式，它便是斯?fàn)柧S(Silver，1995)和德漢(DeHa明，1998)提出的著名的三個(gè)范式：團(tuán)結(jié)型范式(SolidarityParadigm)、特殊型范式(Specialization Paradigm)和壟斷型范式(Monopoly Paradigm)。其中團(tuán)結(jié)型范式強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是指個(gè)人與整個(gè)社會(huì)之間諸紐帶的削弱與斷裂過程；特殊型范式認(rèn)為社會(huì)排斥是群體性差異的體現(xiàn)，這種差異否定個(gè)人充分進(jìn)入或參與社會(huì)交換或互動(dòng)的權(quán)利；而壟斷型范式則將社會(huì)排斥定義為集團(tuán)壟斷的結(jié)果，表現(xiàn)為權(quán)力集團(tuán)通過社會(huì)關(guān)閉限制外來者進(jìn)入。眾所周知，中國公眾環(huán)境權(quán)益的缺失表現(xiàn)為普通大眾無法充分參與實(shí)施環(huán)境決策和監(jiān)督等方面的權(quán)利，這些權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)主要是由于分散個(gè)體的價(jià)值取向無法整合為整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，這一過程轉(zhuǎn)變困難又源自可能代表公眾利益的眾多社會(huì)組織的缺位，而這樣的困境無疑是以政府為核心的政治經(jīng)濟(jì)精英組成的權(quán)力集團(tuán)對(duì)環(huán)境權(quán)益壟斷的結(jié)果。因此，沿著這樣的鏈?zhǔn)竭壿嬎伎?，上述三種理論范式均可用于對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益缺失這一主題進(jìn)行分析。

其二，從研究對(duì)象來看，社會(huì)排斥理論主要針對(duì)社會(huì)弱勢群體進(jìn)行研究，而較少針對(duì)公眾這一社會(huì)普遍群體。最早提出社會(huì)排斥概念的法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦(ReneLenoir)指出，1974年法國受排斥人口占其總?cè)丝诘氖种?，“這些人包括精神和身體殘疾者、自殺者、老年患者、受虐兒童、藥物濫用者、越軌者、單親父母、多問題家庭、邊緣人、反社會(huì)的人和社會(huì)不適應(yīng)者”?？梢姡諆?nèi)·勒努瓦眼中的“受排斥者”無不是社會(huì)中或生理或心理上的弱勢群體。中國學(xué)者李斌認(rèn)為，社會(huì)排斥理論的實(shí)質(zhì)是研究社會(huì)弱勢群體如何在勞動(dòng)力市場以及社會(huì)保障系統(tǒng)受到主流社會(huì)的排擠，而日益成為孤獨(dú)、無援的群體。總之，社會(huì)排斥概念自出現(xiàn)以來便被頻繁地用于貧困等弱勢群體研究，目前在社會(huì)政策及其他一些相關(guān)領(lǐng)域中，社會(huì)排斥一詞的含義已經(jīng)被泛化，意指主導(dǎo)群體在社會(huì)意識(shí)和政策法規(guī)等不同層面上對(duì)邊緣化的貧弱群體的社會(huì)排斥。在中國，社會(huì)排斥理論應(yīng)用也無不集中在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中所凸顯出的各種弱勢群體上。

那么，作為一種同社會(huì)弱勢群體緊緊相連的研究視角，社會(huì)排斥理論是否適合對(duì)公眾這一普遍群體的相關(guān)分析呢?對(duì)此筆者認(rèn)為有以下兩點(diǎn)應(yīng)予考慮。首先，弱勢群體是一個(gè)相對(duì)的概念，通常是就社會(huì)資源分配角度而言的，同政府、產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等有組織的利益集團(tuán)相比，普通大眾作為還未有效組織起來的利益群體，在現(xiàn)實(shí)生活中明顯處于弱勢地位，況且聯(lián)系到環(huán)境領(lǐng)域，環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)無一不是社會(huì)上的政治和經(jīng)濟(jì)精英勾結(jié)而成的強(qiáng)勢利益集團(tuán)對(duì)分散公眾進(jìn)行排斥和剝奪的結(jié)果。其次，盡管社會(huì)排斥是一綜合性的理念視角，同時(shí)社會(huì)排斥對(duì)其作用客體而言也常具有累積性和連鎖性，但對(duì)任何社會(huì)群體而言，其所遭受的來自不同角度的社會(huì)排斥一定是程度有別的，即可能在某些領(lǐng)域遭受到強(qiáng)有力的社會(huì)排斥，而在其他一些領(lǐng)域所面臨的社會(huì)排斥卻沒那么明顯，普通大眾也不例外。因此，從這一角度而言，近用社會(huì)排斥理論對(duì)公眾普遍遭遇排斥的某些領(lǐng)域進(jìn)行分析也是無可厚非的。

正是基于以上原因，筆者認(rèn)為從社會(huì)排斥角度對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益缺失進(jìn)行分析是值得嘗試的，而且這一角度還可望成為環(huán)境社會(huì)學(xué)這門社會(huì)學(xué)新興分支學(xué)科的一個(gè)嶄新視角。

2 公眾環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)過程中所面臨的社會(huì)俳斥

盡管隨著社會(huì)各界對(duì)環(huán)境治理途徑的深入理解，公眾參與作為環(huán)保機(jī)制和組織創(chuàng)新的核心理念已成共識(shí)。但由于當(dāng)今中國正處于各種錯(cuò)綜復(fù)雜利益關(guān)系的急劇變動(dòng)時(shí)期，作為市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的利益均衡機(jī)制還遠(yuǎn)未建立起來，所以至今公眾在其環(huán)境權(quán)益維護(hù)過程中依然要受到種種社會(huì)排斥。

2.1 社會(huì)文化排斥

公眾環(huán)境權(quán)益的缺失在中國是有著深刻的歷史文化淵源的。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通曾比較分析過中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異。他將西方社會(huì)結(jié)構(gòu)稱作“團(tuán)體格局”，認(rèn)為這種格局下的社會(huì)倡導(dǎo)的是個(gè)人主義，“在個(gè)人主義下，一方面是平等觀念，指在同一團(tuán)體中各分子的地位相等，個(gè)人不能侵犯大家的權(quán)利；一方面是憲法觀念，指團(tuán)體不能抹煞個(gè)人，只能在個(gè)人們所愿意交出的一分權(quán)利上控制個(gè)人”。而中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”，差序格局下的社會(huì)倡導(dǎo)的是自我主義，即“一切價(jià)值是以‘己’作為中心的主義”。因此在中國傳統(tǒng)里“群的界線從來就是不清不楚的，不過是從自己這個(gè)中心里推出去的社會(huì)勢力里的一圈而已。所以可以著手的，具體的只有己，克己也就成了社會(huì)生活中最重要的德性，他們不會(huì)去克群，使群不致侵略個(gè)人的權(quán)利”。

在如此大異其趣的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，中西方社會(huì)對(duì)于環(huán)境問題的理解和環(huán)境權(quán)益的關(guān)注也是截然不同的。西方社會(huì)強(qiáng)調(diào)更多的是個(gè)體平等環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益的保障許多時(shí)候似乎能起到一種未雨綢繆的效果。即當(dāng)團(tuán)體中的任何個(gè)體環(huán)境權(quán)益受到各種外來侵犯時(shí)，原本分散的個(gè)體將理所當(dāng)然凝集成團(tuán)體自覺抵制外來侵犯；更難能可貴的是，當(dāng)團(tuán)體中的任何個(gè)體環(huán)境權(quán)益受到來自團(tuán)體自身內(nèi)部的侵犯時(shí)，原本分散的個(gè)體也能迅速團(tuán)結(jié)起來，以一種團(tuán)體的力量去維護(hù)個(gè)體的環(huán)境權(quán)益。而在中國傳統(tǒng)文化中，由于“群”的相對(duì)性和模糊性，“群”便成了一種可以伸縮自如的虛無，永遠(yuǎn)也無法成為人們現(xiàn)實(shí)的依托。因而在傳統(tǒng)文化的深刻影響下，中國人關(guān)注更多的只能是“己”，即僅僅是自己周邊對(duì)自身有直接影響的環(huán)境問題，從長遠(yuǎn)來看難免顯示出短視的趨向。即當(dāng)任何個(gè)體的環(huán)境權(quán)益受到侵犯時(shí)，多數(shù)人首先想到和審視的是其對(duì)自身的影響。如果該環(huán)境問題將對(duì)自身產(chǎn)生不良影響，人們會(huì)想方設(shè)法使自己擺脫這種影響，有時(shí)甚至不惜以犧牲別人的環(huán)境權(quán)益為代價(jià)；如果該環(huán)境問題對(duì)自身沒有什么直接影響，人們則大多不會(huì)去加以關(guān)注，而是極力使自己遠(yuǎn)離這種是非和紛爭。于是當(dāng)個(gè)體環(huán)境權(quán)益受到侵犯時(shí)，人們將不得不依靠個(gè)人自身力量去解決，而很難以一種團(tuán)體的力量去維護(hù)自身權(quán)利，所以很多時(shí)候面臨的都是一種以渙散個(gè)體挑戰(zhàn)組織化集團(tuán)的艱難局面。新中國成立后，這種深植于傳統(tǒng)文化土壤中的“群己”不對(duì)稱社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步被具有中國特色的環(huán)保機(jī)制所強(qiáng)化。

2.2 社會(huì)體制排斥

中國的環(huán)境治理機(jī)制具有典型的政府主導(dǎo)型特征，即政府在環(huán)境政策制定、動(dòng)員和執(zhí)行等方面居于絕對(duì)主導(dǎo)地位，環(huán)境保護(hù)中政府權(quán)力和社會(huì)權(quán)利處于嚴(yán)重失衡狀態(tài)。這種政府和社會(huì)權(quán)利明顯懸殊的不對(duì)稱社會(huì)結(jié)構(gòu)其實(shí)質(zhì)即是持續(xù)強(qiáng)化著政府集權(quán)對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)的排斥，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是在環(huán)境信息獲取方面。信息公開是公眾能否實(shí)現(xiàn)其環(huán)境權(quán)益的首要一環(huán)，公眾關(guān)注及由此帶來的壓力是強(qiáng)化政府和企業(yè)環(huán)境責(zé)任的不竭動(dòng)力。而目前在我國，政府幾乎壟斷了全部的環(huán)境信息。除了環(huán)境狀況公報(bào)等一些較為粗略的公共信息外，有關(guān)政府決策、工程建設(shè)和企業(yè)排污等對(duì)環(huán)境影響的具體信息，公眾是無法從公開渠道順暢獲取的。且根據(jù)中國現(xiàn)行政策，許多環(huán)境信息不能向社會(huì)公布。如污染受害者委托環(huán)監(jiān)部門完成的檢測結(jié)果，要報(bào)環(huán)保部門審查后才能交給委托人。而由于政府和污染者之間千絲萬縷的利益關(guān)系，在環(huán)境政策執(zhí)行中政府目標(biāo)經(jīng)常出現(xiàn)偏離和錯(cuò)位，從而導(dǎo)致公眾環(huán)境權(quán)益受損。二是在環(huán)境決策參與和影響方面。在某些重大決策上中國雖然已有了直接征求民意的聽證制度，但在現(xiàn)階段其形式意義遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)意義，目前政府決策民主化仍主要停留在專家學(xué)者層面的社會(huì)精英化階段。在環(huán)境決策中也不例外，盡管在形式上有了開放的機(jī)制，但目前環(huán)境決策的主體仍是政府，公眾還無法對(duì)其發(fā)表意見并真正施加影響。三是在環(huán)境糾紛處理和損害賠償方面。盡管自改革開放以來，中國環(huán)保立法進(jìn)程明顯加快，但這些法律法規(guī)很大程度上只是環(huán)境管理部門行政工作的依據(jù)，真正通過司法程序貫徹執(zhí)行的并不多。由于長期以環(huán)境管理行政代替環(huán)境執(zhí)法，司法部門缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。環(huán)境管理部門作為政府的一個(gè)下屬行政部門的地位，決定了其在實(shí)際工作中更多地服從主管領(lǐng)導(dǎo)的意愿，司法組織的缺位將妨礙環(huán)境執(zhí)法的權(quán)威性。如對(duì)公益侵權(quán)行為，中國目前采用的仍是行政救濟(jì)程序，主要依靠政府的行政手段進(jìn)行糾正，而許多公益侵權(quán)行為實(shí)施主體即是政府自身或是其直接利益相關(guān)者，犧牲公眾環(huán)境權(quán)益也理所當(dāng)然成為缺乏自我監(jiān)督動(dòng)力的政府的必然選擇。而在個(gè)人環(huán)境權(quán)益保護(hù)方面，雖然名義上具備司法保障，但在地方保護(hù)和行政干預(yù)下，分散的污染受害者在維權(quán)方面更是舉步維艱。如在環(huán)境訴訟中，受害者經(jīng)常面臨證據(jù)收集困難的問題。法律規(guī)定只有政府環(huán)監(jiān)部門才能提供權(quán)威的污染監(jiān)測數(shù)據(jù)，由于政府常常是污染企業(yè)的利益共享者，環(huán)監(jiān)部門難以保持中立甚至出具偽證的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

勿庸置疑，政府主導(dǎo)型環(huán)保機(jī)制在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下具有一定的合理性和必然性，然而隨著中國各種體制改革和國際環(huán)境外交的深入，其局限性也愈益明顯地表現(xiàn)出來。過去在環(huán)境治理的思維和理念上，中國一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和資金投入，試圖通過吸納發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)和加大資金投入來解決環(huán)境問題，很大程度上忽視了環(huán)境管理運(yùn)行機(jī)制的制度創(chuàng)新，即回避了社會(huì)體制對(duì)環(huán)境治理的根本性制約。而中國現(xiàn)行體制缺陷的核心是政府的集權(quán)管理對(duì)來自公眾群體要求的排斥。體制改革遠(yuǎn)比技術(shù)創(chuàng)新要復(fù)雜和困難得多，因?yàn)檫@一變革勢必要求對(duì)公眾賦予足夠的環(huán)境權(quán)益，而對(duì)公眾的賦權(quán)將引起政府原有集權(quán)的分散化，亦即意味著社會(huì)既有利益關(guān)系和利益格局的調(diào)整，從而導(dǎo)致不同利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突。而在現(xiàn)有利益格局中，最大的得益者即是代表資本利益的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，該集團(tuán)不僅是既有利益關(guān)系的忠實(shí)維護(hù)者，且對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的政府有著強(qiáng)大的游說力，而分散的公眾對(duì)政府的影響則微乎其微。在如此懸殊的力量對(duì)比下，中國環(huán)境治理體制改革一直游離于其制度缺陷核心之外便不難理解。

由于公眾參與理念還遠(yuǎn)未成為政府決策的指導(dǎo)思想，政府雖然在環(huán)境治理結(jié)構(gòu)上一直呼吁各種社會(huì)力量廣泛參與，但實(shí)質(zhì)上目前在中國并不存在公眾參與環(huán)境決策和監(jiān)督的法律和制度保障。盡管《環(huán)境保護(hù)法》原則上規(guī)定了公眾的環(huán)境監(jiān)督權(quán)，《21世紀(jì)議程》和《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》更進(jìn)一步對(duì)公眾參與提出了明確的規(guī)定，但幾乎所有法律法規(guī)都沒有對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益具體形式和實(shí)施細(xì)則進(jìn)行表述，正是由于缺乏具體操作的制度性安排，從而使公眾參與環(huán)境決策和監(jiān)督的權(quán)利實(shí)質(zhì)只是內(nèi)容空洞的時(shí)髦用語。如公益訴訟是公眾參與環(huán)境監(jiān)督管理和維護(hù)公共利益的重要法律手段，但由于目前中國法律中沒有公益訴訟的立法，使得和污染源無關(guān)的個(gè)人或單位不具備訴訟主體資格，無法通過法律途徑對(duì)侵害公共環(huán)境利益的行為提起訴訟。

2.3 自我認(rèn)同排斥

公眾在環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)過程中不僅受到來自外界的多種排斥，同時(shí)還受到來自內(nèi)部的自我認(rèn)同排斥。而在中國，公眾對(duì)自身環(huán)境權(quán)益缺失的認(rèn)同既有著傳統(tǒng)文化影響的深刻烙印，同時(shí)也是具有中國特色的社會(huì)體制和環(huán)保機(jī)制持續(xù)強(qiáng)化的結(jié)果。在傳統(tǒng)的“差序格局”社會(huì)結(jié)構(gòu)下，中國從古至今呈現(xiàn)出的都是一種統(tǒng)治者與民眾之間尊卑有序的社會(huì)關(guān)系。而在這種以中央集權(quán)統(tǒng)治為核心的傳統(tǒng)社會(huì)中，“公”、“官”、“君”、“國”等概念的界線往往是模糊不清的，這實(shí)際就使得政府作為“公”利的唯一代表具有了合法性。除了政府之外，其他一切個(gè)體或組織都不能真正代表公眾的利益。在這樣的文化熏陶下，公眾對(duì)政府具有一種天然的依賴和認(rèn)同便不難理解。而建國后實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，則進(jìn)一步將公眾對(duì)政府的單向依賴關(guān)系強(qiáng)化為一種正式的政治體制。在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國社會(huì)長期處于一種“總體性社會(huì)”的狀態(tài)之中，政府幾乎壟斷了所有社會(huì)資源，包攬了全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)，人們要解決任何社會(huì)問題最終只有求諸于政府。同樣，公眾關(guān)于環(huán)保呼吁和倡導(dǎo)的實(shí)效很大程度上也仰賴政府職能部門的回應(yīng)和推動(dòng)。這樣一種正式制度與傳統(tǒng)文化觀念相互強(qiáng)化，深深扎根于中國公眾的思維模式之中。

而這種影響無疑固化了公眾依賴政府進(jìn)行環(huán)保的思維定勢。人們認(rèn)為只有政府才真正有能力解決環(huán)境問題，遇到任何環(huán)境問題總是首先想到政府，把希望寄托于政府，越是這樣，對(duì)其他途徑就越不習(xí)慣或不信任，導(dǎo)致公眾在環(huán)境問題解決上對(duì)政府的嚴(yán)重依賴。這種依賴性體現(xiàn)在各個(gè)方面：一是信息獲取上的依賴。公眾對(duì)政府和準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)提供的環(huán)境信息比較信賴，而對(duì)非政府組織和個(gè)人提供的環(huán)境信息信賴程度低。二是行動(dòng)路徑上的依賴。公眾認(rèn)為環(huán)境保護(hù)主要應(yīng)依靠環(huán)境法規(guī)的完善、政府的環(huán)保宣傳、國家環(huán)保投入的增加等途徑。當(dāng)面對(duì)環(huán)境問題時(shí)，公眾缺乏自主參與解決行動(dòng)的意識(shí)，而主要是試圖通過一些制度化渠道向政府反映，由政府來解決。把環(huán)境保護(hù)看成是政府部門的事，在行動(dòng)選擇上有明顯依賴政府的傾向。

此外，公眾對(duì)環(huán)境權(quán)益缺失的自我認(rèn)同還深受當(dāng)今人們價(jià)值觀念急劇變動(dòng)的影響。隨著中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的迅速轉(zhuǎn)型，在商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富的渴望更加急切，商品拜物觀念和消費(fèi)主義盛行，人們的社會(huì)公德弱化，行為也更趨短期化，所有這些都削弱或淹沒了人們對(duì)環(huán)境的關(guān)心，也必然導(dǎo)致對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益缺失現(xiàn)狀的漠視。

公眾對(duì)環(huán)境權(quán)益缺失的自我認(rèn)同一旦定格為一種思維模式或形成一種社會(huì)文化，其固有的慣性和惰性對(duì)整個(gè)社會(huì)所帶來的影響將極其深遠(yuǎn)?？傊娮晕艺J(rèn)同排斥受多種社會(huì)文化因素所支配，一方面公眾在社會(huì)既有價(jià)值和體制規(guī)范下難以獲得成功而不得已采取種種應(yīng)對(duì)挫折和失望的選擇，另一方面長此以往，公眾將逐漸吸收了這種文化的基本態(tài)度和價(jià)值觀念，完全心甘情愿地生活于自己的文化之中，從而在心理上拒絕接受那些可能改善現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。于是，公眾對(duì)環(huán)境權(quán)益的漠視在這種社會(huì)文化的作用下得以維系和延續(xù)。

德漢認(rèn)為，脆弱群體的劣勢地位往往導(dǎo)致某些社會(huì)排斥，而這些排斥又導(dǎo)致更多的劣勢和更大的社會(huì)排斥，并最終形成持久的多重剝奪。從前面的分析可以看出，社會(huì)排斥是一個(gè)多維度的概念，它在縱向上可以表現(xiàn)為多個(gè)階段上的排斥，在橫向上可以表現(xiàn)為多個(gè)層面上的排斥，且這些各個(gè)階段、各個(gè)層面間的排斥并不是孤立的，而是具有高度相關(guān)性。當(dāng)一個(gè)社會(huì)建構(gòu)起一種對(duì)環(huán)境狀況漠不關(guān)心、對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益缺失視而不見的文化，解決環(huán)境問題的公眾基礎(chǔ)便不復(fù)存在，環(huán)境治理自然也只有遵循自上而下的路徑，久而久之，當(dāng)公眾從無奈接受轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)重依賴于這一路徑時(shí)，這種文化進(jìn)而內(nèi)化于公眾的內(nèi)心深處，產(chǎn)生著持久而深遠(yuǎn)的影響。社會(huì)文化排斥、社會(huì)體制排斥、公眾自我認(rèn)同排斥環(huán)環(huán)相扣，共同構(gòu)成一張強(qiáng)有力的網(wǎng)，陷入一個(gè)惡性循環(huán)的的怪圈。

公眾在環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)中所遭遇的社會(huì)排斥過程，包括兩個(gè)方面的含義：一是由消極排斥到積極排斥再到消極排斥的作用與反作用的過程。在對(duì)社會(huì)排斥所作的各種區(qū)分中，一種有用的區(qū)分是將其分為積極排斥和消極排斥。從這一視角來看，公眾環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)過程中所遭受的排斥歷經(jīng)了這樣一個(gè)過程，即先由社會(huì)發(fā)展過程中自然積淀而成的文化意識(shí)造成的非主觀故意的消極排斥，到由政府及其相關(guān)利益集團(tuán)通過政策中介主觀故意造成的積極排斥，再到由公眾自我意識(shí)內(nèi)化而成的非主觀故意的消極排斥，反之亦然。二是自為排斥與自在排斥相互交錯(cuò)融合的過程。筆者認(rèn)為，如果以受排斥者為中心，社會(huì)排斥可分為外部導(dǎo)向的自為排斥和自我約束的自在排斥。從這一視角來看，公眾環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)過程中所遭受的排斥歷經(jīng)了這樣一個(gè)過程，即由社會(huì)文化、社會(huì)體制等外界因素導(dǎo)致的自為排斥同由公眾自我認(rèn)同這一內(nèi)部因素導(dǎo)致的自在排斥相互影響的過程。

3 對(duì)策與建議

在社會(huì)文化、社會(huì)體制和公眾自我認(rèn)同三者交織而成的這張社會(huì)排斥網(wǎng)中，由于文化意識(shí)是在社會(huì)發(fā)展過程中長期積淀的結(jié)果，而公眾自我認(rèn)同也往往是其價(jià)值觀念和行為模式內(nèi)化而成，故相對(duì)而言，社會(huì)文化排斥和公眾自我認(rèn)同排斥兩者具有更強(qiáng)的剛性。因此，要打破這張強(qiáng)有力的社會(huì)排斥之網(wǎng)，首先應(yīng)從社會(huì)體制這一因素著手。

其一，建構(gòu)可操作的公眾參與環(huán)境制度。在《環(huán)境保護(hù)法》、《21世紀(jì)議程》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益有初步規(guī)定的法律法規(guī)中，進(jìn)一步明確公眾參與的具體形式和操作程序，制定公眾參與環(huán)境決策和監(jiān)督的實(shí)施細(xì)則。盡快在中國法律體系中完善公益訴訟的立法，使公眾參與從理念到實(shí)施的過程中有法可依，真正賦予公眾環(huán)境參與以實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

其二，推動(dòng)環(huán)境NGO向深層次發(fā)展。NGO是公眾環(huán)境參與的有效組織形式，沒有環(huán)境NGO這一多元化利益群體的代表，渙散的公眾便失去了進(jìn)行環(huán)境參與的組織依托。因此，環(huán)境NGO的發(fā)展尤其是其獨(dú)立性對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益維護(hù)具有舉足輕重的意義。而在中國，盡管近十多年來環(huán)境NGO有了長足發(fā)展，但由于受到外界環(huán)境和自身能力的雙重限制，NGO的環(huán)境參與仍主要停留在進(jìn)行環(huán)境宣傳教育的較低層次，而極少代表公眾參與并影響政府的環(huán)境決策。因此，環(huán)境NGO只有逐步擺脫對(duì)政府的依賴，真正展示出其作為公眾利益代表的獨(dú)立性，公眾環(huán)境權(quán)益的維護(hù)才有可能落到實(shí)處。

其三，強(qiáng)化司法組織的環(huán)保執(zhí)法功能。在環(huán)境治理過程中，司法組織缺位造成的缺陷已有目共睹。一方面是加大了環(huán)境行政部門的管理成本，另一方面是妨礙環(huán)境執(zhí)法的權(quán)威性和效率。因此，將環(huán)境執(zhí)法從環(huán)境行政中剝離，促進(jìn)司法部門獨(dú)立性的展現(xiàn)和發(fā)揮，推動(dòng)司法組織真正介入環(huán)境執(zhí)法的過程，對(duì)改變政府單方主導(dǎo)環(huán)保的局面，對(duì)在環(huán)境領(lǐng)域政府權(quán)力和社會(huì)權(quán)利嚴(yán)重失衡的狀況具有極其深遠(yuǎn)的意義。

其四，打破政府依賴自身進(jìn)行環(huán)保的思維定勢。對(duì)政府而言，在環(huán)保機(jī)制選擇上也面臨著一定程度的路徑依賴，因?yàn)橐獜氐讛[脫原有制度體系，不僅意味著政府自身要付出額外的學(xué)習(xí)成本，同時(shí)熟悉新的操作技巧也需要花費(fèi)時(shí)間，而且政府還要承擔(dān)質(zhì)量不確定帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和利益分配變動(dòng)帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)環(huán)境政策的掌控程度也是政府注重的方面，因?yàn)檎哒瓶氐娜趸蜣D(zhuǎn)移可能削弱政府的職業(yè)聲望甚至危及其職業(yè)地位。所以，在進(jìn)行環(huán)保機(jī)制的創(chuàng)新中，政府一直不遺余力地試圖通過加強(qiáng)自身作用的方式來進(jìn)行，而將組織起來的其他社會(huì)力量視為對(duì)手，這樣的思維定勢無疑限制了環(huán)保機(jī)制創(chuàng)新的路徑。因此在中國，盡管一直呼吁和倡導(dǎo)進(jìn)行環(huán)保機(jī)制創(chuàng)新，但其環(huán)境政策的政府主導(dǎo)特征一直未有根本改變。中國環(huán)境治理中遇到的最大困難便是盡管不斷加大環(huán)保投入，政府在應(yīng)對(duì)環(huán)境問題上仍然捉襟見肘。政府主導(dǎo)型環(huán)保機(jī)制已是弊端紛呈，由于缺乏足夠社會(huì)力量對(duì)環(huán)境損害行為進(jìn)行有效監(jiān)督和制約，導(dǎo)致環(huán)境政策實(shí)施成本高昂但效果不佳?？梢?，只有政府能真正拓寬視野，打破依賴自身進(jìn)行環(huán)保的思維定勢，才能給其他多種社會(huì)力量介入以空間，從而也使公眾環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)成為可能。

其五，塑建公眾維護(hù)環(huán)境權(quán)益的多元思維模式。政府主導(dǎo)型環(huán)保機(jī)制的惰性既是政府倡導(dǎo)和動(dòng)員的結(jié)果，也是公眾認(rèn)知和選擇的結(jié)果，因此促進(jìn)環(huán)保機(jī)制從政府主導(dǎo)型向社會(huì)制衡型轉(zhuǎn)變，一方面要從政府著手，另一方面也要從公眾自身著眼。對(duì)廣大民眾而言，一遇到環(huán)境問題自然而然就想到向政府申訴，依賴政府進(jìn)行環(huán)保在公眾意識(shí)中也早已根深蒂固。所以在環(huán)境權(quán)益維護(hù)過程中，雖然同政府及其相關(guān)利益集團(tuán)相比，公眾明顯處于一種被剝奪被排斥的狀態(tài)，但由于習(xí)慣成自然，他們并不感到自己遭遇排斥。換言之，這種被排斥狀態(tài)已經(jīng)內(nèi)化為公眾心底的一種文化。因此，只要打破公眾自身的這種思維定勢，充分發(fā)揮廣大民眾的能動(dòng)性，公眾的環(huán)境維權(quán)就有可能事半功倍。事實(shí)上，除了政府組織，公眾還可以求諸于環(huán)境NGO、大眾媒體組織、司法組織、社區(qū)組織、環(huán)境科研組織等眾多社會(huì)組織，關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變?cè)械膯蜗蛩季S，真正塑建起多元思維模式。

政府和公眾環(huán)境權(quán)益的不對(duì)稱狀態(tài)是多因素作用的結(jié)果，且這些因素已相互交織成一張錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)。社會(huì)排斥既是造成公眾環(huán)境權(quán)益缺失的原因，同時(shí)也是公眾環(huán)境權(quán)益缺失所造成的結(jié)果，即權(quán)益缺失進(jìn)一步加劇了公眾所面臨的社會(huì)排斥。因此，消除對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益的社會(huì)排斥需要在各個(gè)環(huán)節(jié)一一展開，而這些都不可能一蹴而就，它有待于政府同以公眾為核心的社會(huì)力量不斷互動(dòng)的長期過程。