高考的存在價值與改革走向

高考是一項具有鮮明中國特色的教育考試制度，自1952年建制至今，已有55年歷史，1977年恢復(fù)迄今也已逾30年。如今，高考當(dāng)之無愧地成為中國的“舉國大考”?！敖y(tǒng)一性”是高考制度的顯著特點(diǎn)，也是長期以來最為人所詬病之處，認(rèn)為“大一統(tǒng)”的高考過于僵化，既不能選拔出有個性的人才，也不能滿足高校選拔新生的多樣化，已不適應(yīng)時代發(fā)展的要求。隨著弊端的不斷顯現(xiàn)，高考在發(fā)展過程中引發(fā)了愈來愈尖銳的批評、指責(zé)乃至廢除之聲。

一

統(tǒng)一考試并非現(xiàn)代中國人之首創(chuàng)。中國是考試的故鄉(xiāng)，也歷來是一個考試大國。早在公元605年，隋朝便創(chuàng)立了舉世聞名的科舉制度，到1905年廢止，科舉在中國歷史上整整存在了1300年?？婆e這一古代中國的“掄才大典”，便是一種大規(guī)模統(tǒng)考制度。在科舉創(chuàng)立之前，中國歷史上先后實行過“養(yǎng)士求賢”、“軍功賞爵”、“察舉征辟”、“九品中正制”等選才制度，但這些辦法要么對選拔對象的范圍作了嚴(yán)格限制，基本上是從統(tǒng)治階級尤其是貴族子弟中推舉才俊，即所謂的“‘血’而優(yōu)則仕”，要么沒有客觀的舉才標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果造成徇私舞弊和裙帶之風(fēng)盛行，人才素質(zhì)低劣，如東漢末年即有“舉秀才，不知書。察孝廉，父別居”之諷喻。而科舉制度讓中國的選材歷史發(fā)生重大轉(zhuǎn)折?？婆e的出發(fā)點(diǎn)是以考試的方法來選拔治理國家的各級人才，不僅把選拔對象擴(kuò)大到整個社會，幾乎所有的知識分子都被納入其軌道，而且“一切以程文為去留”，有客觀的選拔標(biāo)準(zhǔn)，“等第”面前人人平等，從而把“學(xué)而優(yōu)則仕”的政治理想加以制度化。科舉在1300年歷程中，盡管也曾多次遭遇過利弊存廢的重大爭論乃至被廢止，但每次都旋罷旋復(fù)，原因即在于其統(tǒng)一性、客觀性以及由此帶來的公平性。

歷史總是驚人地相似。從一定意義上說，科舉有如古代的高考，高考則如現(xiàn)代的科舉。作為對各自時代有重大影響的統(tǒng)考制度，科舉與高考雖形同質(zhì)異，在選拔人才的目的、考試的內(nèi)容與方法、對社會發(fā)展的導(dǎo)向等方面均有不同。但二者又有諸多相似，例如都是由國家主持的統(tǒng)一考試，都實行考教分離，都把競爭機(jī)會延展到廣大平民，都采行“憑才取人”的客觀標(biāo)準(zhǔn)等。[1]由統(tǒng)一、客觀的考試所帶來的公平性也是高考與科舉的神似之處。如果說，公平性是科舉長存1300年而無虞的原因，那么，這個樸素的緣由至今仍未過時，高考的存在價值亦即在此。

考試選人的辦法之所以被發(fā)明，背后有極其深刻的社會文化根源——擺脫人情請托困擾，追求社會公平正義。在選拔人才的過程中，先人們由于飽受人情困擾，于是發(fā)明了考試這把客觀公平的“量才尺”。到了現(xiàn)代社會，隨著民眾民主意識的覺醒，公平意愿也越來越多地被強(qiáng)化和凸現(xiàn)。高考之所以備受矚目，維護(hù)公平是一個非常關(guān)鍵的因素。因之，人們的高考改革心態(tài)也非常矛盾，可以說對它是愛恨交加，既愛之深，又恨之切。一方面，許多高考的過來人，尤其是1977、1978級考生，對鄧小平果斷恢復(fù)中斷已達(dá)11年之久的高考，鮮有不由衷感激和擁戴者，但也有人對“黑色六月”籠罩下的高考制度懷有切膚之痛，恨不能即刻“除之而后快”。假如真廢止了高考，又會如何呢?恐怕不少人會發(fā)覺，自己對高考其實是有著深深眷戀的?？荚囍贫却_有其弊病，但它的最大優(yōu)點(diǎn)就是相對公平。有人說，高考剝奪了孩子們的童年，卻給了每一個孩子同樣做夢的權(quán)利和實現(xiàn)夢想的機(jī)會。[2]這種說法便為人們面對高考所產(chǎn)生的矛盾心態(tài)作了一個最恰當(dāng)?shù)淖⒛_。

高考是維護(hù)社會公平、堅持社會公正、穩(wěn)定社會秩序的重要手段。歸因于高考制度的長期實行，在相當(dāng)程度上形成了一種無論貴賤貧富，“考試面前人人平等”或“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的觀念和社會文化氛圍。高考對于平民百姓好在哪?一位陜北老農(nóng)的話是最好的回答：“我的娃經(jīng)過努力就能考上大學(xué)，縣長的娃不努力就考不上大學(xué)!”[3]在中國這樣一個尤重人情關(guān)系、社會資源相對緊張的發(fā)展中大國，民眾的公平憂患意識與渴望較許多國家的民眾更為強(qiáng)烈?！安换脊讯疾还笔巧鐣蟊姷钠毡樾睦恚嗍菍Ω呖几母锏默F(xiàn)實心態(tài)。為什么針對中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重而頒發(fā)的“減負(fù)令”，卻一次次難過“家長關(guān)”?為什么30年前恢復(fù)高考的消息讓老百姓奔走相告、歡聲雷動，迄今回首仍溫情依舊乃至心潮澎湃?為什么高考飽受非議卻一直被采行?別無他因，唯因考試在制度上遵循“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的公平競爭規(guī)則。正如晉代葛洪所指出的，考試可以杜絕“人事因緣”和“屬托之冀”。[4]學(xué)校為擺脫人情請托，避免或少惹麻煩，家長為求得子女公平競爭的機(jī)會，自然都更愿意選擇考試。因為，在“公平”與“減負(fù)”的天平上，秤桿永遠(yuǎn)都指向前者。

歷史告訴我們，在各種選拔人才的途徑中，考試作為一種崇高的、具有可信性的正義程序的執(zhí)行過程，最為公平和有效。而大規(guī)模統(tǒng)一考試的公平與效率恰恰又居各種考試形式之首。使人人享有參與高等教育和社會資源競爭的公平機(jī)會，是高考制度存在的根基。在高等教育供需矛盾仍較突出的情況下，確保教育機(jī)會公平以及由此帶來的社會公平乃第一要義?？梢?，高考制度的根基并未被動搖。[5]盡管現(xiàn)行的高考制度因弊端甚多而招致越來越激烈的社會批判，甚至被人形容為“一頭讓人哭笑不得、又無可奈何的怪物”和“一個荒謬的制度”[6]，但正是這種剛性的制度，讓社會底層精英在社會競爭中有了“公平的立基”。教育部長周濟(jì)在2007年“兩會”期間接受新華網(wǎng)采訪時說，高考是一項在中國行得通的非常公平的制度。[7]教育公平是最重要的社會公平，社會公平則正是建設(shè)和諧社會的重要保障。這說明，高考的存在具有堅實的社會基礎(chǔ)。

再者，從考試運(yùn)作的效率看，由于我國的教育國情仍屬于“窮國辦大教育”，且高校需要考核學(xué)生的主要仍是中學(xué)學(xué)習(xí)的九門基礎(chǔ)科目，在目前每年考生近千萬的規(guī)模下，由國家組織的統(tǒng)一高考無疑是最省時、省力和省錢的辦法，而且考試的科學(xué)性與權(quán)威性也相對最高。因此可以說，高考是歷史的選擇，更是現(xiàn)實的需要。

二

盡管高考存在種種弊端，但它與中國的現(xiàn)實國情及社會文化是相適應(yīng)的。在沒有找到一套行之有效的替代辦法前，輕言廢止乃至輕率行廢，可能造成比現(xiàn)有弊端更嚴(yán)重的問題。但這決不能成為高考裹足不前的借口。高考的“大一統(tǒng)”弊端不僅與教育規(guī)律背道而馳，而且對其人才選拔功能的發(fā)揮制造了越來越大的障礙。高考欲保持長遠(yuǎn)的生命力，必須在堅持統(tǒng)一考試的前提下，適時適度進(jìn)行多樣化改革。這既是千年科舉告訴我們的深刻道理，也是教育與考試發(fā)展的現(xiàn)實要求。

高考作為目前我國最重要的大規(guī)模教育考試制度，其任何一項變革都將牽涉到千百萬考生及其家庭的利益。即使是一個省的改革不當(dāng)，也會影響到十幾萬乃至幾十萬考生的前途和命運(yùn)。而從國家利益的角度看，對這樣一項有巨大難度和重大影響的考試制度，若只注意到問題的一面而忽視另一面，或輕言廢除之，或為改革而改革，則很可能造成部分社會階層或群體的巨大震蕩，進(jìn)而危害國家安定、阻礙社會發(fā)展。不僅如此，高考在擔(dān)負(fù)為高校選拔合格新生的原始任務(wù)的同時，還“身兼數(shù)職”，具有教育、文化、政治和經(jīng)濟(jì)等多項社會功能。[8]因此，高考作為連接中等教育和高等教育的一座橋梁，作為具有強(qiáng)大社會導(dǎo)向功能和重大社會影響的考試制度，其改革注定是復(fù)雜而艱巨的。

由于高考改革牽涉面極廣，社會影響巨大，更由于高考改革面臨一系列兩難，且要兼顧各端，對其進(jìn)行任何一項哪怕是細(xì)微的變動，都必須慎之又慎。從這一意義上說，將高考改革的價值取向指向“中庸之道”是較為理性的，既要與時俱進(jìn)地積極改革，又要秉持“穩(wěn)中求變”的原則。高考改革采取“中庸”的態(tài)度，并非哼哈馬虎，沒有個性，也不是無關(guān)痛癢，應(yīng)付了事，為改革而改革，而是圓潤周詳，堅持改革的漸進(jìn)性原則，避免顛覆性的急風(fēng)驟雨式的改革。頻繁改制也同樣不可取，這樣可能使人們無所適從，也會破壞制度培育和健康發(fā)展所必需的相對穩(wěn)定的“土壤環(huán)境”?！独献印返诹略疲骸爸未髧襞胄□r”，此語包含兩層意思：一是對國家之事不能撒手不管，即要“烹”魚；二是治國要慎重與穩(wěn)定，除去隨意性，國家政令不宜朝令暮改，云翻雨覆，而須保持一定的穩(wěn)定性，猶如烹制小魚時不要任意翻攪，否則就會將“小鮮”給翻爛，反倒失卻“烹魚”的意義。此言用于“身兼數(shù)職”的高考制度之改革上是再貼切不過了。

就具體的改革走向而言，鑒于目前考試形式和錄取標(biāo)準(zhǔn)單一的“大一統(tǒng)”弊端較為突出，高考在堅持統(tǒng)一考試的基本前提下，應(yīng)逐步朝多樣化方向深化改革。作為多樣化招生制度的典型代表，以及高等教育的強(qiáng)國與大國，美國的高校招生制度歷經(jīng)三百多年，發(fā)展已很成熟和完善，可以成為我國高考多樣化改革的重要參考。但任何國家招生制度的形成與運(yùn)作，與該國的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和教育等因素關(guān)聯(lián)甚密，別國可以受其啟發(fā)甚至借鑒，生搬硬套卻絕不可行。因此，我國高考多樣化改革在借鑒美國的做法時切不可忘“橘逾淮而北為枳”的教訓(xùn)，否則便可能南轅北轍，弄巧成拙。[9]盡管高等教育的多樣化和人才需求結(jié)構(gòu)的立體化，對高校招生提出了靈活和多元的要求，但高考多樣化改革在與時俱進(jìn)的同時，須臾不能脫離中國傳統(tǒng)文化與教育國情的影響。

從宏觀的招考形式看，我國雖然不可能像美國那樣采取完全個性化和自主性的招生機(jī)制，但分層分類進(jìn)行考試卻有其可行性，對于某些生源較少的高校，則完全可以實行開放入學(xué)。分層分類考試可將高考分為普通大學(xué)及獨(dú)立學(xué)院的本科統(tǒng)考和高職高專的專科統(tǒng)考兩種類型，或采取全國統(tǒng)一高考和各校單獨(dú)考試相結(jié)合的二次高考模式。這兩種辦法各具特色，可以從不同角度為推進(jìn)高考多樣化發(fā)揮作用。經(jīng)過一定階段或范圍的試點(diǎn)后，可以進(jìn)一步將二者結(jié)合起來，使高校招生在堅持統(tǒng)一考試的前提下，真正建立起多渠道、多層次的考試立交橋，以便適應(yīng)高等教育多樣化和人才需求結(jié)構(gòu)的立體化。此外，應(yīng)鼓勵正在進(jìn)行自主招生試點(diǎn)的院校穩(wěn)步加大自主力度。待時機(jī)成熟，可將統(tǒng)一考試與招生兩相分離，由高校自主決定考試結(jié)果的使用比例，或?qū)⒔y(tǒng)一高考變成水平考試，讓招生院校在水平測試的“基準(zhǔn)”之上最大限度地享有自主權(quán)。[10]

就微觀的招生標(biāo)準(zhǔn)而言，在目前我國高等教育尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源尚緊張、誠信制約機(jī)制尚未健全的背景下，高校招生錄取仍需以統(tǒng)考成績?yōu)橹饕罁?jù)。但本著從實際出發(fā)、循序漸進(jìn)等原則，可將考試成績之外的其他因素逐步、適度、切實納入錄取考核指標(biāo)體系，并建立和健全相應(yīng)的監(jiān)控機(jī)制。需要指出的是，受“重人情、關(guān)系、面子”的中國傳統(tǒng)文化影響，在社會資源和教育機(jī)會的競爭過程中，如果不以考試成績這一“后致因素”為競爭資本，金錢、權(quán)力等“先賦因素”則將取而代之。這已為中國考試歷史所一再證明，也是高考多樣化改革必須警而醒之的。

[1]劉海峰．科舉存廢與高考存廢[J]．高等教育研究，2000(2)．

[2]顧衛(wèi)臨．高考：還有更好的路可走嗎[J]．瞭望，1997(20)．

[3]堵力．教育部考試中心負(fù)責(zé)人解析高考新思路[N]．中國青年報，2007.04.17．

[4](晉)葛洪．抱樸子(外十五篇“審舉”)[M]．臺北：臺灣中華書局，據(jù)平津館本?？?．

[5]鄭若玲．高考改革必須凸顯公平[J]．教育研究，2005(3)．

[6]許紀(jì)霖．高考制度：迫不得已的荒謬?[J]．中國新聞周刊，2005(27)．

[7]教育部部長周濟(jì)暢談中國教育[EB／OL]．2007.03.09．

http：//www.cast.org.cn/n435777/n435799/n1093768/n1093817/39825 3.html．

[8]鄭若玲.高考的社會功能[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2007(3)．

[9]鄭若玲.我們能從美國高校招生制度借鑒什么[J].東南學(xué)術(shù)，2007(3)．

[10]鄭若玲.美國大學(xué)招考制度的啟示[N].光明日報，2007.05.09．