城市發(fā)展方向：關(guān)系社會(huì)還是市民社會(huì)？

按一般習(xí)慣，大城市指人口百萬(wàn)以上的大型城市，中等城市指人口在五十萬(wàn)上下的城市，小城市則指人口二十萬(wàn)以下的市鎮(zhèn)。中國(guó)究竟應(yīng)該選擇大城市還是中小城市發(fā)展道路，這在學(xué)術(shù)界還是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。目前的官方政策似乎是中小城市優(yōu)先，但實(shí)際情況又是大城市占優(yōu)。這與集權(quán)式體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律都有關(guān)，不管是歷史傳統(tǒng)還是現(xiàn)實(shí)狀況，中國(guó)的資源都是從上而下分配，由邊緣到中心集聚。這樣，農(nóng)村資源集中到城市，小城市資源集中到大城市。中共十六大報(bào)告的說(shuō)法是：促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，并無(wú)明顯的傾向性。從學(xué)術(shù)界的論爭(zhēng)來(lái)看，每一種城市化道路的設(shè)計(jì)都有其充足的經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會(huì)學(xué)理由。如發(fā)展大城市的主要依據(jù)是：大城市集約效益和規(guī)模效益高，對(duì)外輻射和擴(kuò)張力強(qiáng)，可以帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大城市優(yōu)先發(fā)展符合工業(yè)革命和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律等；發(fā)展中等城市的理由是：中等城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，具有承接大城市擴(kuò)散、吸引村鎮(zhèn)資源的功能，是承上啟下的重要支點(diǎn)，既可避免大城市的“城市病”，又可解決小城鎮(zhèn)的過(guò)于分散的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)病”，提高城市空間集聚效益，提高城市化水平與質(zhì)量。甚至發(fā)展小城鎮(zhèn)都有充足的依據(jù)，認(rèn)為小城鎮(zhèn)投資省，空間上接近廣大農(nóng)村地區(qū)，利于城鄉(xiāng)融合，發(fā)展小城鎮(zhèn)對(duì)發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)和就地安置農(nóng)村剩余勞動(dòng)力具有特別意義。這在20世紀(jì)80年代一度是一種主流的認(rèn)識(shí)。以上主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)認(rèn)識(shí)我國(guó)城市化的發(fā)展道路。然而，如果我們換一個(gè)角度，比如從政治學(xué)的角度看，具體地說(shuō)從建構(gòu)市民社會(huì)的角度出發(fā)，對(duì)選擇不同城市化道路的理解可能會(huì)獲得另一種啟示。

城市社會(huì)與鄉(xiāng)村社會(huì)的主要區(qū)別是：在城市社會(huì)，由于人口數(shù)量大，人口流動(dòng)性強(qiáng)，以及城市生產(chǎn)和生活的復(fù)雜性，社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)超出家族和部落，原有的關(guān)系人情準(zhǔn)則難以維系整個(gè)社會(huì)，必須引入合乎理性的契約和法律準(zhǔn)則才能維持基本的秩序，而完整的法律體系及其對(duì)個(gè)人合法權(quán)利的有效保護(hù)正是市民社會(huì)的要素之一。市民社會(huì)的其他兩個(gè)要素一是個(gè)人能夠依托市場(chǎng)通過(guò)自愿交換，獲得獨(dú)立生活來(lái)源，從而獲得經(jīng)濟(jì)上的自主；另一個(gè)是自由的個(gè)人能夠?yàn)榘才潘饺松詈凸采疃Y(jié)成自愿組合。這些要素的供給當(dāng)然在城市才有優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系與制度在本質(zhì)上與城市相聯(lián)系。早期歐洲的市民社會(huì)就起源于擺脫了封建莊園主的人身束縛而成了自由人的“市民”組成的城市，城市中形成的自由、平等、自治、商業(yè)、契約團(tuán)體等等，正是現(xiàn)代西方社會(huì)的政治、社會(huì)制度的源頭。這一點(diǎn)與中國(guó)古代城市主要是作為軍事、政治統(tǒng)治中心的功能不同。所以，在這樣的意義上，韋伯認(rèn)為真正的“城市”只存在于西方，東方?jīng)]有城市。改革開(kāi)放前，中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不復(fù)存在，社會(huì)也被全能主義國(guó)家吞噬，市民成了居民，市民社會(huì)自然亦全無(wú)著落。如秦暉多次撰文指出的，“農(nóng)民”作為一個(gè)職業(yè)概念是與工人、漁民、教師等并列的種田人，但“農(nóng)民社會(huì)”與“市民社會(huì)”的相對(duì)并不是職業(yè)的相對(duì)，而是“身份性共同體”與個(gè)人本位的相對(duì)，這個(gè)意義上的“市民”在改革前的中國(guó)作為階層并不存在。

改革后，隨著產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的普及，中國(guó)的城市發(fā)生轉(zhuǎn)型——現(xiàn)代城市社會(huì)正在發(fā)育、形成。但構(gòu)成市民社會(huì)的諸要素不是一朝一夕能夠建立，城市社會(huì)并沒(méi)有完全按照合理性的現(xiàn)代契約和法治理念來(lái)組織和運(yùn)作，而是不同程度夾雜著深具中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)系人情準(zhǔn)則。所謂關(guān)系就是熟人對(duì)陌生人的優(yōu)先權(quán)，具有一定人口規(guī)模的城市社會(huì)就是典型的一個(gè)熟人和陌生人混居的社會(huì)，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共制度體系不能覆蓋城市社會(huì)每一個(gè)角落的時(shí)候，人們往往會(huì)訴諸關(guān)系達(dá)成目的。譬如，在城市，機(jī)動(dòng)車(chē)年檢可以通過(guò)朋友將行駛證拿去蓋印，而無(wú)須到車(chē)管所排隊(duì)，更無(wú)須開(kāi)車(chē)去真檢驗(yàn)；再如以前的結(jié)婚婚檢，也不須要真體檢，拿上表格找熟人蓋戳即可。這就是于陽(yáng)在其新著《江湖中國(guó)——一個(gè)非正式制度在中國(guó)的起因》中所描述的中國(guó)城市社會(huì)的關(guān)系生態(tài)，其主要特征就是不通過(guò)任何公共程序，僅僅通過(guò)熟人就可以直達(dá)目的。類(lèi)似的例子自然不唯機(jī)動(dòng)車(chē)年檢、婚檢，可以涵蓋升學(xué)、就業(yè)、就診、購(gòu)房、交通事故處理、人員進(jìn)出境等所有權(quán)力和商業(yè)領(lǐng)域，有起碼社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)人對(duì)此都不會(huì)陌生。

于陽(yáng)認(rèn)為，關(guān)系社會(huì)盛行的城市有兩套運(yùn)作系統(tǒng)在起作用：一個(gè)是公共系統(tǒng)（憲政和市場(chǎng)），一個(gè)是關(guān)系網(wǎng)系統(tǒng)。有關(guān)系的走后門(mén)，沒(méi)關(guān)系的走“前門(mén)”。這兩套系統(tǒng)其實(shí)就是兩套規(guī)則，一套是正式的規(guī)則，一套是人們常說(shuō)的“潛規(guī)則”。但不同城市的關(guān)系生態(tài)也是不一樣的。典型如上海這類(lèi)特大型城市，人口在千萬(wàn)以上，幾乎已再不能稱(chēng)其為關(guān)系社會(huì)，盡管上?？隙ㄒ膊环?huì)搞關(guān)系的能人，但這樣的人鳳毛麟角，大部分百姓都中規(guī)中矩，遵紀(jì)守法，做生意的人也基本按部就班，講程序守規(guī)則。反觀其他一些典型的關(guān)系網(wǎng)生態(tài)城市，依托關(guān)系網(wǎng)生存的市民數(shù)量就很多，生活大小事一應(yīng)依賴(lài)關(guān)系，連買(mǎi)根大蔥都能討便宜。于陽(yáng)認(rèn)為，形成這種差異的原因很復(fù)雜，像上海的情況，可能與其歷史上租界的公共管理傳統(tǒng)和發(fā)達(dá)的工商業(yè)有關(guān)，但城市的人口規(guī)模也是一個(gè)重要的變量，關(guān)系網(wǎng)的運(yùn)作模式和興盛程度與社區(qū)的人口規(guī)模實(shí)有高度的相關(guān)性。一般說(shuō)，城市越大，關(guān)系網(wǎng)的運(yùn)作就越困難。關(guān)系網(wǎng)最怕人多，其整合力天然不足。這是因?yàn)槿穗H關(guān)系的傳遞存在遞減規(guī)律，任何關(guān)系生態(tài)圈的生長(zhǎng)規(guī)模都有限，不可能無(wú)限滋長(zhǎng)，通達(dá)全省全國(guó)。像上述的上海，由于地域廣大，即使是老居民也會(huì)覺(jué)得找關(guān)系很困難。所以，在中國(guó)，最少訴求關(guān)系網(wǎng)的可能就是上海人。于陽(yáng)通過(guò)對(duì)南方沿海一些中小城市的比較研究，以觀察、數(shù)學(xué)估算和推測(cè)相互印證，認(rèn)為50萬(wàn)人口是關(guān)系網(wǎng)規(guī)模的一道上限，即50萬(wàn)人口以下城市容易被關(guān)系網(wǎng)征服，50萬(wàn)以上人口城市則只能部分被關(guān)系網(wǎng)統(tǒng)治。關(guān)系系統(tǒng)的整合能力僅限于50萬(wàn)人口以下，在50萬(wàn)尤其是20萬(wàn)人口以?xún)?nèi)，關(guān)系網(wǎng)可以從容地組織、控制城市社區(qū)生活。通過(guò)關(guān)系網(wǎng)傳遞所營(yíng)造的關(guān)系網(wǎng)的確可以通達(dá)社區(qū)每一個(gè)角落，形成一個(gè)名副其實(shí)的“關(guān)系社會(huì)”。在一些中小城市，居民出門(mén)滿街都是熟人，習(xí)慣上傾向于靠熟人辦事，關(guān)系網(wǎng)成為一種主要的組織模式和慣例制度，也成為人們社會(huì)化的一個(gè)主要通道。當(dāng)?shù)氐囊恍╆P(guān)系網(wǎng)能人經(jīng)常會(huì)說(shuō)，“在本地，沒(méi)有我辦不成的事”，也并不是夸張。當(dāng)城市人口超過(guò)50萬(wàn)，純靠關(guān)系鏈條來(lái)聯(lián)系新人就會(huì)產(chǎn)生困難，同時(shí)也會(huì)削弱人們托關(guān)系的意志，關(guān)系網(wǎng)的控制力便開(kāi)始降低。這時(shí)關(guān)系網(wǎng)的控制功能就會(huì)衍生兩種趨勢(shì)：一是退出社會(huì)舞臺(tái)，由城市公共體制（憲政和市場(chǎng)）取代；二是轉(zhuǎn)入50萬(wàn)人口以下的社區(qū)（如部分城區(qū)、街道、居民區(qū)）或行業(yè)（如文教、交通、公安、商業(yè)等）。如果一個(gè)行業(yè)規(guī)模不大并且封閉，關(guān)系網(wǎng)的控制功能甚至就會(huì)覆蓋全國(guó)。當(dāng)人口超過(guò)100萬(wàn)時(shí)，能托關(guān)系辦的事情會(huì)越來(lái)越少，城市生活會(huì)出現(xiàn)局部性關(guān)系真空，此時(shí)，關(guān)系網(wǎng)體制就會(huì)自然淡出主導(dǎo)地位，讓位與正式規(guī)則，即憲政體制——社團(tuán)、法律程序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

應(yīng)該說(shuō)，于陽(yáng)的描述和分析是非常吻合中國(guó)人的生活經(jīng)驗(yàn)的。如果從這個(gè)視角言之，選擇什么樣的城市化道路就是不言而喻的了。畢竟，現(xiàn)代城市不僅體現(xiàn)于其發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施和工商業(yè)上，也體現(xiàn)在其理性的制度化體系和市民的契約觀念上，這一點(diǎn)大城市顯然有著天然的優(yōu)勢(shì)。正像于陽(yáng)說(shuō)的，近代以來(lái)，在中國(guó)的中小城市推行法制和現(xiàn)代市政體系非常艱難，主要阻力就來(lái)自于全城居民業(yè)已形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和慣例制度。要推行現(xiàn)代城市制度的社團(tuán)化、法制化，原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)破壞，這不僅改組原有居民的互助體系，更涉及利益格局的重新洗牌，難免觸動(dòng)既得利益者的神經(jīng)。這并不是說(shuō)小城市完全沒(méi)有現(xiàn)代社會(huì)的憲政秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只是說(shuō)，在小城市里，依托權(quán)力、利益的關(guān)系網(wǎng)，以及相關(guān)的慣例制度有著更大的影響力。在這些城市闖蕩，特別是想做點(diǎn)大事，光跑政府部門(mén)不懂得搞關(guān)系，必然四處碰壁。而城市規(guī)模一旦足夠的大，城市市民就會(huì)自發(fā)產(chǎn)生憲政秩序的需求，對(duì)正式“辦事”的呼吁就具有真正的民意基礎(chǔ)。

當(dāng)然，誠(chéng)如該書(shū)于陽(yáng)所說(shuō)，人口規(guī)模只是影響城市關(guān)系生態(tài)的變量之一。于陽(yáng)是把關(guān)系網(wǎng)作為近代中國(guó)社會(huì)泛江湖化的一種組織形式來(lái)看待的，它存在于中國(guó)人的靈魂深處，是江湖習(xí)俗沉積的心理結(jié)構(gòu)，只要有中國(guó)人，就有關(guān)系網(wǎng)。小城市盛行關(guān)系網(wǎng)，大城市也擺脫不了。于陽(yáng)以深圳為例，簡(jiǎn)單描述了深圳關(guān)系網(wǎng)從無(wú)到有，進(jìn)而興盛的脈絡(luò)。20世紀(jì)80年代深圳建市之初，人口規(guī)模很小，居民來(lái)自四面八方，相互之間沒(méi)有淵源瓜葛，人們找工作、辦事情，多半憑本事，依賴(lài)公共程序，整個(gè)城市充滿現(xiàn)代氣息。但好景不長(zhǎng)，隨著各地人群聚集增多，即開(kāi)始各自扎堆，相互之間拉起山頭，逐漸形成“湖南幫”、“潮汕幫”、“東北幫”等種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系。這個(gè)時(shí)間大約在深圳建市十年以后，關(guān)系網(wǎng)及運(yùn)作平臺(tái)初步形成，托熟人辦事的風(fēng)氣開(kāi)始興起，想在深圳闖蕩，光憑本事就愈來(lái)愈困難了。20世紀(jì)90年代以來(lái)，深圳改革的動(dòng)力衰減，與關(guān)系網(wǎng)平臺(tái)的形成不無(wú)關(guān)系。另一方面，于陽(yáng)已經(jīng)說(shuō)過(guò)，當(dāng)城市人口超過(guò)50萬(wàn)，關(guān)系網(wǎng)的運(yùn)作開(kāi)始受阻，除了一方面轉(zhuǎn)向訴諸公共體制，但也會(huì)轉(zhuǎn)入更小的社區(qū)和行業(yè)。于陽(yáng)經(jīng)過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，在廣州，最擅于搞關(guān)系的是老廣州和定居二十年以上的老移民。在北京，能夠附著于關(guān)系網(wǎng)生存的主要是權(quán)貴、老北京和老移民三種人，而且局限于小圈子。在行業(yè)內(nèi)和大型機(jī)構(gòu)內(nèi)關(guān)系網(wǎng)最盛行，這些行業(yè)和機(jī)構(gòu)人事規(guī)模大約在一萬(wàn)至數(shù)萬(wàn)人，很適合關(guān)系網(wǎng)運(yùn)作，舉凡人事晉升調(diào)動(dòng)、生意合作、傳媒推廣，都訴諸關(guān)系網(wǎng)的形式。比如娛樂(lè)圈，歌星影星與媒體、穴頭、演出商、唱片公司、影視公司等都聚合成一個(gè)圈子，完全依靠關(guān)系網(wǎng)和幫派運(yùn)作。

所以，在中國(guó)傳統(tǒng)的籠罩下，不論城市有多大，關(guān)系網(wǎng)都不會(huì)死去，它都會(huì)在某一個(gè)局部里頑強(qiáng)存在。但城市規(guī)模的不同，其關(guān)系生態(tài)的差異仍不是沒(méi)有意義的。于陽(yáng)在對(duì)北京、廣州、深圳三個(gè)特大城市的樣本研究發(fā)現(xiàn)：三市都有基本健全的現(xiàn)代城市公共體制，居民生活的一般需求可以從中得到初步保障，不托關(guān)系也可以生活，盡管質(zhì)量差點(diǎn)。與之對(duì)照，小城市的現(xiàn)代制度則無(wú)法保障底限的生活，須要部分求助私人關(guān)系。三市都有一個(gè)很少或基本不依賴(lài)關(guān)系網(wǎng)生存的自然群體，雖然遭受關(guān)系網(wǎng)的擠壓，但基本生活無(wú)妨，這與中小城市的情形就有根本差別，后者基本不存在離開(kāi)關(guān)系網(wǎng)的群體?？梢院?jiǎn)單地說(shuō)，在小城市，關(guān)系網(wǎng)是生活必需品，在大城市，關(guān)系網(wǎng)則只是點(diǎn)綴生活；在小城市，關(guān)系是主旋律，在大城市，關(guān)系是副旋律。

無(wú)疑，城市社會(huì)理應(yīng)是一個(gè)真正意義上的市民社會(huì)。如果一個(gè)城市社會(huì)離開(kāi)所謂關(guān)系網(wǎng)就無(wú)從組織和正常運(yùn)作，市民離開(kāi)關(guān)系就不能保障起碼的生活，那這個(gè)城市距離市民社會(huì)還很遙遠(yuǎn)。從這個(gè)角度看，選擇大城市道路的理由似乎又多了一條。

參考文獻(xiàn)：

［1］[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年。

［2］秦暉：《問(wèn)題與主義：秦暉文選》，長(zhǎng)春出版社，1999年。

［3］于陽(yáng)：《江湖中國(guó)——一個(gè)非正式制度在中國(guó)的起因》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2006年。