蘇聯(lián)文學(xué)理論與毛澤東文藝思想

蘇聯(lián)文學(xué)理論自20個世紀(jì)20年代后期傳入中國以后，成為革命文學(xué)的主導(dǎo)思想；以后，蘇聯(lián)文學(xué)理論又中國化了，形成了中國特色的革命文學(xué)理論，其核心是毛澤東文藝思想。蘇聯(lián)文學(xué)理論與中國革命文學(xué)理論之間既有共同點，又有差異。

一現(xiàn)代民族國家的想象與蘇聯(lián)文學(xué)理論在中國的傳播

蘇聯(lián)文學(xué)理論在中國的傳播和扎根，有其社會的和文化心理的土壤，這就是建立現(xiàn)代民族國家的歷史任務(wù)以及對國家烏托邦的想象。在蘇聯(lián)文學(xué)理論引入之前，存在著學(xué)習(xí)西方文明的“五四”傳統(tǒng)。五四新文化運(yùn)動是爭取現(xiàn)代性的啟蒙運(yùn)動，這場運(yùn)動并沒有完成自己的歷史任務(wù)，而被爭取現(xiàn)代民族國家的革命運(yùn)動取代?！拔逅摹眰鹘y(tǒng)的中止，存在著深刻的歷史根源。在中國，爭取現(xiàn)代性與建立現(xiàn)代民族國家的任務(wù)存在著沖突，由于中國的現(xiàn)代性缺乏本土文化傳統(tǒng)的支援，只能從西方引進(jìn)，而中國作為半殖民地，為了建立現(xiàn)代民族國家必須進(jìn)行反帝斗爭。這樣，就產(chǎn)生了歷史的悖論：要建設(shè)現(xiàn)代性，就必須學(xué)習(xí)、引進(jìn)西方現(xiàn)代文化；而要建立現(xiàn)代民族國家，就必須反對、批判西方現(xiàn)代文化。救亡的緊迫性，決定了中國由啟蒙轉(zhuǎn)入革命。五卅之后，中國的社會走向發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，現(xiàn)代性神話讓位于國家烏托邦。歷史在此處迂回。重建民族自信心，尋找一條中國化的革命道路，建立一個東方式的民族國家，成為大多數(shù)中國人的夢想。正當(dāng)此時，蘇俄這個新興無產(chǎn)階級國家正從東方冉冉升起，使他們從中獲得革命的靈感。文學(xué)也開始了歷史的迂回。從“革命文學(xué)”時期開始，蘇聯(lián)文學(xué)理論就涌入中國，拉普派的理論成為激進(jìn)左翼的文學(xué)團(tuán)體“創(chuàng)造社”、“太陽社”的綱領(lǐng)。在蘇聯(lián)革命文學(xué)理論的指導(dǎo)下，對“五四”文學(xué)及其代表人物魯迅、茅盾、胡適以及葉紹鈞、冰心、郁達(dá)夫、周作人等人進(jìn)行了批判，“五四”被認(rèn)定為資產(chǎn)階級的文化運(yùn)動，其代表人物被指斥為資產(chǎn)階級的代言人。革命文學(xué)論爭以雙方和解，共同接受蘇聯(lián)文學(xué)理論收場。這標(biāo)志著“五四”開辟的爭取現(xiàn)代性的啟蒙主義文學(xué)運(yùn)動的中止，由革命文學(xué)運(yùn)動取而代之。左聯(lián)成立之后，蘇聯(lián)文學(xué)理論全面引入，被蘇聯(lián)闡釋了的馬克思、恩格斯的文藝?yán)碚?，普列漢諾夫、列寧、斯大林、盧那察爾斯基、波格丹諾夫等人的文藝思想得到大力譯介和推廣，很快取得在中國文壇的主導(dǎo)地位。蘇聯(lián)文藝?yán)碚摰耐蛊鸷酮毎?，與建立現(xiàn)代民族國家的歷史需要密不可分。當(dāng)時國民黨雖然取得了國家政權(quán)，但在文化上依然遵循準(zhǔn)儒家式的民族表述方式，既缺乏最廣泛的民眾基礎(chǔ)，又無法提供關(guān)于國家未來的烏托邦式的想象空間，注定了其在意識形態(tài)爭奪中的劣勢地位?！拔逅摹蔽膶W(xué)思想作為啟蒙時代的歷史回聲，與新的歷史要求發(fā)生沖突，它必然隨著現(xiàn)代性的落潮而遺落在空漠的歷史時空中。中國傳統(tǒng)文學(xué)思想，已經(jīng)難以承載民族國家的文化想象。唯獨蘇聯(lián)革命理論包括文學(xué)理論，憑借著本國的成功經(jīng)驗長驅(qū)直入，一路播灑國家理想主義的理想，適時填補(bǔ)了中國人的心理空缺，故而很快取得文化陣地的制高點。

蘇聯(lián)文學(xué)理論是特殊地緣文化的產(chǎn)物，具有兩重的文化身份。一方面，俄國文化受到歐洲文學(xué)傳統(tǒng)的影響，形成了認(rèn)識論傳統(tǒng)。歐洲文學(xué)傳統(tǒng)包含人道主義和認(rèn)識論兩個方面。蘇聯(lián)文學(xué)理論繼承了歐洲的認(rèn)識論傳統(tǒng)的“摹仿自然”說，經(jīng)“別、車、杜”闡發(fā)，形成了“文學(xué)是社會生活的形象認(rèn)識”觀點，后來在列寧的反映論的基礎(chǔ)上，最終確立起“文學(xué)是現(xiàn)實的形象反映”的經(jīng)典論斷。反映論強(qiáng)調(diào)主體對現(xiàn)實的摹寫和鏡映，摒除主觀性，突出文學(xué)的客觀性和真實性。另一方面，俄國文化屬于東方文化，帶有“東方專制主義”的特征。蘇聯(lián)文學(xué)理論繼承了東方文化傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識形態(tài)本質(zhì)和教化作用，具有群體本位主義的性質(zhì)。它提出文學(xué)對現(xiàn)實的反映是受歷史條件、階級條件決定的，文學(xué)不可避免地帶有階級性。作家只有擁有正確的世界觀、進(jìn)步的階級意識，才能如實地反映現(xiàn)實，揭示現(xiàn)實的本質(zhì)，達(dá)到真實性與革命性的統(tǒng)一。這是典型的意識形態(tài)論，它與反映論構(gòu)成了內(nèi)在的悖理?？梢?，蘇聯(lián)文學(xué)理論本質(zhì)上是一種認(rèn)識論和意識形態(tài)論的二元論。蘇聯(lián)文學(xué)理論雖然繼承了東方文化傳統(tǒng)，中斷了人道主義的西方文化傳統(tǒng)，但又不可能完全清除西方文化的影響，它潛伏在文學(xué)思想的深層，頑強(qiáng)地影響著文學(xué)的發(fā)展。特別是20世紀(jì)50年代，在“非斯大林化”以后，“社會主義人道主義”得到肯定，文學(xué)的人道主義精神在一定程度上得到了恢復(fù)。

蘇聯(lián)文學(xué)理論的引進(jìn)，顛覆了“五四”文學(xué)思想，使中國文學(xué)思想史發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。

首先，對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識發(fā)生改變，由文學(xué)獨立轉(zhuǎn)向文學(xué)依附意識形態(tài)?！拔逅摹蔽膶W(xué)雖然主張發(fā)揮文學(xué)的啟蒙功用，但仍然反對“文以載道”，主張文學(xué)獨立，“文學(xué)本非為載道而設(shè)”。而蘇聯(lián)文學(xué)理論則強(qiáng)調(diào)文學(xué)屬于意識形態(tài)，具有階級性，是革命的武器。

其次，蘇聯(lián)的“社會主義現(xiàn)實主義”即新古典主義取代“五四”啟蒙主義文學(xué)，并成為唯一正確的“創(chuàng)作方法”。歐洲新古典主義發(fā)生于17世紀(jì)，其歷史任務(wù)是為建立現(xiàn)代民族國家提供想象，因此理性和規(guī)范成為其基本主張?！吧鐣髁x的現(xiàn)實主義”于1934年全蘇第一次作家代表大會上確立，它除了強(qiáng)調(diào)文學(xué)要真實地、歷史地反映現(xiàn)實外，還突出了兩個要點：其一，革命理想性，即用本質(zhì)的、發(fā)展的眼光看待現(xiàn)實、描寫現(xiàn)實，表現(xiàn)社會主義戰(zhàn)勝資本主義的歷史規(guī)律，體現(xiàn)更高的能動性和革命性。其二，意識形態(tài)教化性，即以社會主義精神改造和教育人民，增強(qiáng)人民對社會主義戰(zhàn)勝資本主義的必勝信心，推進(jìn)社會主義事業(yè)的蓬勃發(fā)展?？梢?，“社會主義現(xiàn)實主義”把文學(xué)的傾向性、革命性、典型性置于真實性、批判性、創(chuàng)作個性之上，脫離了現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了新古典主義的創(chuàng)作理念，屬于特殊的新古典主義——革命古典主義。

最后，形成了文學(xué)大眾化傾向。蘇聯(lián)文學(xué)理論為了革命的需要，提出文藝大眾化策略。30年代左翼文學(xué)也開始深入探討大眾化問題。從形式上看，大眾化問題討論似乎延續(xù)了“五四”平民文學(xué)的思想，事實并非如此?！拔逅摹逼矫裎膶W(xué)反對貴族文學(xué)、士文學(xué)，其主體是城市平民知識分子。平民文學(xué)以城市平民為接受群體，開創(chuàng)了新的審美范式和新的雅文學(xué)傳統(tǒng)。胡適提倡“文學(xué)的國語”、“國語的文學(xué)”，意在建立雅文學(xué)規(guī)范和雅語言規(guī)范。而左翼文學(xué)提倡的“大眾化”實質(zhì)上是一種“化大眾”，借助俗文學(xué)的形式傳達(dá)政治理念，達(dá)到教化大眾的目的。

蘇聯(lián)文學(xué)理論在左聯(lián)時期的崛起，與民族國家想象密不可分。但那時并沒有形成普遍的革命形勢，因此蘇聯(lián)文學(xué)理論也沒有成為全民族的文學(xué)思想。但隨著抗戰(zhàn)的爆發(fā)，內(nèi)憂外患加劇了中國人對現(xiàn)代民族國家的迫切愿望和歸屬需求，民族主義情緒滲透到社會的每一個角落，大多數(shù)有良知的中國人都愿意服膺于建立現(xiàn)代民族國家的偉大使命，投身于“民族革命戰(zhàn)爭”的斗爭中去。于是，愛國主義的歷史主題主導(dǎo)了文學(xué)思想的時代風(fēng)潮，文學(xué)被加上了國家主義的重軛。在這種形勢下，蘇聯(lián)文學(xué)理論獲得了空前的強(qiáng)化和普遍化。在抗日戰(zhàn)爭中，蘇聯(lián)文學(xué)理論實際上獲得了合法性，取得了統(tǒng)治地位。蘇聯(lián)文學(xué)理論的一些基本觀點，諸如意識形態(tài)的文學(xué)觀（演變?yōu)槲膶W(xué)為抗戰(zhàn)服務(wù)）、革命現(xiàn)實主義（演變?yōu)榭谷盏默F(xiàn)實主義）、革命的大眾文學(xué)（演變?yōu)楣まr(nóng)兵文學(xué)）等，都成為文藝界和全民族的共識。

二 蘇聯(lián)文學(xué)理論的中國化與毛澤東文藝思想

蘇聯(lián)文學(xué)理論具有認(rèn)識論（反映論）和意識形態(tài)論的二元化性質(zhì)，但中國革命更需要文學(xué)的鼓動、宣傳，要求文學(xué)成為革命意識形態(tài)的載體。而幾千年來中國盛行的“文以載道”的文學(xué)思想，具有意識形態(tài)論的一元化性質(zhì)，它成為中國革命文學(xué)理論的思想資源?？梢姡K聯(lián)文學(xué)理論與中國文學(xué)傳統(tǒng)之間存在差別，蘇聯(lián)文學(xué)理論的二元論體系不能完全適應(yīng)中國國情。于是，歷史選擇了蘇聯(lián)文學(xué)理論的中國化，即繼承中國文學(xué)理論的意識形態(tài)傳統(tǒng)，對蘇聯(lián)文學(xué)理論進(jìn)行改造，建立一個更強(qiáng)有力的、更適合中國國情的文學(xué)思想體系。毛澤東文藝思想由此誕生。

毛澤東文藝思想是蘇聯(lián)文學(xué)理論的中國化產(chǎn)物。1942年毛澤東發(fā)表了《在延安文藝座談會上的講話》，從中國革命的實際需要出發(fā)，修正了30年代前期引進(jìn)的蘇聯(lián)文學(xué)理論，加入中國傳統(tǒng)文化的因子，重組成帶有中國特色的革命文學(xué)理論，并借助整風(fēng)之機(jī)在解放區(qū)加以普及，確立了毛澤東文藝思想的權(quán)威性。與蘇聯(lián)文學(xué)理論相比，毛澤東文藝思想加強(qiáng)了意識形態(tài)性、理想主義和民間化傾向。

首先，在文學(xué)的本質(zhì)問題上，蘇聯(lián)文學(xué)理論循著歐洲認(rèn)識論傳統(tǒng)建構(gòu)體系，建立了反映論的文學(xué)觀，同時又強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識形態(tài)性，存在認(rèn)識論和意識形態(tài)論的二元論的內(nèi)在矛盾。而中國化的革命文藝思想繼承中國傳統(tǒng)文學(xué)思想的意識形態(tài)論傳統(tǒng)，弱化文學(xué)的認(rèn)識功能，強(qiáng)化文學(xué)的載道功能，是一元化的文學(xué)思想體系。

《在延安文藝座談會上的講話》不是從認(rèn)識論、反映論出發(fā)來論述文學(xué)的本質(zhì)，而是從社會功利目的即“文學(xué)的文藝是為什么人”的命題出發(fā)展開論述。這預(yù)設(shè)了一種意識形態(tài)論的文學(xué)本質(zhì)觀，即文學(xué)代表著主觀價值，與客觀認(rèn)識和反映無涉；這與蘇聯(lián)文學(xué)理論有所不同，而這種不同后來愈演愈烈，導(dǎo)致了二者的分道揚(yáng)鑣。雖然毛澤東也曾說：“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會生活在人類頭腦中的反映的產(chǎn)物?！盵1]但是，他僅僅在談到文學(xué)創(chuàng)作的源泉時才使用了反映概念，而且從全文看，也僅是個別論述，并沒有成為基本的觀念。毛澤東自始至終都在強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識形態(tài)性、社會功利作用，而不是文學(xué)的客觀性、認(rèn)識作用。他說：“文藝是從屬于政治的?！彼€說：“那末，什么是我們的問題的中心呢？我認(rèn)為，我們的問題基本上是一個為群眾的問題和一個如何為群眾的問題?！盵2]這種政治功利主義的出發(fā)點以及意識形態(tài)論前提，與“文以載道”的傳統(tǒng)論調(diào)不謀而合。毛澤東這篇講話，在邏輯起點上，向傳統(tǒng)文論回歸。

同時，毛澤東對文學(xué)本質(zhì)問題采取了實用理性的態(tài)度，而不是科學(xué)主義態(tài)度。他在講話《結(jié)論》部分的開篇處著力批駁了從本本出發(fā)的文學(xué)觀，主張從實際出發(fā)，文學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)?！拔覀冇懻搯栴}，應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā)，不是從定義出發(fā)?！覀兪邱R克思主義者，馬克思主義叫我們看問題不要從抽象的定義出發(fā)，而要從客觀存在的事實出發(fā)，從分析這些事實中找出方針、政策、辦法來。我們討論文藝工作，也應(yīng)該這樣做。”[3]毛澤東這種闡釋策略，回避了蘇聯(lián)文學(xué)理論對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識論界定，暗中肯定了文學(xué)的意識形態(tài)本質(zhì)。他找到了中國傳統(tǒng)實用理性和馬克思實踐論的平衡點，增強(qiáng)毛澤東文藝思想的合法性依據(jù)。而中國當(dāng)時面臨的最大實際問題，便是如何爭取抗戰(zhàn)勝利以及實現(xiàn)現(xiàn)代民族國家的世紀(jì)夢想。

其次，毛澤東文藝思想對“社會主義現(xiàn)實主義”作了修正，突出強(qiáng)調(diào)文學(xué)的革命理想性。毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中提出：“但是文藝作品中反映出來的生活卻可以而且應(yīng)該比普通的實際生活更高、更強(qiáng)烈、更有集中性、更典型、更理想，因此就更帶普遍性?！盵4]“六個更”實際上突出了文學(xué)的理想性，用革命理想主義的神圣光環(huán)來矯飾和美化現(xiàn)實，以激發(fā)起人民群眾高漲的革命情懷，從而推動革命進(jìn)程，使文學(xué)真正成為“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器”。毛澤東文藝思想避免了蘇聯(lián)文學(xué)理論二元體系的內(nèi)在矛盾，讓文學(xué)真實性服務(wù)于意識形態(tài)性。毛澤東明確提出“以寫光明為主”的創(chuàng)作指導(dǎo)思想。毛澤東文藝思想對“社會主義現(xiàn)實主義”的改造，受到中國古典文學(xué)的“樂感文化”精神、大團(tuán)圓模式的影響，最終形成了中國式的革命古典主義。

最后，毛澤東文藝思想進(jìn)一步發(fā)展了“大眾化”文藝思想，并且主張民間化的文學(xué)路線。中國革命是農(nóng)民革命，形成了革命民粹主義。民粹主義具有反資本主義、大眾化、集權(quán)化、道德化以及大眾崇拜等特征。毛澤東厭棄西化路線，終其一生苦苦追尋中國式的革命道路和現(xiàn)代化進(jìn)程。同時，他帶有濃厚的大眾意識，不僅認(rèn)為中國革命應(yīng)該依靠農(nóng)民，走農(nóng)村包圍城市的道路，而且認(rèn)為共產(chǎn)主義社會的最終實現(xiàn)依賴于人民大眾的價值觀。莫里斯·邁斯納指出：“毛主義對于那些與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的組織和制度都很厭惡，這一點與19世紀(jì)的烏托邦社會主義思想也有相似之處。對專業(yè)化分工的偏見，對于政治和經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模集中化組織形式的反感，對所有官僚主義現(xiàn)象的堅決反對態(tài)度，以及對于正規(guī)高等教育的不信任。”[5]革命民粹主義傾向，注定了中國革命文藝政策的大眾化、民間化路線。

毛澤東的“大眾化”思想有兩大要點。其一，創(chuàng)造性地把“大眾化”口號具體化為普及與提高的關(guān)系問題。他在《在延安文藝座談會上的講話》中這樣闡述普及和提高的關(guān)系：第一，普及是基礎(chǔ)，提高是指導(dǎo)，“……而是在普及基礎(chǔ)上的提高。這種提高，為普及所決定，同時又給普及以指導(dǎo)”。這實際上是要消除通俗文學(xué)與高雅文學(xué)的區(qū)別，使二者統(tǒng)一于工農(nóng)兵文學(xué)。第二，先普及后提高，“對于他們，第一部需要還不是‘錦上添花’，而是‘雪中送炭’。所以在目前條件下，普及工作的任務(wù)更為迫切”。這實際上是要高雅文學(xué)為工農(nóng)兵文學(xué)作出犧牲。第三，摒棄知識分子書寫傳統(tǒng)，主張在工農(nóng)群眾的俗文學(xué)（普及）基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的雅文學(xué)（提高）?！澳悄┧^文藝的提高，是從什么基礎(chǔ)上去提高呢？從封建階級的基礎(chǔ)嗎？從資產(chǎn)階級的基礎(chǔ)嗎？從小資產(chǎn)階級知識分子的基礎(chǔ)嗎？都不是，只能是從工農(nóng)兵群眾的基礎(chǔ)上去提高?！边@實際上要避開古今中外已經(jīng)有的高雅文學(xué)遺產(chǎn)，另起爐灶，從工農(nóng)兵文學(xué)中產(chǎn)生新的高雅文學(xué)。其二，大力提倡“民族形式”，走上了一條民間化路線。1938年10月，毛澤東在中共六屆六中全會上作了題為《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》的報告，指出：“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派?！彪m然這段話并不直接針對文藝界，但對文藝界產(chǎn)生重大影響，引發(fā)了關(guān)于“民族形式問題”的大討論。毛澤東在《講話》中對此次大討論作了總結(jié)，批評部分作家“不愛他們的萌芽狀態(tài)的文藝（墻報、壁畫、民歌、民間故事等）”，確定民間形式為大眾化方向。在建國以后，毛澤東又提出“中國詩的出路，第一條是民歌，第二條是古典，在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生出新詩來”?！靶问绞敲窀?，內(nèi)容應(yīng)是現(xiàn)實主義和浪漫主義的統(tǒng)一?！盵6]而大眾化、民間化的提出，并不代表民間立場的崛起，只是希望通過民間舞臺來演出革命意識形態(tài)的大戲，實質(zhì)上是國家主義對民間立場的借用和轉(zhuǎn)喻。必須指出，蘇聯(lián)文學(xué)理論、毛澤東文藝思想適應(yīng)了中國革命的需要，推動了現(xiàn)代民族國家歷史任務(wù)的完成，這是不能否認(rèn)的。同時，由于理論本身的偏頗以及歷史條件的變化，不能適應(yīng)文學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，產(chǎn)生了“左”的傾向，這也是不能否認(rèn)的。

三 中蘇文學(xué)理論由合作到分裂、對抗

建國以后，蘇聯(lián)文學(xué)理論與毛澤東文藝思想有了一段合作時期。蘇聯(lián)文學(xué)理論繼承了歐洲的形而上學(xué)傳統(tǒng)，建立了嚴(yán)整的邏輯體系，理論性較強(qiáng)。因此，在大學(xué)教學(xué)和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。毛澤東文藝思想繼承了中國實用理性的文化傳統(tǒng)，思辨性較弱，但更適合中國國情，更具有政策實用性。二者互補(bǔ)，共同主導(dǎo)著中國文壇。它們共同的對手是“五四”時期引進(jìn)的現(xiàn)代西方文學(xué)思想。因此，自1949年以來，連續(xù)發(fā)生了文藝領(lǐng)域的思想斗爭和政治斗爭，主流的蘇聯(lián)文學(xué)理論和毛澤東文藝思想聯(lián)手對殘存的西方文學(xué)思想進(jìn)行了清除。這個時期，蘇聯(lián)文學(xué)理論與毛澤東文藝思想之間的共同點大于不同點，它們之間的分歧被掩蓋了。

但是，蘇聯(lián)文學(xué)理論與中國革命文學(xué)理論之間的分歧畢竟是一種客觀存在，在一定的歷史條件下，二者的分歧就有可能突顯并且擴(kuò)大，發(fā)生沖突和對抗。這種情況在20世紀(jì)50年代后期發(fā)生了。自蘇聯(lián)開展非斯大林化運(yùn)動以來，中蘇的政治分歧擴(kuò)大為兩黨、兩國之間的分裂，終于演變?yōu)橹袊_展的“反對修正主義”的斗爭和“文化大革命”。文學(xué)思想領(lǐng)域的分歧也逐日公開化，成為政治斗爭的縮影。1958年，毛澤東提出了“革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義相結(jié)合”的創(chuàng)作方法，取代了從蘇聯(lián)引進(jìn)的“社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法”。這標(biāo)志著中國式的新古典主義取代了蘇聯(lián)式的新古典主義?！皟山Y(jié)合”與“社會主義現(xiàn)實主義”的區(qū)別在于，后者以“現(xiàn)實主義”為主，“浪漫主義”為副；而前者提高了“浪漫主義”的地位，與現(xiàn)實主義平起平坐。實際上，在蘇聯(lián)文學(xué)思想的語境中，所謂“現(xiàn)實主義”被闡釋為現(xiàn)實性、客觀性，而“浪漫主義”被闡釋為理想性、主觀性，是理想主義的代名詞。這當(dāng)然是一種曲解。實際上現(xiàn)實主義和浪漫主義都是一種歷史性的文學(xué)思潮，而不是什么抽象的“創(chuàng)作方法”。浪漫主義是對現(xiàn)代性的第一次反叛，它反抗工具理性和現(xiàn)代工業(yè)文明對激情、自然的扼殺。現(xiàn)實主義是對現(xiàn)代性的第二次反叛，它揭露、批判現(xiàn)代化帶來的社會災(zāi)難以及人性的墮落。因此，“社會主義現(xiàn)實主義”或者“兩結(jié)合”都與現(xiàn)實主義或浪漫主義無關(guān)，它們只是新古典主義的不同形式。蘇聯(lián)式的新古典主義保留了歐洲的認(rèn)識論傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)客觀性、真實性的基礎(chǔ)，而中國式的新古典主義即“兩結(jié)合”更突出地強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的理想化，進(jìn)一步?jīng)_淡了社會主義現(xiàn)實主義微弱的客觀性?！皟山Y(jié)合”的理論和實踐，必然把文學(xué)導(dǎo)向粉飾現(xiàn)實的歧途。

“兩結(jié)合”的提出僅僅意味著中蘇文學(xué)思想的分歧初露端倪，而后的“反修”運(yùn)動才正式揭開了雙方斗爭的序幕。中國革命文學(xué)理論與蘇聯(lián)文學(xué)理論之間的矛盾最終演化為對抗。中國革命文學(xué)理論進(jìn)一步意識形態(tài)化，與“以階級斗爭為綱”的思想結(jié)合，而把尚保留有認(rèn)識論和人道主義傾向的蘇聯(lián)文學(xué)理論當(dāng)作“修正主義”批判。1960年初，《文藝報》發(fā)表一系列文章，動員在文藝界開展反修斗爭?！段乃噲蟆飞缯摲Q：“文藝上的修正主義，是政治上哲學(xué)上的修正主義在文學(xué)藝術(shù)上的反映，它的主要表現(xiàn)是：宣揚(yáng)資產(chǎn)階級的人道主義、人性論、人類愛等腐朽觀點來模糊階級界限，反對階級斗爭；宣揚(yáng)唯心主義來反對唯物主義；宣揚(yáng)個人主義來反對集體主義；以‘寫真實’的幌子來否定文學(xué)藝術(shù)的教育作用；以‘藝術(shù)即政治’的詭辯來反對文藝為政治服務(wù)；以‘創(chuàng)作自由’的濫調(diào)來反對黨和國家對文藝事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)?！盵7]以后，中國文藝界開展了一系列針對“蘇聯(lián)修正主義”文藝思想的斗爭。這場斗爭一直延續(xù)到“文革”時期，并發(fā)展為對“文藝黑線”的斗爭，也就是把“三十年代文藝”、“十七年來的文藝”與“現(xiàn)代修正主義文藝”聯(lián)系起來，編織成一條“文藝黑線”。江青在《在部隊文藝座談會上的講話》中還提出批判“黑八論”，所謂“黑八論”是“寫真實論”、“現(xiàn)實主義廣闊道路論”、“現(xiàn)實主義深化論”、“反題材決定論”、“中間人物論”、“反火藥味論”、“時代精神匯合論”以及“離經(jīng)叛道論”等?？梢钥闯?，這些受到批判的文藝主張基本上是屬于蘇聯(lián)文學(xué)理論，特別是“非斯大林化”以來的蘇聯(lián)文學(xué)理論。緊跟毛澤東文藝路線，而又有蘇聯(lián)文學(xué)理論背景的周揚(yáng)等正統(tǒng)理論家受到批判，只有從中蘇文學(xué)思想之爭的角度才能理解。與蘇聯(lián)文學(xué)理論分家，在“文革”中偏執(zhí)化的主流文藝思想走向極端，它把古今中外的一切文學(xué)遺產(chǎn)打成“封、資、修”黑貨，使中國文學(xué)完全封閉；把文學(xué)當(dāng)作政治工具，大批文學(xué)作品被打成“反黨小說”，提出了包括文學(xué)領(lǐng)域在內(nèi)的“全面專政”理論；新古典主義演變?yōu)閭喂诺渲髁x，所謂“樣板戲經(jīng)驗”（根本任務(wù)論、三突出等）成為文藝的唯一指導(dǎo)原則；“工農(nóng)兵文藝”的極端化導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作的毀滅?？傊?，在革命戰(zhàn)爭中誕生的革命文學(xué)理論，在和平時期沒有及時加以調(diào)整，走向偏執(zhí)化，并且與蘇聯(lián)文學(xué)理論發(fā)生對抗，給文藝帶來了災(zāi)難性的后果。

值得思考的是：同樣是國家意識形態(tài)主導(dǎo)的蘇聯(lián)文學(xué)，依然有像肖洛霍夫那樣的諾貝爾文學(xué)獎得主，并且出現(xiàn)了像曼德爾施塔姆、左琴科、阿赫瑪托娃、索爾仁尼琴、帕斯捷爾納克、布羅茨基等異端作家，他們拒絕加入國家大合唱，拒絕廉價的頌歌，保持著心中的那份真實和真誠，即便遭受鎮(zhèn)壓、監(jiān)禁、流亡亦無悔。他們給蘇聯(lián)文學(xué)留下了輝煌的遺產(chǎn)。而中國革命文學(xué)特別是建國以后的文學(xué)卻幾乎沒有什么值得驕傲的成果。其內(nèi)在原因是，蘇聯(lián)文學(xué)理論是二元結(jié)構(gòu)的理論體系，不僅有意識形態(tài)論，還繼承了西方認(rèn)識論的思想傳統(tǒng)，還有人道主義的影響。這樣，文學(xué)的意識形態(tài)性與文學(xué)的真實性理論相互制衡，為文學(xué)創(chuàng)作留下了一定的生存空間。而蘇聯(lián)文學(xué)理論的中國化形式則是意識形態(tài)一元論，取消了文學(xué)的真實性、客觀性，也抹殺了文學(xué)的人道主義因素，因此沒有給文學(xué)留下最足夠的生存空間。一元論的文藝思想雖然有助于加強(qiáng)革命宣傳，發(fā)揮文學(xué)的政治功利作用，但由于產(chǎn)生了“左”的傾向，不允許任何形式的異端思想存在，最終把文學(xué)桎梏在偏執(zhí)化的意識形態(tài)的牢籠之中。

[1][2][3][4] 毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》。

[5]［美］莫里斯·邁斯納《毛澤東與馬克思主義、烏托邦主義》，中央文獻(xiàn)出版社 1991年，第60頁。

[6]引自周揚(yáng)《新民歌開拓了詩歌的新道路》，載《紅旗》1958年創(chuàng)刊號。

[7]《文藝報》1969年第一期社論《用毛澤東思想武裝起來，為爭取文藝的更大豐收而奮斗》。