美、日企業(yè)專利戰(zhàn)略及其對我國企業(yè)的啟示與借鑒

[摘要]美日企業(yè)在專利戰(zhàn)略運用上存在相當多的經(jīng)驗。它們在專利戰(zhàn)略的推行上從國家政策上均給予了充分保障，如美國將專利等知識產(chǎn)權(quán)問題與對外貿(mào)易掛鉤，控制他國市場；通過一系列政策法規(guī)調(diào)整，維護技術(shù)的壟斷優(yōu)勢。日本通過專利政策立法為專利戰(zhàn)略實施提供法律環(huán)境。在企業(yè)層面上兩國積累了豐富的經(jīng)驗，值得我國借鑒。

[關(guān)鍵詞]美、日企業(yè)；專利戰(zhàn)略；我國企業(yè)

[中圖分類號] Ｆ270；DF523［文獻標識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００8）０1－００80－０8

※基金項目：國家自然科學基金重點項目“促進我國自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)管理研究”（70633003）；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究”（05JJD820017）。

專利戰(zhàn)略在發(fā)達國家的實施已有幾十年的歷史，發(fā)達國家企業(yè)在長期的專利管理工作實踐中通過有效地實施專利，取得了巨大成功。它們一般善于將專利保護、專利管理、專利機制的運用提升到戰(zhàn)略的層次與高度，逐漸形成了比較完整的企業(yè)專利戰(zhàn)略。在發(fā)達國家中美國和日本專利戰(zhàn)略的實施最為成功，其中美國是專利戰(zhàn)略的創(chuàng)始國，運用專利戰(zhàn)略已有近90年的歷史；日本則是在二戰(zhàn)后遭遇美國專利戰(zhàn)略攻勢后急起直追，最終形成與美國專利戰(zhàn)略攻勢相抗衡的專利戰(zhàn)略的。另外，由于企業(yè)專利戰(zhàn)略與國家專利戰(zhàn)略、行業(yè)專利戰(zhàn)略是緊密相關(guān)的，對美、日企業(yè)專利戰(zhàn)略的分析不可避免地要涉及這兩個國家的宏觀性的專利制度戰(zhàn)略、對外貿(mào)易政策等問題。實際上，只有從這樣一個高度，才能更深刻地領(lǐng)會美、日企業(yè)利用專利戰(zhàn)略的實質(zhì)所在。

本文將對美日企業(yè)專利戰(zhàn)略及其對我國企業(yè)的啟示與借鑒問題作出初步探討。

一、美國企業(yè)專利戰(zhàn)略

包括專利戰(zhàn)略在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是美國最為重要的中長期發(fā)展戰(zhàn)略之一。在上個世紀70年代，美國政府和產(chǎn)業(yè)界、企業(yè)界基于歐洲發(fā)達國家和亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)經(jīng)濟崛起的巨大壓力，主張最大限度度利用美國的資源和人才優(yōu)勢，它們不斷要求政府強化對美國企業(yè)最具有競爭力的無形資源——知識產(chǎn)權(quán)的保護。在1979年即首次將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國家的發(fā)展戰(zhàn)略提出，并主要通過企業(yè)為主體加以實施，取得了巨大的成效。目前全球100國家申請專利最多的企業(yè)和100個品牌價值最高的企業(yè)中，美國企業(yè)分別占據(jù)一半以上。其成功的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略使美國企業(yè)在國際市場競爭中獲得了極大的回報。

美國是當今世界頭號經(jīng)濟、科技強國，其運用專利戰(zhàn)略的歷史較久。對專利等知識財產(chǎn)的重視由來已久。如在19世紀末，當日本首任商標登錄所長高橋是清在考察了美國的有關(guān)專利制度后感慨到：在所有財產(chǎn)中，美國最重視的是知識財產(chǎn)。①美國為了維護、鞏固其在市場競爭中的優(yōu)勢，主要采取了基本專利戰(zhàn)略外加專利網(wǎng)戰(zhàn)略，同時輔以政治、經(jīng)濟、外交等手段要求其他國家按照美國的專利保護要求保護其競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟往來，以實現(xiàn)維護其技術(shù)優(yōu)勢和謀取經(jīng)濟利益之目的。因此，美國的專利戰(zhàn)略呈現(xiàn)出進攻性特點，這一特點同樣體現(xiàn)在其企業(yè)運作之中。美國企業(yè)高度重視將專利戰(zhàn)略作為企業(yè)競爭戰(zhàn)略和發(fā)展戰(zhàn)略的核心，作為參與國際競爭的戰(zhàn)略武器。這不僅表現(xiàn)為企業(yè)重視研究、開發(fā)活動以及進一步的技術(shù)創(chuàng)新，而且表現(xiàn)為企業(yè)十分重視專利在國內(nèi)外的確權(quán)，特別是在海外的專利確權(quán)。美國企業(yè)專利戰(zhàn)略的目標之一是維護在全球的技術(shù)壟斷地位，通過專利權(quán)控制在海外的市場。

概括地說，美國及其企業(yè)對專利戰(zhàn)略的運用具有以下特點。

第一，利用專利立法的先發(fā)明原則和實質(zhì)審查制的規(guī)定，盡量將發(fā)明創(chuàng)造成果予以保密，最大限度地限制競爭對手利用。先發(fā)明原則到今天只有美國沿用，其含義是指誰先做出發(fā)明誰才有權(quán)取得專利。從理論上講，先發(fā)明原則是合理的，因為既然是專利，它就應當是最先研究開發(fā)出來的成果。但從專利實務的角度看，先發(fā)明原則卻有許多難以克服的弊端。例如，為證明誰的發(fā)明在先，需要耗費許多精力和費用，且相當復雜。美國之所以要堅持這一原則，從深層次講是因為這樣可以對其重要的發(fā)明創(chuàng)造加以保密，不至于為獲得專利而不得不盡早去申請，從而有利于長期壟斷某項技術(shù)。

美國實質(zhì)審查制指的是對所有申請的專利都要進行形式審查和實質(zhì)審查，在專利申請階段不公開申請內(nèi)容，只有在專利授權(quán)后才予以公布。它和包括我國在內(nèi)的很多國家實行的延遲審查制不同，延遲審查制下專利申請在授權(quán)前一定時間公布技術(shù)方案。美國長期以來實行實質(zhì)審查制，其中一個重要目的是避免專利申請公開后會使競爭對手競相追隨開發(fā)，因為實行實質(zhì)審查制在專利授權(quán)之前一直處于保密狀態(tài)，能夠使美國很多企業(yè)和研究、開發(fā)機構(gòu)做出的重大發(fā)明創(chuàng)造在成功后的較長時間內(nèi)仍然能夠不被競爭對手所知悉，從而可以等到技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、商品化時機成熟時再憑借獲得的專利壟斷市場。這樣對外國競爭者來說，美國企業(yè)可以利用其他國家專利申請18個月公開的制度獲得公開的技術(shù)信息，而外國企業(yè)卻不能在美國專利獲得之前獲得其相關(guān)技術(shù)信息，美國企業(yè)正是利用了這一點，使自己的發(fā)明創(chuàng)造能較長地維持壟斷地位。①

第二，加強鼓勵技術(shù)創(chuàng)新成果方面的立法，促進發(fā)明創(chuàng)造的充分利用。為了鼓勵企業(yè)等技術(shù)創(chuàng)新主體盡快轉(zhuǎn)化技術(shù)創(chuàng)新成果、促進發(fā)明創(chuàng)造的充分利用，美國在20世紀后期先后出臺了一系列法案。如《拜杜法案》（1980）、《技術(shù)創(chuàng)新法》（1980）、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》（1986）、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》（1998）、《美國發(fā)明家保護法令》（1999）、《技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)化法案》（2000）。其中《拜杜法案》明確規(guī)定，大學、非盈利機構(gòu)和中小企業(yè)對聯(lián)邦資助產(chǎn)生的發(fā)明享有所有權(quán)，應及時申請專利并加快專利技術(shù)的商業(yè)化；《技術(shù)創(chuàng)新法》規(guī)定，主要的國家實驗室應建立開發(fā)和技術(shù)應用辦公室，以促進技術(shù)轉(zhuǎn)移?！堵?lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》規(guī)定，聯(lián)邦實驗室具有轉(zhuǎn)移技術(shù)的任務，并且職務發(fā)明人可以提取不低于15%的專利收入。特別是上述《拜杜法案》（1980）的實施，極大地推動了美國技術(shù)移轉(zhuǎn)活動。該法案確立的一個重要原則是，向私人企業(yè)進行技術(shù)轉(zhuǎn)移是政府資助研發(fā)活動的重要目標，而允許企業(yè)獲得相應的專利權(quán)或獨占性許可有時是實現(xiàn)這一目標的重要方式。法案允許政府實驗室向私人企業(yè)發(fā)放獨占性許可證，法案極大地促進了大學、政府實驗室、企業(yè)、政府在進行技術(shù)才創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的合作。這些法律規(guī)范的實施，促進了美國企業(yè)、大學等技術(shù)創(chuàng)新主體產(chǎn)學研結(jié)合以及技術(shù)轉(zhuǎn)移和高新技術(shù)投資。這些法律在不同程度上體現(xiàn)了美國的國家專利戰(zhàn)略，也表明了美國以立法形式貫徹其國家專利戰(zhàn)略的意圖。

第三，保護國內(nèi)市場。美國為了維護其技術(shù)優(yōu)勢，在實施方法和對外貿(mào)易方面充分體現(xiàn)了維護其世界經(jīng)濟技術(shù)霸主地位的戰(zhàn)略意圖。美國為了保護國內(nèi)市場，將國家專利戰(zhàn)略與經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合起來，并將專利戰(zhàn)略融于其貿(mào)易政策之中，根據(jù)20世紀70年代修改的《關(guān)稅法》第三百三十七條規(guī)定，授權(quán)國際貿(mào)易委員會（ITC）管理國外進口貨物侵犯美國專利法、商標法、著作權(quán)法或商業(yè)秘密法的案件，以阻止外國產(chǎn)品進入美國市場。美國國際貿(mào)易委員會處理的一些日本企業(yè)專利糾紛，曾把一些日本企業(yè)搞得焦頭爛額，日本企業(yè)甚至將ITC喻為“鬼門關(guān)”，足見其在保護國內(nèi)市場中的重要作用。

當然，在保護國內(nèi)市場方面，美國企業(yè)在和日本企業(yè)競爭歷史中曾存在教訓。在上個世紀70年代以來，日本企業(yè)在美國申請并獲得了大量專利。如從1970年到1989年日本在美國獲得專利占美國專利批準總數(shù)的4%上升到20%，嚴重影響了美國企業(yè)市場競爭中的地位，日本的產(chǎn)品憑借專利保護卻可以在美國本土大行其道。后來美國企業(yè)吸取了教訓，加大了專利申請力度，最終扭轉(zhuǎn)了不利局面，不但保住了國內(nèi)市場，而且在全球市場占據(jù)優(yōu)勢。

第四，通過將專利等知識產(chǎn)權(quán)問題與對外貿(mào)易掛鉤，控制他國市場。在WTO體制下，美國政府及其企業(yè)更加重視利用Trips協(xié)議的規(guī)定為其專利技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)進攻和控制國外市場。在產(chǎn)品未到、專利先行戰(zhàn)略的指引下，美國企業(yè)、研究機構(gòu)等在國外申請了大量專利。而且還有將專利申請與海外投資戰(zhàn)略相結(jié)合的特點。據(jù)統(tǒng)計，美國在國外的專利申請量占其專利申請總量的92%。目前，美國擁有世界半數(shù)以上的發(fā)明專利，其中在信息、生物和制藥領(lǐng)域，分別擁有世界發(fā)明總數(shù)的67.4%、57.1%和59.8%。特別是其中一些跨國公司在世界各地擁有數(shù)量巨大的知識產(chǎn)權(quán)。如IBM擁有專利34000項，通過這些數(shù)量巨大的知識產(chǎn)權(quán)，牢牢控制著他國市場。以我國為例，我國入世后，美國企業(yè)加大了對我國實施專利等知識產(chǎn)權(quán)的力度。美國的高通公司僅靠向我國出售擁有大量專利的CDMA標準，壟斷了中國、韓國目前的大部分移動通訊市場。美國的跨國公司在我國一些重點行業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)特別是高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利，占據(jù)了我國發(fā)明專利申請的很大的比重。

第五，維護技術(shù)的壟斷優(yōu)勢。美國制定的專利戰(zhàn)略之一就是實行美國企業(yè)優(yōu)先方針，即美國政府的專利技術(shù)的實用化，對在美國本土生產(chǎn)的美國廠家給予優(yōu)先權(quán)，早在里根政府時代即是如此。為加強技術(shù)保密和限制技術(shù)輸出，美國通過一系列政策法規(guī)進行調(diào)整。例如，有了第二代技術(shù)才出售第一代技術(shù)，大公司在技術(shù)貿(mào)易方面通常的慣例是：10%為關(guān)鍵專利技術(shù)，絕不允許轉(zhuǎn)讓；20%屬于重要專利，只在獲利大而風險小的情況下才轉(zhuǎn)讓；50%屬于防衛(wèi)專利，可以按照合理提成費自由出售許可證。這些措施與慣例，顯然是為了維護技術(shù)壟斷優(yōu)勢，以獲取巨額利潤。

另外，為確保企業(yè)開發(fā)的技術(shù)能夠及時獲得保護，以形成對技術(shù)合法壟斷，具有雄厚技術(shù)實力的美國企業(yè)高度重視將技術(shù)創(chuàng)新與專利戰(zhàn)略緊密地結(jié)合起來，在技術(shù)創(chuàng)新的全過程中實現(xiàn)對新技術(shù)成果的專利等知識產(chǎn)權(quán)形式的保護，促使研究開發(fā)成果盡快由潛在的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力并盡快形成市場競爭優(yōu)勢。美國企業(yè)的常見做法是強化對技術(shù)創(chuàng)新成果的監(jiān)控，及時對技術(shù)創(chuàng)新成果加以固定，建立對技術(shù)創(chuàng)新成果的監(jiān)督、登記和管理制度，對相關(guān)成果實施商業(yè)秘密、專利權(quán)等形式的保護。為加強對技術(shù)創(chuàng)新過程中的知識產(chǎn)權(quán)管理和保護而在美國企業(yè)推行的“技術(shù)發(fā)明文字記錄制度”就是一種典型的維護技術(shù)壟斷優(yōu)勢的基礎(chǔ)性工作，值得我國企業(yè)借鑒。根據(jù)有的學者介紹，其基本步驟是：首先，企業(yè)要求科研人員必須在實驗記錄上記錄各項實驗，無論是成功的還是失敗的，并且須在實驗結(jié)束后規(guī)定的時間內(nèi)完成目證簽名；其次，在制作實驗的基礎(chǔ)上，建立一套完整的發(fā)明呈報制度，以發(fā)明呈報表的方式要求技術(shù)人員定期向企業(yè)報告技術(shù)發(fā)明；最后，由企業(yè)的專利委員會或?qū)＠〗M對發(fā)明呈報表進行知識產(chǎn)權(quán)審查，以確定所呈報的發(fā)明是否值得申請專利。①

第六，擴大傳統(tǒng)的專利保護客體，強化對知識創(chuàng)新成果的專利保護。美國基于國家利益和企業(yè)競爭的需要，不斷通過修改專利法等法的形式將一些新興的技術(shù)形式納入專利保護范圍，如將計算機軟件、功能基因和網(wǎng)絡營銷模式納入專利保護范圍。以網(wǎng)絡營銷模式為例，美國專利商標局對一次性點擊購物、逆向拍賣、團體采購等授予了專利，這就擴大了專利壟斷權(quán)的領(lǐng)域，旨在進一步維護技術(shù)的壟斷優(yōu)勢。

美國政府和企業(yè)專利戰(zhàn)略的實施取得了明顯的成效，特別是在技術(shù)創(chuàng)新方面。20世紀90年代以來，美國的經(jīng)濟保持持續(xù)增長，專利申請量也一直保持較快的增長勢頭，年平均增長8%。如1999年美國專利商標局授予的專利達161000項發(fā)明專利，接近10年前的2倍。2001年美國企業(yè)的專利申請量即達到34.６萬件，比上一年增長9.8%，其中發(fā)明專利申請32.7萬件，比上一年增長10.3%。這是美國政府專利政策導向和企業(yè)等主體實施專利戰(zhàn)略的直接結(jié)果，是美國政府和企業(yè)重視專利在企業(yè)競爭力中的重要作用的結(jié)果，也是美國企業(yè)長期將專利戰(zhàn)略的制定與實施視為企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略重要組成部分的結(jié)果。

二、日本企業(yè)專利戰(zhàn)略

日本企業(yè)對專利戰(zhàn)略的運用始于第二次世界大戰(zhàn)后，當時日本在經(jīng)濟實力和科技實力上都比較弱，難以與歐美相抗衡。而且日本是一個地小物薄的國家，唯依賴于自己的技術(shù)將進口的資源加工成產(chǎn)品出口才能生存下來。因此，日本在20世紀50年代初即開始大量引進國外先進技術(shù)，并運用專利戰(zhàn)略作為發(fā)揮技術(shù)威懾力的武器，逐漸形成了一條以專利技術(shù)為核心，以技術(shù)力量為依托，實施專利技術(shù)開發(fā)、技術(shù)引進、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、規(guī)模經(jīng)濟、市場滲透于一體的立體化專利戰(zhàn)略，并且把以專利技術(shù)為核心的技術(shù)引進、以專利技術(shù)開發(fā)為中心的技術(shù)開發(fā)、國內(nèi)和國外市場的專利保護以及圍繞產(chǎn)品出口、專利技術(shù)輸出的經(jīng)營戰(zhàn)略作為企業(yè)總體發(fā)展戰(zhàn)略來考慮，這是日本經(jīng)濟實現(xiàn)飛躍的成功經(jīng)驗。

二戰(zhàn)后初期一直到20世紀70年代，日本是專利技術(shù)主要進口國，由于要引進、消化、吸收先進技術(shù)，加之受到美國專利的攻擊，日本企業(yè)在專利戰(zhàn)略上采取防御方式。日本眾多企業(yè)利用專利方法的便利條件，面對國外基本專利的攻擊展開了外圍專利攻勢，以眾多小專利成功地實施了“以小制大”的專利戰(zhàn)術(shù)。而隨著日本經(jīng)濟和科技實力的大大增強，日本企業(yè)在基礎(chǔ)研究方面也在加強，向國外輸出專利日益增多。到了20世紀80年代，日本便成為技術(shù)輸出大國，基本上實現(xiàn)了技術(shù)立國的目標，成為經(jīng)濟、技術(shù)實力雄厚的大國。目前日本在美國的專利申請量占全美專利申請總量的40%，成為世界第一大專利申請國。相應地，日本企業(yè)在專利戰(zhàn)略的運用上不斷地增加了進攻型色彩，迄今為止日本企業(yè)的專利戰(zhàn)略已具有攻守兼?zhèn)涞纳省?/p>

日本運用專利戰(zhàn)略的基本模式是，在政府的支持下，工、技、貿(mào)、法四兵種密切配合，以企業(yè)為作戰(zhàn)單位，將專利戰(zhàn)略作為其發(fā)展、振興經(jīng)濟的工具之一。①日本政府和企業(yè)高度重視專利等知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的一體化。

日本政府及企業(yè)運用專利戰(zhàn)略的特點可以概括為以下幾方面。

第一，專利立法為專利戰(zhàn)略實施提供法律環(huán)境，企業(yè)善于運用法律提供的便利條件申請專利，構(gòu)建專利網(wǎng)。日本的專利制度容許狹窄范圍僅有單項權(quán)利要求的專利申請，也容許獲得實用新型小專利，這就使得日本的企業(yè)能夠圍繞基礎(chǔ)性關(guān)鍵專利搶先申請各有特色的大量小專利，筑起嚴密的專利網(wǎng)，使歐美的基礎(chǔ)性關(guān)鍵專利技術(shù)在其專利網(wǎng)中失靈，從而迫使歐美競爭對手以基本專利交換日本的小專利。

日本企業(yè)重視專利網(wǎng)戰(zhàn)略，從歷史沿革的角度看，是基于這一原因：二戰(zhàn)后歐美等發(fā)達國家在基礎(chǔ)研究、核心技術(shù)方面擁有絕對優(yōu)勢而日本處于落后地位，為了擺脫這種狀況，實施專利網(wǎng)戰(zhàn)略是惟一重要選擇。通過在歐美基礎(chǔ)性關(guān)鍵專利的基礎(chǔ)之上進行二次開發(fā)、應用性開發(fā)，并大量申請外圍專利，將這些基礎(chǔ)性專利嚴密地包圍起來，從而可以使其在嚴密的專利網(wǎng)下喪失活力。上述日本的專利立法也有意為日本的專利網(wǎng)戰(zhàn)略的實施創(chuàng)造了條件。日本企業(yè)將專利網(wǎng)戰(zhàn)略作為最常用的戰(zhàn)略加以利用，奉行克勞塞維茨“以多取勝”的軍事原則。日本企業(yè)通過專利網(wǎng)戰(zhàn)略獲得的專利通常為改進專利、應用專利等外圍專利，甚至是實用新型小專利，它們大部分是基于設(shè)置專利網(wǎng)而出現(xiàn)的。據(jù)日本特許廳一項調(diào)查，機械產(chǎn)品中平均每件產(chǎn)品有6.91項專利，化工產(chǎn)品為5.21項專利，電氣產(chǎn)品為5.41項專利。

日本特許廳《開創(chuàng)未來的專利》一書中論述了外圍專利對基本專利的有效鉗制作用。該書指出，基本發(fā)明完成后如果忽視以后的開發(fā)，基本專利的權(quán)利就會變成孤立狀態(tài)，會受到改進發(fā)明或應用發(fā)明的侵入。無論是改進專利還是應用專利，都會具有不亞于基本專利的威力。亦即如果在實際上制造某種產(chǎn)品，或?qū)嶋H上采用某種工藝方法時，必須采用這些外圍專利時，那么在該時刻對該目的來說具有強大的威力。②又據(jù)日本特許廳分析日本以外圍專利對抗美國基本專利戰(zhàn)略的文章，日本實行外圍專利戰(zhàn)略有其特定原因。例如，美國的基本專利比日本多，其技術(shù)輸出額巨大，日本不得不為此交付巨額專利費。美國的小改進發(fā)明比日本少得多，以致不能提高產(chǎn)品質(zhì)量和降低成本，日本卻對歐美的基本專利作了許多改進，降低了成本，產(chǎn)品輸出形勢大好，其小改進專利飛速增長，日本就每個小小的進展都能提出專利申請。③

第二，在專利網(wǎng)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)之上，實現(xiàn)向基本專利戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移。日本企業(yè)的外圍專利戰(zhàn)略以及與之密切相關(guān)的模仿引進、改良創(chuàng)新的模式在20世紀50年代到80年代初期，其成效是十分巨大的，它使日本基本上實現(xiàn)了技術(shù)立國的目標。專利網(wǎng)戰(zhàn)略的實施也反映了日本在二戰(zhàn)后相當長的時間里實行的是“趕超戰(zhàn)略”。也就是通過在引進外國先進技術(shù)的基礎(chǔ)之上，在消化吸收的基礎(chǔ)上實施技術(shù)創(chuàng)新，推出價廉物美的產(chǎn)品，以此打開全球市場。然而值得注意的是，進入20世紀80年代以來，這種戰(zhàn)略卻越來越受到來自歐美的壓力，其局限性暴露得越來越明顯。長期以來，日本的研究開發(fā)有一種“重應用、輕基礎(chǔ)”的傾向，過去在基礎(chǔ)性的發(fā)明方面投入的研究力量不夠，所以具有高水平的開創(chuàng)性發(fā)明較少。日本的專利申請雖多，達到世界專利申請總量的40%，但很多是在基本專利基礎(chǔ)上對技術(shù)細節(jié)進行改進而取得的改進專利等外圍專利。日本專利申請中基本專利比例不高，過去依賴基本專利而產(chǎn)生的大量改進專利的威力已越來越抵擋不住基本專利的進攻。

日本政府和企業(yè)已經(jīng)開始吸取忽視基本專利戰(zhàn)略、基礎(chǔ)研究的教訓，開始調(diào)整科技發(fā)展戰(zhàn)略，增強基礎(chǔ)研究投入。在1995年1月，日本首相村山富市提出了“科技創(chuàng)新立國”戰(zhàn)略，在后來的《科學技術(shù)基本法》中被確定為長期的國策。日本發(fā)表的《科學技術(shù)白皮書》中即指出：日本今后必須努力推進走在世界前列的、革新的基礎(chǔ)研究。其《科學技術(shù)大綱》則強調(diào)，要扎扎實實地發(fā)展基礎(chǔ)科學，尤其是弄清楚現(xiàn)有技術(shù)的限制。加強對新原理、新現(xiàn)象的探索與揭示，深入探討超越現(xiàn)代技術(shù)障礙的新的科學技術(shù)的可能性。這些措施強調(diào)了強化基礎(chǔ)研究、技術(shù)創(chuàng)新、建立世界一流的基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備，形成世界一流的研究環(huán)境的重要性，其用意旨在將模仿改良創(chuàng)新改為以技術(shù)創(chuàng)新為主，由技術(shù)立國轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍剂哪Ｊ缴稀睦碚撋险f，日本的模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略經(jīng)過幾十年對歐美的追趕，目標早已實現(xiàn)，不能再沿用以前的戰(zhàn)略模式，而必須進行相應的戰(zhàn)略調(diào)整——也就是從過去的盡可能有利于引進技術(shù)轉(zhuǎn)變到盡可能創(chuàng)造和保護自己的先進技術(shù)。近些年來日本已采取了一系列措施強化技術(shù)創(chuàng)新和實施，如加大對基礎(chǔ)研究和技術(shù)開發(fā)的投資、促進閑置專利的利用、提高研究開發(fā)獎勵基金等。表現(xiàn)在專利申請戰(zhàn)略上就是，從注重申請數(shù)量轉(zhuǎn)向重視申請質(zhì)量，重視基本專利申請。

近年來，日本又明確提出了“知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”，力圖在基礎(chǔ)技術(shù)研究方面實現(xiàn)大的飛躍，徹底擺脫模仿創(chuàng)新的陰影，使其成為名副其實的世界技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)祥地。日本已將知識產(chǎn)權(quán)提升為國家層次，也就是在國家層面上啟動知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。這一點對于日本企業(yè)專利戰(zhàn)略重點的轉(zhuǎn)移具有極大的指導性作用。在專利等領(lǐng)域，日本近年開始推行的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略強調(diào)在生產(chǎn)制造等基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域獲得競爭優(yōu)勢。日本在基礎(chǔ)技術(shù)創(chuàng)新這方面的戰(zhàn)略變化也勢必影響到國家和企業(yè)的專利戰(zhàn)略重點的轉(zhuǎn)移，也就是由專利網(wǎng)戰(zhàn)略到基本專利戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移。

第三，保護國內(nèi)市場。日本的主要做法是推遲批準那些對工業(yè)發(fā)展有重大影響的基本專利，以使日本企業(yè)有足夠的時間追趕該技術(shù)。在日本，拖延批準外國的專利達10～14年之久是常見的，最典型的例子是美國德州儀器公司的半導體專利在日本被推遲30年之久才獲得。類似的例子還如美國梅蘇克斯公司有一種紅外傳感技術(shù)，在本國獲得專利權(quán)后又分別于前聯(lián)邦德國和瑞典獲得專利。然而在日本申請專利時卻不順利。日本的競爭對手利用異議程序使美國企業(yè)詳細披露了該技術(shù)內(nèi)容，此后一家日本企業(yè)便模仿該技術(shù)申請了大量改進專利，先后在日本獲得專利。美國梅蘇克斯公司的專利申請在本國申請20年以后才在日本獲批準，該公司因而失去了在日本市場多年的獨占權(quán)。

第四，重視海外專利申請，進攻他國市場。日本企業(yè)重視海外申請與意圖占領(lǐng)國外市場是有密切聯(lián)系的。據(jù)美國《科學》雜志刊登的一項統(tǒng)計調(diào)查報告，1987年取得美國專利最多的是日本三家公司，即日立、佳能和東芝，現(xiàn)以東芝公司為例簡要說明。日本東芝公司每年在國內(nèi)申請專利數(shù)約為15000件，在美國約有1000件專利被獲準。該公司十分重視海外專利申請，力爭使超前的技術(shù)在海外特別是在美國獲得專利。為適應美國的專利制度，該公司在海外的企業(yè)在工作日志中要記載研究人員作出的發(fā)明技術(shù)特征、實施例，并載明與先前技術(shù)的差異，附上照片、分析資料等相關(guān)研究資料，然后簽上研究人員姓名，并攜帶該資料公證發(fā)明日期，以便發(fā)生糾紛時能提供發(fā)明在先的有力證據(jù)。

日本企業(yè)專利戰(zhàn)略的這一特點有多種原因，但其中一點是很重要的，即日本主要是靠出口貿(mào)易來維持其生存與發(fā)展，要向國外輸出產(chǎn)品或投資，專利先行戰(zhàn)略是必不可少的。

第五，重視技術(shù)的消化與吸收，并在消化、吸收的基礎(chǔ)上加以改進、創(chuàng)新。日本從1950年至1980年，共引進技術(shù)30006項，花費115.98億美元，創(chuàng)造了2000～3000億美元的效益。日本從1955年起后10年中，主要以電器、機械、化學產(chǎn)品等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為中心，引進了約5500項技術(shù)，此種形式的引進在1973年達到高峰。在引進的技術(shù)中，專利技術(shù)的比重很大。以機械方面的技術(shù)引進為例，日本在1950年～1960年期間引進的機械技術(shù)中含有專利的比例達50.2%～53.5%，到1971年～1975年間上升到59.8%，1976年～1980年間又升到67%。而且，在引進的專利技術(shù)中，大多數(shù)是世界上最先進的技術(shù)。有資料統(tǒng)計，二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟增長的60%以上是技術(shù)進步的結(jié)果。這些從世界各國引進的先進專利技術(shù)為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的騰飛起到了重要作用。

更重要的是，日本重視對引進技術(shù)的消化與吸收，正確地處理引進技術(shù)與開發(fā)專利的關(guān)系。日本投入了大量的人力物力，產(chǎn)生了大量的新專利。例如，從專利申請方面看，1959年比1950年發(fā)明專利申請增長2.2倍，實用新型專利申請增長2.7倍，1969年比1959年發(fā)明專利申請增長2.1倍，實用新型專利申請增長1.8倍，1991年比1975年整個技術(shù)領(lǐng)域的專利申請增長2.3倍。隨著日本專利技術(shù)的開發(fā)，日本向海外輸出的專利越來越多，現(xiàn)已成為技術(shù)輸出大國。

另外，結(jié)合日本的產(chǎn)業(yè)政策和有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們還可以發(fā)現(xiàn)日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化方向發(fā)展與專利領(lǐng)域的變化趨勢是一致的。日本產(chǎn)業(yè)在引進技術(shù)、消化吸收的過程中，實行的是“目標工業(yè)”政策，形成了以專利技術(shù)為主體的“引進-消化吸收-創(chuàng)新-輸出”的良性循環(huán)機制。其引進技術(shù)及在此基礎(chǔ)上開發(fā)的大量改進專利的應用集中在能帶來巨大經(jīng)濟利益的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，特別是從上個世紀70年代以來更是如此。

日本由于以前不大重視基礎(chǔ)研究和開發(fā)基本專利，現(xiàn)在已出現(xiàn)了一些問題，但必須充分肯定20世紀50年代以來日本在引進技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新上是取得了巨大成功的。就如OECD所說的一樣：“成功的國家科技政策必須在創(chuàng)新和擴散之間取得平衡，日本就達到了這種平衡。”

第六，將研究與開發(fā)、專利戰(zhàn)略、生產(chǎn)經(jīng)營作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營整體戰(zhàn)略。日本企業(yè)注重把研究、開發(fā)戰(zhàn)略與專利戰(zhàn)略緊密地結(jié)合起來，在研究開發(fā)選定課題時就開始利用專利情報的導向作用。在選定研究、開發(fā)目標時，注意將重點放在商業(yè)上最活躍的、可以帶來巨大經(jīng)濟利益的領(lǐng)域，并且政府為企業(yè)發(fā)展提供戰(zhàn)略性指導。另外，針對美國基本專利戰(zhàn)略，采取了一系列的措施促進專利技術(shù)開發(fā)。例如通過向美國的大學提供捐助，使其為日本企業(yè)從事研究、開發(fā)，收買美國的小型高科技公司，以獲取其專利技術(shù)；建立以企業(yè)為主體的科技體制。據(jù)統(tǒng)計，日本企業(yè)集中了本國60%的科技人員和80%的研究、開發(fā)經(jīng)費，這為日本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果迅速進入生產(chǎn)經(jīng)營階段奠定了良好的基礎(chǔ)。

日本企業(yè)認為研究開發(fā)、專利戰(zhàn)略、生產(chǎn)經(jīng)營戰(zhàn)略是企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略中三個不可分割的組成部分。當企業(yè)研究、開發(fā)成功后，即著手實施專利保護。在專利保護下，企業(yè)新產(chǎn)品在市場中可以獲得最大的經(jīng)濟效益。

第七，重視專利電子信息高速公路建設(shè)。作為專利戰(zhàn)略的一部分，日本重視專利制度建設(shè)的信息化和網(wǎng)絡化建設(shè)，目的是為了提高專利申請效率、加快專利信息情報交流、促進專利的實施。早在1984年，日本就利用計算機進行專利文獻檢索，推出了無紙計劃，在1990年開始接受電子申請，在1998年開始采用個人計算機申請專利，并計劃在今年實現(xiàn)專利申請的電子化。隨著國際互聯(lián)網(wǎng)絡的發(fā)展，日本特許廳開始重視通過利用互聯(lián)網(wǎng)向用戶提供情報，計劃逐步實現(xiàn)與世界各國專利廳的聯(lián)網(wǎng)。

第八，采取多種途徑，促進專利實施。專利實施是促進專利技術(shù)商品化的關(guān)鍵，日本企業(yè)非常重視專利實施工作。日本的專家認為，造成專利實施率低的重要原因是專利與現(xiàn)實市場的脫節(jié)，未能有效地在專利和市場之間建立產(chǎn)業(yè)化渠道。日本在專利實施方面的成功經(jīng)驗最主要的就是發(fā)明與發(fā)明成果商品化都在企業(yè)內(nèi)部完成，這樣可以使企業(yè)專利技術(shù)成果面向企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，因而能較快地實施。除此之外，政府也采取了各種措施促進專利實施，起到了良好的作用。例如，從1997年以來，日本各地舉辦了專利展覽會，加強了潛在的專利用戶與專利權(quán)人之間的溝通，為專利許可與轉(zhuǎn)讓提供了平臺，效果十分明顯。還如日本政府特許廳制定的“2005年專利行政展望”則提出了創(chuàng)設(shè)專利市場、發(fā)展中介產(chǎn)業(yè)、向風險企業(yè)提供利用專利發(fā)展事業(yè)的思路，并已開始實施。美國一家戰(zhàn)略研究中心對日本企業(yè)實施專利技術(shù)的一項調(diào)查表明，日本在專利實施率方面一直居世界前列。日本特許廳一項調(diào)查證實，日本專利技術(shù)平均實施率為52%，大大高于世界平均水平。

另外，在促進專利實施方面，對“閑置專利”的開發(fā)利用，日本也采取了有效措施。所謂閑置專利，是指沒有被開發(fā)利用的尚未失效的專利。日本的專利實施率盡管很高，但仍然由大量的專利沒有被開發(fā)利用。為此日本專利廳、通產(chǎn)省采取行政措施，要求大型企業(yè)無償?shù)卦S可中小企業(yè)使用其閑置專利以及周專利。如1996年馬自達公司公布了200件閑置專利，允許廣島的中小企業(yè)自由使用，使一大批企業(yè)起死回生。①日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進計劃中，也重視對企業(yè)閑置專利的利用。該推進計劃指出，大企業(yè)應積極公開自己的未應用的專利，必須整備知識產(chǎn)權(quán)的流通環(huán)節(jié)。

三、美、日企業(yè)專利戰(zhàn)略對我國企業(yè)的啟示與借鑒

日美企業(yè)、國外跨國公司專利戰(zhàn)略的實施為我國企業(yè)提供了有益的經(jīng)驗。針對跨國公司對華專利戰(zhàn)略，根據(jù)我國企業(yè)的實際情況，我國企業(yè)為利用專利戰(zhàn)略促進技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步，增強其在國內(nèi)外市場的競爭力，主要應做好以下工作。

第一，專利戰(zhàn)略正確定位。我國的企業(yè)從整體上說技術(shù)水平較低，在技術(shù)開發(fā)方面主要應實行追隨型專利戰(zhàn)略。在國內(nèi)研究開發(fā)能力整體上較低的情況下，企業(yè)應當揚長避短，重視專利情報的作用，緊跟國外企業(yè)研究動態(tài)，適當引進技術(shù)，注重引進技術(shù)的改進與創(chuàng)新，適時開發(fā)外圍專利技術(shù)，及時獲得法律保護。當然，對于一部分技術(shù)力量、經(jīng)濟實力都比較強的企業(yè)，開拓型專利開發(fā)戰(zhàn)略也是應當重視的。

第二，提高企業(yè)科技水平，大力增加研究開發(fā)投入。我國企業(yè)目前的科技力量比較薄弱，一個重要原因則是研究、開發(fā)經(jīng)費不多。近些年來我國研究、開發(fā)經(jīng)費占GDP的比值雖然總體上呈增長勢頭，如2001年達到1042.5億人民幣，占GDP的比例為1.1%，但仍大大低于發(fā)達國家的平均水平（2%～3%之間），也低于一些發(fā)展中國家的水平。1990年美國最大的10家跨國公司的研究、開發(fā)經(jīng)費為246億美元，其中通用汽車公司為53.42億美元，IBM為49.14億美元。美國福特公司1996年的研究、開發(fā)投資即達到70億美元，比當年我國大中型企業(yè)科研開發(fā)經(jīng)費的總和還多得多。而且，在研究、開發(fā)經(jīng)費總額中，我國企業(yè)所占比例不是很高，如2001年我國企業(yè)所占比例為52%，而歐、美、日本等市場經(jīng)濟發(fā)達國家的企業(yè)所占相應比例為60%以上，其中日本企業(yè)的相應數(shù)據(jù)為80%。

從企業(yè)研究、開發(fā)經(jīng)費占銷售收入的比重看，我國國有企業(yè)1991年的比率為1.39%，1997年下降到1.29%。大中型企業(yè)的研究、開發(fā)費用占產(chǎn)品銷售收入的比重在1.38%以下，與世界500強5%～10%的平均水平有很大的差距，與主要發(fā)達國家制造業(yè)2.5%～4%也有很大差距。在日本，1990年和1997年僅企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費占銷售額的比重即分別占2.78%和2.85%，處于世界領(lǐng)先水平。如日本日立公司在1992年時的研究、開發(fā)經(jīng)費即達到4000億日元，富士通公司為3250億日元，日本電器公司3000億日元，分別占其銷售額的10.8%、13.7%和10.3%。在高科技領(lǐng)域，我國企業(yè)研發(fā)投入占銷售收入的比重比通常的略高于兩個百分點，但與發(fā)達國家高新技術(shù)企業(yè)約20%的數(shù)字也有很大差距。還有一個問題是，我國研究、開發(fā)經(jīng)費中，大部分存在于技術(shù)模仿與改進階段，研究層次較低。例如，在全部的研究、開發(fā)經(jīng)費中，實驗開發(fā)經(jīng)費占據(jù)78%，基礎(chǔ)研究和應用研究支出比例僅為22%。

無疑，研究開發(fā)投入不多是嚴重制約我國企業(yè)科技水平和技術(shù)創(chuàng)新能力提高的關(guān)鍵因素。為解決這一問題，先需要對造成這一現(xiàn)象的原因進行剖析。這里可以借用美國哈佛大學商學院關(guān)于市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效模式加以探討。根據(jù)該學派的觀點，市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定市場績效。同時，可以利用市場績效透視企業(yè)行為。從我國企業(yè)500強和世界企業(yè)500強的對照可以看出，在平均收入增長率、平均利潤增長率和平均收入利潤率方面，我國企業(yè)和國外企業(yè)的比值分別為131.996%、185.7143%和229.82%。很顯然，我國企業(yè)三項指標都占優(yōu)勢。在我國企業(yè)科技水平明顯落后于國外企業(yè)的情況下，利潤率為何反而比國外企業(yè)高？有學者分析認為關(guān)鍵是市場結(jié)構(gòu)不合理。經(jīng)濟學的基本假定是企業(yè)以追求利潤最大化為目標，贏利是企業(yè)創(chuàng)新的主要動力，在企業(yè)已經(jīng)獲得較高利潤率的情況下，對技術(shù)創(chuàng)新的追求就缺乏動力。①當然，這里只是針對我國企業(yè)500強來說的，并不能代表我國整個企業(yè)的利潤情況。

另外，從市場績效看，市場營銷費用是衡量市場績效的關(guān)鍵因素。在我國企業(yè)的營銷費用中，廣告費用占據(jù)了很大的比重。不少企業(yè)將大量資金投入廣告領(lǐng)域，而具有風險的技術(shù)開發(fā)則缺乏熱情。根據(jù)中國保健協(xié)會的統(tǒng)計，2000年我國保健品企業(yè)2000多家，3000余個品種，保健品全年銷售金額300多億元，其中用于廣告的費用占6.6%，而科技投入只占1.7%。在其他產(chǎn)品也存在類似的情況。②可見，兩者相差巨大。

針對以上情況，我國應進一步深化科技體制改革，大力增強企業(yè)科技實力，合理安排廣告等營銷費用和科技開發(fā)費用的比例。同時，應通過多種措施和渠道增加研究、開發(fā)經(jīng)費投入，并適當加大對基礎(chǔ)研究和應用研究的支持力度。例如，可以考慮的對策包括：建立融資支持企業(yè)研究、開發(fā)和風險投資機制；增加高科技園區(qū)數(shù)量，提高內(nèi)在質(zhì)量；通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)重組，保障研究、開發(fā)經(jīng)費的優(yōu)先投入、建立鼓勵企業(yè)增加研究、開發(fā)投入的稅收政策③等。

第三，適時引進國內(nèi)外先進技術(shù)，吸收引進技術(shù)并進行創(chuàng)新，逐步建立自己的專利戰(zhàn)略體系。企業(yè)適時引進技術(shù)，能夠縮短與先進技術(shù)之間的距離，節(jié)省研究、開發(fā)經(jīng)費，取得良好經(jīng)濟效益。日本企業(yè)在引進技術(shù)的基礎(chǔ)上積極消化吸收、進行二次創(chuàng)新，并通過專利形式獲得市場競爭力。日本也正是通過這一方式實現(xiàn)由“技術(shù)模仿立國”到“技術(shù)創(chuàng)新立國”轉(zhuǎn)變的。日本企業(yè)的專利技術(shù)引進、開發(fā)與輸出的這一經(jīng)驗值得我國企業(yè)充分借鑒。如美國杜邦公司為發(fā)明尼龍用了11年時間，耗資2500萬美元，而日本東麗公司引進該項專利技術(shù)只投入700萬美元，投產(chǎn)后2年內(nèi)卻凈得利潤9000萬美元。我國企業(yè)在專利技術(shù)開發(fā)戰(zhàn)略中，應將增加技術(shù)引進放在突出的位置。但應一改過去那種單純引進的方式，在引進技術(shù)中實施技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，最終達到“以小勝大”的目的。

第四，增強我國企業(yè)的科技創(chuàng)新實力，形成優(yōu)秀科技人員向企業(yè)的合理流動的機制。企業(yè)實施專利實施的主體，也是專利戰(zhàn)略的重要主體。企業(yè)專利戰(zhàn)略的實施離不開企業(yè)科技人員卓有成效的技術(shù)研究、開發(fā)活動。與日美國、日本的企業(yè)相比，我國企業(yè)科技人員所占比例相差極大。據(jù)統(tǒng)計，全國企業(yè)的科技人員只占全國科技人員總數(shù)的3.25%，而日本企業(yè)的科技人員卻占了全國科技人員總數(shù)的60%，相差十分懸殊。因此，增強企業(yè)的科技創(chuàng)新主體的力量變得十分重要。

第五，我國企業(yè)應當健全專利管理機構(gòu)和專利文獻檔案，重視專利情報工作，配備專利管理人員。專利管理組織機構(gòu)的建設(shè)是企業(yè)實施專利戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，我國很多企業(yè)在這方面還是空白，應逐步解決。

專利情報工作也是開展企業(yè)專利戰(zhàn)略必不可少的基礎(chǔ)性工作。日美企業(yè)在這方面都有比較健全的機構(gòu)和運作方法。如日本的三菱公司雇有上百名情報管理專家收集世界各地的專利信息，日本日立公司專利庫中藏有國外專利文獻數(shù)十萬件，并建立在在新技術(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)和新產(chǎn)品市場化之前專利情報檢索的機制。日本最近的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進計劃也規(guī)定，專利廳要充分收集國內(nèi)外專利信息，并利用數(shù)據(jù)庫為企業(yè)和專利情報服務業(yè)提供更方便的服務。

總體上，我國企業(yè)對專利情報工作重視不夠，政府對企業(yè)專利情報工作支持力度也不夠。企業(yè)有針對性加強專利情報建設(shè)很有必要。通常采取的措施有：建立企業(yè)專利情報部門；確定企業(yè)專利情報專職或兼職人員；設(shè)立企業(yè)專利檔案；開展對外情報交流，加強企業(yè)情報基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；提高企業(yè)專業(yè)人員利用專利情報的水平等。

第六，強化企業(yè)專利實施，加快企業(yè)專利技術(shù)商品化進程。專利實施是把依法保護的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要一環(huán)，是企業(yè)技術(shù)進步的捷徑。日本索尼公司創(chuàng)始人井深大曾指出：發(fā)明是偉大的，但把發(fā)明變成商品卻是更重要的事情。該公司成功的關(guān)鍵是先于他人將發(fā)明創(chuàng)造成果變成商品。如錄像機技術(shù)發(fā)明人是美國人金斯佰格，索尼公司首先將該專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為商品，取得了巨大的效益。美國為促進新技術(shù)應用，采取了一系列政策和制度創(chuàng)新措施，保障了產(chǎn)學研究之間技術(shù)的及時移轉(zhuǎn)與商業(yè)化，大大提高了專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化率。其重要理念是以一定方式將技術(shù)極快轉(zhuǎn)移給公眾并加以推廣應用，而這些方式本身需要具有較高的效率。美、日等發(fā)達國家專利戰(zhàn)略的成功，與提高專利實施率的措施也是分不開的。

我國企業(yè)的專利實施率卻較低。其中以下幾個原因應特別引起企業(yè)重視：

一是專利技術(shù)本身存在一些問題，如工藝要求高實施難度大或商業(yè)價值不大，部分專利技術(shù)不夠成熟，相關(guān)技術(shù)不配套；

二是需求方存在一些問題，如企業(yè)對新技術(shù)要求不迫切，企業(yè)缺乏產(chǎn)品開發(fā)基金，企業(yè)領(lǐng)導對實施專利技術(shù)缺乏緊迫感；

三是技術(shù)市場機制不夠健全，專利信息不靈。

企業(yè)針對這些問題應當采取多種辦法增強企業(yè)的專利實施率。關(guān)于提高我國企業(yè)專利實施率的對策，以下幾點應給予特別重視：

(1) 將專利實施納入企業(yè)的技術(shù)開發(fā)和科學管理體系；(2) 制定有關(guān)專利實施的優(yōu)惠政策，增強企業(yè)吸收專利技術(shù)的能力；(3) 加強對專利實施的可行性研究和中間試驗；(4) 建立專利實施基金，調(diào)動專利實施的積極性；如《企業(yè)專利工作管理辦法》第二十七條規(guī)定，“地方可以根據(jù)本地情況制定鼓勵支持專利技術(shù)實施和產(chǎn)業(yè)化的具體措施。鼓勵和支持地方建立專利基金，鼓勵企業(yè)建立企業(yè)的專利基金”。(5) 大力開展專利技術(shù)許可證貿(mào)易，完善技術(shù)市場制度等等。

Patent Strategies of American and Japanese Enterprises and Their Inspiration to China’s Enterprises

FengXiaoqing

（Civil， Commercial and Economic School， China University of Political Science and Law， Beijing 100088，China）

Abstract: American and Japanese enterprises have considerable experience in the operation of patent strategy. In the practice of their patent strategies， they are fully safeguarded by national policies. The US has connected its patents and intellectual property with foreign trade in order to control other countries’ markets and keep its superiority in technological monopoly by adapting a series of policies and regulations. In Japan， the practice of patent strategies is legally safeguarded by patent legislation. At enterprises level， the two countries have rich experience from which China’s enterprises may learn or borrow.

Key words: American and Japanese enterprises; patent strategies; China’s enterprises

（責任編輯：張丹郁）