本土高等教育哲學(xué)的個性特征

摘 要:張楚廷教授的《高等教育哲學(xué)》體現(xiàn)了我國本土高等教育哲學(xué)的雛形和個性。作品在哲學(xué)的建構(gòu)方式#65380;哲學(xué)基礎(chǔ)以及思維特征上展現(xiàn)了與其他高等教育哲學(xué)著作不相同的特點。

關(guān)鍵詞:《高等教育哲學(xué)》;建構(gòu)方式;哲學(xué)基礎(chǔ);思維特征

教育者對知識的選擇必然與他們的某種哲學(xué)信念相關(guān)，一切教育理論都以某種哲學(xué)作為基本出發(fā)點并從社會最新思潮中尋找新的生長點，總是被打上某種哲學(xué)思想的烙印，也必然涉及認識論和價值論問題?？梢哉f，所有教育問題實質(zhì)上都是哲學(xué)認識論和價值論的問題。我國現(xiàn)在的高等教育正處于一個高速發(fā)展時期，高等教育面臨的問題很多:大學(xué)理念的危機;大眾文化的張揚與人的批判精神的萎靡;科技至上的泛化與人文學(xué)科的危機等等。因此，時代要求我們有一種高屋建瓴的哲學(xué)思想來檢視我們的高等教育。中國高等教育已走過百年歷程，中國高等教育學(xué)的歷史也有20余年，而中國高等教育哲學(xué)卻一直是一個空白。人們經(jīng)常把布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》作為高等教育哲學(xué)的經(jīng)典，并把它看作是一個完整的高等教育哲學(xué)體系式的著作。但是，布魯貝克的高等教育哲學(xué)應(yīng)該是關(guān)于美國高等教育方面的論述而不是高等教育哲學(xué)體系的建構(gòu)。同時，理論往往也會遭遇到“適應(yīng)性”難題，布魯貝克先生所處的時代與地域和我們的現(xiàn)時代和國情有很大差別，他對我國高等教育的指導(dǎo)意義是有限的。那么，我們本土有沒有成熟而實用的關(guān)于高等教育的哲學(xué)呢?它有什么樣的個性?由湖南教育出版社出版的我國第一部高等教育哲學(xué)著作——張楚廷教授的《高等教育哲學(xué)》給高等教育理論界帶來了希望之光。

作者從高等教育的實際問題出發(fā)，把自己從事高等教育工作近50年，擔(dān)任高校主要領(lǐng)導(dǎo)人20多年的豐富經(jīng)驗，以深邃的眼光#65380;暢快的筆觸，化成擺脫經(jīng)驗水平的哲學(xué)思考。書中的論說都立足于中國高等教育的實際，既有理論深度，又擺脫了冰冷的哲學(xué)面孔，有其獨特的親和力;它展示出理論體系的嚴謹，又搭建了與讀者對話的平臺，在環(huán)環(huán)緊扣的剖析與真知灼見的陳述中無處不體現(xiàn)出作者靈動的思想。

可以說張楚廷教授的《高等教育哲學(xué)》是在中國高等教育百年滄桑之后和中國高等教育學(xué)的弱冠年華中的新生兒，給我們勾畫出本土高等教育哲學(xué)的基本個性。

一#65380;對“后天的事實”“思維著的考察”:高等教育哲學(xué)的構(gòu)建方式

從上個世紀80年代以來，雖然我國高等教育學(xué)獲得了學(xué)科設(shè)置的行政“合法性”，但是，它是建立在我國業(yè)已形成的“教育學(xué)”基礎(chǔ)之上的，而我國的教育學(xué)本身就是一個尚未認真清理#65380;毛病百出的教育學(xué)基礎(chǔ)或“藍本”，建立在這種基礎(chǔ)上的“高等教育學(xué)”也必然是毛病百出的。

“如果某種哲學(xué)與生活問題失去相關(guān)性，就一定缺乏意義。”[1]哲學(xué)的作用在于與實踐的結(jié)合，并為實踐提供價值選擇。高等教育哲學(xué)的最終價值指向高等教育實踐，但是高等教育哲學(xué)實踐理性的提高需要對以往的高等教育理念進行反思#65380;概括#65380;批判乃至在此基礎(chǔ)上進行預(yù)測，因而實用的高等教育哲學(xué)將直接影響著高等教育的性質(zhì)和方向。從傳統(tǒng)看來，教育哲學(xué)體系的構(gòu)建方式大體上有兩種路徑。一是以哲學(xué)為基點來闡述教育問題，這種方式最大優(yōu)勢在于借用哲學(xué)原有的邏輯體系，闡發(fā)出嚴密完整的教育哲學(xué)體系，一直為學(xué)者所推崇。然而，完全用哲學(xué)的觀點#65380;基本原理來研究教育問題，忽視教育自身的特殊性，把教育當(dāng)作哲學(xué)研究的一個特定的對象來研究，其結(jié)果就必然會導(dǎo)致教育理論過于晦澀難懂，脫離了生動活潑的教育實踐，因此很難發(fā)揮其應(yīng)有的對實踐的指導(dǎo)作用，它往往受到實踐界的指責(zé)。二是以教育的基本問題為藍本來作哲學(xué)分析。它沒有什么學(xué)科邏輯，也并未遵循學(xué)科建構(gòu)的邏輯起點，更無一套體系演繹法則，這樣的高等教育哲學(xué)讓從事高等教育研究的人們感覺到缺少一些韻味。什么韻味呢?就是哲學(xué)韻味!缺乏成熟而實用的哲學(xué)導(dǎo)向。

我們今天的“高等教育學(xué)”是一種“大”高等教育學(xué)——幾乎把所有的有關(guān)高等教育的(學(xué)校的#65380;學(xué)生的#65380;社會經(jīng)濟#65380;政治#65380;文化的)東西全部拼湊在一起，它雖然是“百科全書”而無所不包，但是缺乏系統(tǒng)性。著名教育學(xué)家王承緒先生指出:“過去有關(guān)教育哲學(xué)的著作，主要研究初等教育和中等教育，同時，一般教育哲學(xué)著作往往從各派哲學(xué)中推演出教育原理。因此，不能滿足高等教育界解決實際問題的需要?！盵2]因此，在檢討以往的高等教育哲學(xué)時，我們發(fā)現(xiàn)，如何從實踐出發(fā)，建構(gòu)一個反映高等教育特點#65380;性質(zhì)的高等教育哲學(xué)體系，便成為高等教育學(xué)界要致力完成的一項艱巨任務(wù)。而張楚廷教授的《高等教育哲學(xué)》對此做了拓荒性的嘗試。

張楚廷教授說:“高等教育學(xué)以高等教育領(lǐng)域里的事實為對象，高等教育哲學(xué)以高等教育領(lǐng)域里的思想為對象，以‘后天的事實’為對象?！盵3]“高等教育在世界千年#65380;在中國百年的活動提供了無數(shù)的事實，高等教育學(xué)又提供了近乎無數(shù)的觀念，‘后天的事實’，就是高等教育哲學(xué)產(chǎn)生的土壤?！盵4]值得注意的是，張楚廷教授所認為的“后天的事實”并不是純粹的高等教育實踐中具體形態(tài)中的事實，而是包含了高等教育實踐行為和觀念兩個概念，并且，張教授認為，高等教育哲學(xué)并不是簡單地對“后天的事實”進行“白描”，而是辯證而全面地利用好高等教育的“事實”和高等教育者的思維智慧，對“后天的事實”選擇性地進行哲學(xué)思考，從而構(gòu)建自己的高等教育哲學(xué)。他繼續(xù)論述道:“雖然哲學(xué)也少不了對事實的考察，但是它基本的工作是對觀念的考察，或曰‘思維著的考察’。在高等教育學(xué)的萬千觀念中，我們考察的前提之一就是選擇，選擇著考察，同時，作為過程，也事實上經(jīng)歷了考察著的選擇。”[5]所以，在張教授看來，高等教育哲學(xué)體系的構(gòu)建應(yīng)該不僅僅是純經(jīng)驗的或純邏輯的，盡管大學(xué)自身的邏輯多么無懈可擊，我們也不能囿于這一邏輯之內(nèi)。高等教育哲學(xué)是對高等教育觀念的哲學(xué)考察，“是思想的思想”，并且根據(jù)高等教育“后天事實”的發(fā)展而不斷地構(gòu)建#65380;永無止境——畢竟“良好的哲學(xué)不應(yīng)該是終結(jié)性的”[6]。

在張教授的《高等教育哲學(xué)》中，很明顯地反映了作者對“后天事實”進行考察著的選擇。著作從我國高等教育發(fā)展的實踐中梳理出若干個中心問題和觀念，圍繞這些中心問題與觀念，張教授從哲學(xué)的層面進行了深入的考察和分析，并從中引發(fā)了一系列對高等教育發(fā)展問題與觀念的哲學(xué)思考。這種思考是把高等學(xué)校作為一個文化創(chuàng)新的場所為前提，對高等教育與社會實踐之間的某些新型關(guān)系進行反思，并圍繞著高等學(xué)校的文化建設(shè)問題而展開的哲學(xué)批判。他對高等教育界存在的“對口論”“適應(yīng)論”及相應(yīng)的“模式論”進行剖析，認為它們是源于政治論或認識論哲學(xué)的，是在為高等教育提供方式而不是提供思想，導(dǎo)致了高等教育抑制個性#65380;忽視相異性，扼殺了大學(xué)的文化性生長;在談到高等教育的自由教育#65380;普通教育與職業(yè)教育的時候，他敏感地提出了自己的疑慮——大學(xué)應(yīng)該如何發(fā)展自由教育，凸顯精神教育的原色，讓學(xué)生成為自己;在對行政權(quán)力#65380;學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)自由進行分析的時候，他既從學(xué)理和哲學(xué)層面著重探討了大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和大學(xué)自由的基礎(chǔ)，也從現(xiàn)實反思了我國大學(xué)對自由的“自我丟失”，如此等等，不一而足。

張楚廷教授從高等教育的整體性出發(fā)，廣征博引諸家學(xué)說，力圖用主題變奏的方式來展現(xiàn)自己的高等教育哲學(xué)體系，既展示了高等教育哲學(xué)發(fā)展中的連貫性和沖突中的和諧，又向我們展現(xiàn)了我國高等教育哲學(xué)的全貌——基于我國高等教育發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，以問題和觀念為主線，從多角度展開剖析，使人們既能夠看到高等教育的全貌，又能深入到高等教育的內(nèi)部，從而對高等教育發(fā)展的深層問題進行哲學(xué)追問，是對高等教育“后天的事實”進行“思維著的考察”，并在這個過程中不斷建構(gòu)。這也恰好說明了我國高等教育哲學(xué)匱乏的一個原因:我國只有高等教育思想研究和高等教育問題研究，但是這些研究都沒有從哲學(xué)的視野來審視，所以，難以形成有哲學(xué)色彩的本土高等教育哲學(xué)。

二#65380;“人”的本體論:高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)

高等教育存在的基點是什么?以發(fā)展知識#65380;追求真理為基點?以發(fā)展人的理智為基點?還是以國家#65380;社會利益為基點?這就牽涉到高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)問題。高等教育哲學(xué)從世界觀和方法論的高度，從客觀上為我們提供了如何正確看待高等教育問題#65380;進行高等教育實踐的一般性要求，為我們提供了具有普遍意義的方法論指導(dǎo)。但是，高等教育哲學(xué)的“內(nèi)核”——即哲學(xué)基礎(chǔ)是有個性差異的，具有不同“內(nèi)核”的高等教育哲學(xué)給我們提供的方法論是不一樣的。

張楚廷教授對布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》中提出的論斷“存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)——認識論基礎(chǔ)和政治論基礎(chǔ)”提出了強烈的#65380;甚至是顛覆性的質(zhì)疑。他認為，雖然布魯貝克把兩種高等教育哲學(xué)與大學(xué)確立自己地位的兩種途徑看作是同一的觀點，有一定的道理，但大學(xué)的本性肯定是高等教育的基本問題，大學(xué)的功能#65380;作用#65380;地位并不能完全取代對本性的確認。而且，他通過歷史上偉大的哲學(xué)家(亦偉大的教育哲學(xué)家)的教育思想進行分析，對教育本性#65380;教育原理#65380;教育目的#65380;教育內(nèi)容直到教育方法進行考察，并對既有哲學(xué)的考察和對數(shù)種不同類型大學(xué)誕生的案例進行分析，認為“以認識論和政治論為基礎(chǔ)”的兩種高等教育哲學(xué)不完全有效。

但是，作者的睿智在于并沒有把目光停留在懷疑的層面，而是用一種馬克思主義的哲學(xué)觀來分析高等教育哲學(xué)。他深信馬克思主義哲學(xué)中有活生生的人的存在，認為馬克思的社會理想，其核心就在人，在追尋一個怎樣的社會更有利于人，其核心就在人的發(fā)展#65380;人的個性#65380;人的自由#65380;人的尊嚴#65380;人的解放#65380;人的幸福#65380;人不再被異化。作者認為高等教育原本是作為人生活的一部分而誕生的，高等教育是人的特殊生命活力的進一步騰升和上揚，進而提出“以生命論為基礎(chǔ)”的高等教育哲學(xué)，并以此為依據(jù)來關(guān)照高等教育可能的范圍#65380;程度#65380;目的和方法等。

“以生命論為基礎(chǔ)”的教育思想貫穿于作者的理論著作的始終，也貫穿于他數(shù)十年的教育實踐。他認為，生命具有多樣性，因此高等教育也應(yīng)該具有多樣性;生命有美有善，大學(xué)也有美有善;“人具有超越本性”而“高等教育就秉承了人類的這一本性”[7]。因此，高等教育應(yīng)該“更自覺地意識到自己的這種本性和相關(guān)的使命”，不僅僅滿足于“對口”與“適應(yīng)”，而是要實現(xiàn)理性的超越，挖掘人的生命中的無限潛能，“大學(xué)通過培養(yǎng)學(xué)生的超越意識與能力來體現(xiàn)自己的超越性，大學(xué)的本領(lǐng)在于讓‘每一個人都可以感覺到自己被召喚成為最偉大的人’”[8]。自由是生命性的集中表現(xiàn)，所以，作者認為大學(xué)天生對自由教育更為眷戀，自由教育就應(yīng)該成為高等教育和諧整體的不可或缺的部分，對自由教育的重視不是基于功利而是基于人本身。作者基于“生命論基礎(chǔ)”的高等教育哲學(xué)認為，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由的權(quán)利是大學(xué)天生就具有的;因為生命具有很強的體驗性，所以，大學(xué)的課程就要具有人文性……張楚廷教授并將自己的這部著作比作是一組頌歌組成的專場演出，它“包含了超越頌，自由頌，靈魂頌，真理頌……它的序曲則是生命的頌歌，它的尾曲便是人的頌歌”[9]。

生命作為世界存在的基礎(chǔ)，是人類教育活動的出發(fā)點與最高目的。教育作為培養(yǎng)人的特殊的人類實踐活動，無疑，自其產(chǎn)生之日起就肩負著提升人的生命質(zhì)量的使命。以生命論為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)為我們提供了一個從哲學(xué)高度通觀#65380;理解和詮釋高等教育的獨特視角，它把人看作是一個有理智#65380;有情感#65380;有趣味，健全而完整的生命，而不是冰冷的學(xué)習(xí)機器或者政治工具;它以學(xué)生自身潛在的生命基質(zhì)為基礎(chǔ)，依據(jù)生命的特征來開展教育，來喚醒生命意識，啟迪精神世界，開發(fā)生命潛能，提升生命質(zhì)量以關(guān)注生命的整體發(fā)展。這在當(dāng)前高等教育人文失落的今天，無疑是一劑清醒劑，也無不體現(xiàn)作者和諧豐滿#65380;蘊含人生大智慧的教育思想。

三#65380;“批判——建構(gòu)”與“理性——自覺”:高等教育哲學(xué)的思維特征

哲學(xué)思維是把整個世界的最一般本質(zhì)和最普遍規(guī)律作為自身的反映對象，是一種真理性與價值性相統(tǒng)一的無限思維，它是一種超越時間和經(jīng)驗的思辨活動，具有不確定性和籠統(tǒng)性，比科學(xué)思維更抽象#65380;更概括，也更開闊。高等教育哲學(xué)的研究對象是高等教育思想，是屬于高等教育中的一些根本問題，我們勿容否認它是哲學(xué)。作為哲學(xué)，其思維方式具有廣泛的適用范圍，這決定了高等教育哲學(xué)的方法論在高等教育研究方法論體系中必然居于首要地位。當(dāng)然，高等教育哲學(xué)方法論不僅指哲學(xué)所用的思維方法，它還包含了哲學(xué)的價值取向和思維方式以及高等教育學(xué)知識等諸多對高等教育學(xué)研究具有方法論意義的成分。

那么，作為新生的本土高等教育哲學(xué)本身具有什么樣的哲學(xué)思維特征呢?張楚廷教授顯然對此有明晰的把握和熟練的運用。

《高等教育哲學(xué)》體現(xiàn)了批判與建構(gòu)交融的思維特征。他認為，哲學(xué)的性格“就是反思#65380;批判#65380;質(zhì)疑，就是對思想的思想，就是‘從不認為任何事情是理所當(dāng)然的’，而認為‘每個解答都不是確定或者足夠確定的’，甚至是‘必須從頭做起’的”[10]。他認為，高等教育哲學(xué)必須具有徹底的懷疑精神，對高等教育思想進行反思和追問，并在追問中進行批判，直至追問到不能進一步追問為止。黑格爾認為:“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想”[11]，這就是說反思是思想以其自身為對象反過來再探究。它既是思想對自己的思想內(nèi)容的反思，也是思想對構(gòu)成自己思想的根據(jù)和原則的反思，它要求以“批判性”的方式對思想進行再認識，把思想本身作為“問題”予以追究和審視。當(dāng)然，批判不是哲學(xué)的唯一目的，哲學(xué)的批判精神不但是通過批判對時代和社會產(chǎn)生否定性影響，還通過建構(gòu)社會理想和人生理想而對時代和社會產(chǎn)生建設(shè)性的影響，從而為現(xiàn)實和未來提供理論引導(dǎo)和精神動力。

《高等教育哲學(xué)》體現(xiàn)了勇于懷疑和追問的精神，每個章節(jié)都是從對一個或者幾個“習(xí)以為?！钡母叩冉逃枷氲馁|(zhì)疑開始，在對高等教育思想尤其是在對構(gòu)成其思想前提的反思批判中，不斷揭示思想#65380;辨析思想#65380;鑒別思想#65380;選擇思想，進而實現(xiàn)整個思想的邏輯層次的飛躍，實現(xiàn)在思維方式#65380;價值觀念#65380;審美意識和終極關(guān)懷方面的變革。著作在對每個值得懷疑與批判的高等教育思想展開充分的批判以后，用一種開放的思維方式陳述著自己新的“思想”，真乃是始于追問而又終止于追問。懷疑歸根到底是為了祛疑，從而達到不疑，即邏輯的自明性。比如，張楚廷教授對中國教育長期持有的“驕傲使人落后”的理念不以為然，并到舉了生物學(xué)諾貝爾獎獲得者Watson和Crick的例子，Watson說過:“我從來沒有看過我的同伴不以高傲的態(tài)度待人”;作者對布魯貝克所認為的“認識論”和“政治論”的高等教育哲學(xué)提出懷疑和追問，最后提出自己“生命論”的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ);對高等教育的“對口”與“適應(yīng)”的反思到理性思考高等教育的依附性，進而提出高等教育的超越性;對大學(xué)教育中職業(yè)教育的懷疑，追問自由教育的價值;在對理論知識#65380;應(yīng)用知識和工藝知識的“有用”和“無用”的追問中，促使對教育目的和教育方式的批判;對大學(xué)忽視人文課程的思想進行批判后，提出自己的“課程哲學(xué)”;對大學(xué)“忠于誰”的反思后，倡導(dǎo)大學(xué)“忠于自己的人民，忠于人類文明”，等等。

張楚廷教授的《高等教育哲學(xué)》不僅告訴人們中國高等教育是什么，而且指導(dǎo)高等教育工作者運用具有前瞻性的哲學(xué)思維來實踐中國高等教育和建構(gòu)中國高等教育。這種深刻而明快的高等教育哲學(xué)處處體現(xiàn)了哲學(xué)的反思智慧#65380;批判智慧和變革智慧，它啟迪#65380;激發(fā)和引導(dǎo)人們在高等教育領(lǐng)域永遠敞開自我反思和自我批判的空間，促進高等教育的觀念更新，從而實現(xiàn)高等教育的自我超越和自我發(fā)展。

理性與直覺互補是《高等教育哲學(xué)》的第二個思維特征。哲學(xué)是理性思考的表現(xiàn)形式，也是理性思考的結(jié)果?！陡叩冉逃軐W(xué)》不乏對高等教育思想的理性陳述，其邏輯之嚴密#65380;論述之精辟以及語言之簡潔在此無需贅言。但是，作者突破了傳統(tǒng)教育哲學(xué)純理性思辨的框架，而另辟蹊徑形成了理性思維與直覺互補的新思維方式。

理性的思考是教育哲學(xué)屬性之一，但是非理性的直覺對高等教育哲學(xué)也具有同樣的意義。張教授認為知識的最終形態(tài)并不都是理性的戰(zhàn)利品，“不僅過程本身包含有非理性的美妙樂章，而且在所有知識果實中并非全是理性形態(tài)的”[12]。“人的非理性中亦包含眾多足以使自己根本區(qū)別動物世界的要素。人的全部神圣并不是理性所獨占的”[13]，“智慧從感覺#65380;記憶#65380;經(jīng)驗?zāi)抢飦?，卻不是經(jīng)驗和感覺本身”[14]。人是高等教育的根本，也是高等教育哲學(xué)思想的主體。作為教育哲學(xué)思想主體的人也必然具有情感與生活經(jīng)驗，并在生活經(jīng)驗中能通過感悟而獲得理性認識，而這種感悟就是人的一種內(nèi)在直覺?！爸庇X更能反映生命的特性，直覺能獲得理性之外的體驗，生命主要是通過直覺和體驗去把握的，體驗是自己把握自己的根本?！盵15]作為高等教育中的思想者，作者從自身的價值觀#65380;教育觀和生活經(jīng)驗出發(fā)而提出的高等教育哲學(xué)思想與智慧就是源于一種直覺。因此，他堅決反對建立在認識論基礎(chǔ)之上的#65380;純理性主義的高等教育哲學(xué)。

一種語言的運用，常常意味著一種思維方式的運用，語言和思維方式都屬于個體生命內(nèi)在的精神活動與表達形態(tài)，是個體生命存在最內(nèi)在的一面?！陡叩冉逃軐W(xué)》有深邃#65380;嚴密的邏輯語言，但是沒有深奧#65380;晦澀的表達;字里行間充滿生活氣息和詩性，但是凝結(jié)著智慧。這種語言伴隨著哲學(xué)思維中的懷疑#65380;抽象#65380;追問#65380;思辨#65380;批判#65380;立法的意識流，通過它們提供新理念#65380;新思想#65380;新目標(biāo)#65380;新準(zhǔn)則#65380;新激情#65380;新方法等。雖然，作品中某些詩化的語言是靈活自由的#65380;非邏輯的，但是，正是通過邏輯過程的中斷而達到對邏輯本身的超越，能暢意所承載的思想，既體現(xiàn)了教育哲學(xué)工作者不太愿受拘束的性情，也體現(xiàn)出作者思維回歸感覺世界的“還鄉(xiāng)情結(jié)”與哲學(xué)的本體論追求之間的內(nèi)在契合。

總之，張楚廷教授的《高等教育哲學(xué)》一反傳統(tǒng)普通教育哲學(xué)往往從歷史上各派哲學(xué)中推演出教育原理的“形而上者謂之道”的方法，沒有純粹地采用概念演繹的方式來構(gòu)建高等教育哲學(xué)的理論大廈，也沒有僅僅把對高等教育的研究停留在理論反思的層面，而是從高等教育的實際問題出發(fā)，依據(jù)這些中心問題和觀念來構(gòu)造高等教育發(fā)展的基本架構(gòu)，并通過對這些問題和觀念的反思與批判，隱思想于一系列的問題分析之中，圍而不串，點到即止，達到了“形而下者亦寓之道”的境界，既具有突出的實踐性特征，又具有認識論和價值論意義。

參考文獻:

[1]趙汀陽﹒知識，命運和幸福[J]﹒哲學(xué)研究，2001(8)﹒

[2]約翰#8226;S#8226;布魯貝克﹒高等教育哲學(xué)[M]﹒王承緒，鄭繼偉等譯﹒杭州:浙江教育出版社，2002﹒譯者前言﹒

[3][4][5][6][7][8][9][10][12][13][14][15]張楚廷﹒高等教育哲學(xué)[M]﹒長沙:湖南教育出版社，2004﹒4，前言，前言，前言，76，109，438，94，27，28-29，119，27﹒

[11]黑格爾﹒小邏輯[M]﹒北京:商務(wù)印書館，1980﹒47﹒