民營銀行關(guān)聯(lián)貸款問題研究綜述

摘要:關(guān)聯(lián)貸款是困擾我國民營銀行發(fā)展的重要因素#65377;民營銀行是否必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款#65380;關(guān)聯(lián)貸款是否必然對民營銀行不利等問題的廓清對民營銀行的健康發(fā)展意義重大#65377;國內(nèi)外學(xué)者對關(guān)聯(lián)貸款的界定#65380;產(chǎn)生原因#65380;利弊及與我國發(fā)展民營銀行的關(guān)系等問題進(jìn)行了大量的研究，現(xiàn)對關(guān)聯(lián)貸款問題已有的研究成果進(jìn)行綜述#65377;

關(guān)鍵詞:民營銀行;關(guān)聯(lián)貸款;信息優(yōu)勢

中圖分類號:F830.35 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2008)02-0067-03

根據(jù)中國銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，2006年第三季度末四大國有商業(yè)銀行總資產(chǎn)占我國銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重為52.2%，四大國有商業(yè)銀行總負(fù)債占我國銀行業(yè)總負(fù)債的比重為52%#65377;我國國有及國有控股銀行在銀行業(yè)中仍處于絕對控制地位#65377;高集中度和高度國有化導(dǎo)致了我國銀行業(yè)的效率低下#65377;按照洛桑國際管理學(xué)院的競爭力指標(biāo)(IMD)來衡量，我國金融體系的效率是所有產(chǎn)業(yè)部門中最低的部門之一(謝平#65380;尹龍，2001)#65377;金融體系效率的低下決定了發(fā)展民營銀行是我國銀行體制改革總體戰(zhàn)略的一個重要組成部分(尹龍，2002)#65377;然而，民營銀行的關(guān)聯(lián)貸款問題制約著民營銀行的發(fā)展#65377;針對關(guān)聯(lián)貸款問題，國內(nèi)外的專家#65380;學(xué)者進(jìn)行了大量有價值的研究和討論#65377;

一、民營銀行關(guān)聯(lián)貸款的界定

(一)民營銀行的界定

我國對關(guān)聯(lián)貸款問題的關(guān)注是從討論是否要發(fā)展民營銀行開始的，關(guān)聯(lián)貸款問題和民營銀行似乎緊密相關(guān)，因此，研究關(guān)聯(lián)貸款問題首先要明確什么是民營銀行#65377;對此問題，第一種觀點從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為民營銀行是國家沒有掌握控股權(quán)的銀行;第二種觀點從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為民營銀行是為民營企業(yè)提供資金支持和服務(wù)的銀行;第三種觀點從治理結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為民營銀行應(yīng)具有完善的治理結(jié)構(gòu)，以市場化機制進(jìn)行經(jīng)營#65377;上述觀點從不同角度界定了民營銀行，目前比較一致的觀點認(rèn)為民營銀行基本屬性至少包括以下三個方面:(1)私人(民間)資本控股，經(jīng)營活動不受政府控制或干預(yù);(2)具有現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu);(3)從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)#65377;

(二)關(guān)聯(lián)貸款的界定

中國銀監(jiān)會2004年4月出臺的《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》第十八章第十三條規(guī)定:“商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易是指商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的下列事項:(1)授信;(2)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移;(3)提供服務(wù);(4)中國銀監(jiān)會規(guī)定的其他關(guān)聯(lián)交易#65377;”其中，關(guān)聯(lián)方是指能夠直接#65380;間接#65380;共同控制或可對商業(yè)銀行施加重大影響的自然人#65380;法人或其他組織#65377;

二、民營銀行關(guān)聯(lián)貸款產(chǎn)生的原因

民營銀行的發(fā)展對我國金融業(yè)的完善和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要意義，但是，近年來，民營銀行發(fā)展緩慢，一個原因是關(guān)聯(lián)貸款問題#65377;關(guān)聯(lián)貸款產(chǎn)生的原因是什么?民營銀行是否必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款?

(一)信息優(yōu)勢

Diamond(1984，1991)提出，銀行的信息優(yōu)勢指銀行搜尋#65380;處理信息方面的優(yōu)勢，以及銀行在監(jiān)督合約實施過程中所具有的優(yōu)勢#65377;信息優(yōu)勢理論認(rèn)為，關(guān)聯(lián)貸款的產(chǎn)生是因為與非關(guān)聯(lián)方相比，銀行和關(guān)聯(lián)方之間的信息共享程度更高，銀行對關(guān)聯(lián)方掌握更多的內(nèi)部信息，進(jìn)而關(guān)聯(lián)貸款具有篩選(Screening)和監(jiān)督(Monitoring)兩種優(yōu)勢#65377;就搜尋#65380;處理信息的優(yōu)勢而言，Aoki#65380; Patrick Sheard(1994)認(rèn)為，如果銀行和借款企業(yè)有歷史關(guān)系，銀行更容易掌握借款企業(yè)的相關(guān)信息，從而銀行就能更好地評估貸款項目的風(fēng)險和預(yù)期收益#65377;利用這些內(nèi)部信息，銀行可以對關(guān)聯(lián)企業(yè)的財務(wù)困境是否是暫時的#65380;關(guān)聯(lián)企業(yè)將來的利潤是否能夠償還它的債務(wù)做出判斷#65377;在這個基礎(chǔ)上，銀行可能對關(guān)聯(lián)企業(yè)追加貸款額度，然后從關(guān)聯(lián)企業(yè)的未來利潤中收回初始和追加的貸款#65377;就監(jiān)督合約實施的優(yōu)勢而言，Jaffee and Russell(1976)指出，在關(guān)聯(lián)貸款發(fā)生之后，銀行可以利用關(guān)聯(lián)關(guān)系對關(guān)聯(lián)企業(yè)的投資活動進(jìn)行調(diào)控甚至否決一些風(fēng)險過高的項目#65377;所以，關(guān)聯(lián)貸款可以通過篩選機制甄別出信貸風(fēng)險過高的企業(yè)，并且可以通過監(jiān)督機制影響關(guān)聯(lián)貸款企業(yè)的經(jīng)營行為#65377;

(二)銀行的股權(quán)性質(zhì)#65380;結(jié)構(gòu)

就股權(quán)性質(zhì)來說，一種觀點認(rèn)為在我國民營企業(yè)缺乏良好的融資平臺，存在融資困難的問題，民營資本進(jìn)入商業(yè)銀行的原始動機就是解決融資問題，因此，關(guān)聯(lián)貸款在我國只會而且必然產(chǎn)生于民營銀行;另一種觀點認(rèn)為，關(guān)聯(lián)貸款和股權(quán)性質(zhì)無關(guān)，在我國國有商業(yè)銀行的貸款對象主要是國有企業(yè)，國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)同屬國有，從某種意義上講，國有商業(yè)銀行向國有企業(yè)發(fā)放的大量貸款也是關(guān)聯(lián)貸款#65377;關(guān)聯(lián)交易并非民營銀行所獨有，只要存在信息不對稱的地方，就有可能發(fā)生關(guān)聯(lián)貸款等內(nèi)部人行為(劉煜輝，2006)#65377;

就股權(quán)結(jié)構(gòu)來說，一些成果研究了股權(quán)集中度和關(guān)聯(lián)貸款之間的關(guān)系，一種觀點認(rèn)為，股權(quán)過于集中容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)貸款#65377;Grossman and Hart(1988)認(rèn)為，如果企業(yè)存在持股比例較高的大股東，就會產(chǎn)生控制權(quán)收益，這種收益為大股東享有，而不能為其他股東分享#65377;而且Johnson等(2000)發(fā)現(xiàn)大股東常常通過各種手段，將控股企業(yè)的資產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)移到自己的企業(yè)中#65377;民營銀行作為現(xiàn)代企業(yè)也存在大小股東之間的委托代理問題，當(dāng)股權(quán)過于集中時，大股東就可能利用關(guān)聯(lián)貸款侵占小股東的利益#65377;因此，樊綱(2003)主張股權(quán)分散，股權(quán)分散可以避免大股東操縱銀行;蕭灼基(2003)認(rèn)為要避免民營銀行成為私人的“錢袋子”，就必須有合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不能搞“一股獨大”#65377;

(三)銀行股東的利益

Akerlof and Romer (1993)的研究表明，當(dāng)銀行的資產(chǎn)價值下降至一個極限之后，持有銀行股份的關(guān)聯(lián)企業(yè)將對銀行進(jìn)行掠奪(looting)，即通過關(guān)聯(lián)貸款把銀行的資金轉(zhuǎn)移給自己#65377;LLZ(2002)指出，企業(yè)可能以自己擁有的銀行資產(chǎn)凈值為代價，不履行與之關(guān)聯(lián)的銀行貸款#65377;特別是當(dāng)銀行股東的企業(yè)的利潤高于所持銀行股份的收益時，關(guān)聯(lián)企業(yè)就有動機通過關(guān)聯(lián)貸款對銀行進(jìn)行掠奪#65377;高冬民(2005)認(rèn)為，商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，民營資本投資于商業(yè)銀行可獲得兩種收益:一是正常的股權(quán)利益，包括參與商業(yè)銀行的管理#65380;獲取紅利#65380;轉(zhuǎn)讓及處置其股權(quán);二是正常股權(quán)利益之外的收益，這是股東利用其話語權(quán)#65380;與內(nèi)部人員的關(guān)系或交易，通過獲取優(yōu)惠貸款等非公允的#65380;過度的關(guān)聯(lián)交易所獲得的收益#65377;這兩種收益在獲取上存在利益沖突，而且受經(jīng)濟(jì)波動#65380;政策環(huán)境等外在因素影響，兩種收益的相對價格會發(fā)生變化，從而影響銀行股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款的可能性#65377;

(四)金融環(huán)境

已有的研究以政府對金融活動的介入程度為視角，結(jié)果表明，在政府介入不足和過度的情況下都存在關(guān)聯(lián)貸款發(fā)生的誘因#65377;現(xiàn)實中契約總是不完備的，在正式契約之外，存在著“隱契約”(Coarse，1994)#65377;隱契約是包括風(fēng)俗習(xí)慣#65380;文化傳統(tǒng)#65380;家族勢力#65380;個人感情等多種非制度因素在內(nèi)的非正式約束，是對正式契約的重要補充，隱契約的存在可以有效降低交易費用和風(fēng)險#65377;Maurer and Haber(2005)研究了1888—1913年間墨西哥的關(guān)聯(lián)貸款問題#65377;當(dāng)時墨西哥的法律法規(guī)不健全#65380;司法系統(tǒng)不公正#65380;產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，在政府缺位的情況下比較關(guān)聯(lián)貸款和非關(guān)聯(lián)貸款，關(guān)聯(lián)貸款反而因為銀行和關(guān)聯(lián)企業(yè)隱契約的非正式約束更具優(yōu)勢，所以關(guān)聯(lián)貸款在墨西哥各大銀行的貸款總額中都占很高的比例#65377;高冬民(2005)分析了政府對金融活動介入過度的情況#65377;政府對銀行經(jīng)營活動的過度介入弱化了股東參與管理的權(quán)利，在股東無法通過有效的管理保護(hù)自己投資的情況下，就會產(chǎn)生一種逆向激勵，誘使股東通過關(guān)聯(lián)貸款獲取正常股東利益之外的收益#65377;

銀行的外部環(huán)境還包括政府對銀行的保護(hù)制度，如存款保險制度#65377;在存款保險制度下，銀行的控股股東有強烈的動機進(jìn)行更高風(fēng)險的經(jīng)營活動，或者以優(yōu)惠條件向自己擁有的企業(yè)發(fā)放關(guān)聯(lián)貸款(CPR，1999; LLZ，2002)#65377;Too big to fail(Stern and Feldman，2004)也可以解釋關(guān)聯(lián)貸款的產(chǎn)生#65377;如果政府認(rèn)為一個銀行的破產(chǎn)可能因為溢出效應(yīng)導(dǎo)致該國整個金融系統(tǒng)崩潰，政府就會給這個瀕臨破產(chǎn)銀行提供擔(dān)保等形式的保護(hù)，以恢復(fù)人們對金融系統(tǒng)的信心#65377;銀行太大而不能破產(chǎn)也會產(chǎn)生控股股東的道德風(fēng)險，通過關(guān)聯(lián)貸款向自己的企業(yè)轉(zhuǎn)移資金#65377;

(五)我國民營企業(yè)的融資環(huán)境

近年來我國民營企業(yè)發(fā)展很快，但是也受到融資困難等問題的制約#65377;民營企業(yè)融資困難問題和我國的金融體制有關(guān)#65377;在我國，商業(yè)銀行以國有為主，而國有商業(yè)銀行的貸款發(fā)放對象主要是國有部門，民營企業(yè)在銀行信貸資產(chǎn)中占的比重很小，同時民營企業(yè)也難以利用資本市場進(jìn)行融資#65377;因此，一些學(xué)者認(rèn)為民營企業(yè)參股銀行就是為了搭建一個資金平臺，可以利用股東的身份進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款，從而，民營企業(yè)融資難也是民營銀行產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款問題的一個原因#65377;特別是德隆通過入股方式控制株洲#65380;南昌#65380;昆明等城市商業(yè)銀行并套取大量資金的事件之后，上述觀點更加突出#65377;

三、關(guān)聯(lián)貸款的利弊

(一)支持的觀點

Aoki#65380;Patrick Sheard(1994)#65380;Jaffee and Russell(1976)分別分析了信貸活動發(fā)生前后關(guān)聯(lián)貸款的信息優(yōu)勢，銀行可以利用和關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系篩選和監(jiān)督企業(yè)，降低交易成本，提高信貸質(zhì)量#65377;Maurer and Haber(2005)則利用1900年前后墨西哥的數(shù)據(jù)對關(guān)聯(lián)貸款是否必然導(dǎo)致掠奪(Looting)進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)時墨西哥的銀行家并沒有利用關(guān)聯(lián)貸款掠奪外部股東#65380;存款者等的利益;而且在外部制度供給不足導(dǎo)致信息成本高昂#65380;契約難以正常履行的情況下，關(guān)聯(lián)貸款反而成為事前評估信貸風(fēng)險#65380;事后約束契約履行的重要手段#65377;另外，1900年前后墨西哥的銀行關(guān)聯(lián)貸款沒有導(dǎo)致掠奪還有一個背景:當(dāng)時墨西哥各個銀行的資本充足率均在24%左右，遠(yuǎn)高于現(xiàn)在《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%#65377;較高的資本充足率弱化了銀行股東的投機動機，并且激勵銀行股東對其他股東的關(guān)聯(lián)貸款進(jìn)行監(jiān)督，因此，高資本充足率也為關(guān)聯(lián)貸款的質(zhì)量提供了保證#65377;

Kroszner and Strahan(2001)指出，關(guān)聯(lián)貸款是發(fā)達(dá)工業(yè)國家快速增長時期金融體系的重要特征，即使現(xiàn)在關(guān)聯(lián)貸款也在美國#65380;歐洲和日本等國大量存在，所以關(guān)聯(lián)貸款必然有一定的積極意義#65377;

(二)反對的觀點

持反對意見的學(xué)者認(rèn)為銀行的董事或管理人員會通過關(guān)聯(lián)貸款的掠奪效應(yīng)或隧道效應(yīng)(Johnson et al，2000)侵害存款者和小股東的利益#65377;La Porta等(2000)指出，在存款保險制度下，或者當(dāng)銀行股東自己企業(yè)的收益率遠(yuǎn)高于銀行股權(quán)收益率時，關(guān)聯(lián)貸款就會降低銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，甚至造成銀行破產(chǎn)#65377;La Porta(2003)分析1995年墨西哥銀行體系發(fā)現(xiàn)與非關(guān)聯(lián)貸款相比，關(guān)聯(lián)貸款通常利息率較低，對風(fēng)險不敏感，并且有更高的概率變成不良貸款#65377;Peek and Rosengren(2003)的研究指出，日本的銀行關(guān)聯(lián)貸款傾向于財務(wù)狀況較差的企業(yè)，而且經(jīng)營狀況越差的銀行，這種傾向越強烈#65377;Rajan and Zingales(1998)認(rèn)為，1997年亞洲金融危機應(yīng)該部分歸因于東南亞國家關(guān)聯(lián)貸款的盛行#65377;

(三)辯證的觀點

Cull， Haber and Imai(2006)提出三個假說:第一個假說是法律法規(guī)不健全時關(guān)聯(lián)貸款對金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響，反之有正面影響;第二個假說是存款保險制度對銀行的保護(hù)程度較高時關(guān)聯(lián)貸款對金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響，反之有正面影響;第三個假設(shè)是銀行內(nèi)部治理混亂時關(guān)聯(lián)貸款對金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響，反之，有正面影響#65377;Cull等驗證了三個假說，認(rèn)為關(guān)聯(lián)貸款本身是中性的，銀行的外部制度環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善與否決定了關(guān)聯(lián)貸款對銀行以及金融體系影響的好壞#65377;

四、關(guān)聯(lián)貸款與我國民營銀行發(fā)展

無論從理論還是實踐上看，我國發(fā)展民營銀行都會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款問題，那么目前到底要不要發(fā)展民營銀行?

邱兆祥(2003)等認(rèn)為，民營資本參股銀行的最大問題就是企圖利用銀行來圈錢，在這種動機支配下，民營資本很有可能把銀行當(dāng)成“提款機”#65377;一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)問題無法歸還貸款，民營銀行就會面臨巨大風(fēng)險#65377;因此，目前我國民營銀行的發(fā)展應(yīng)該慎之又慎#65377;

徐滇慶(2003)等認(rèn)為，我國金融市場的改革和開放內(nèi)在地要求發(fā)展民營銀行#65377;對于關(guān)聯(lián)貸款問題，應(yīng)該在全面開放民營銀行之前，努力推動金融改革制度創(chuàng)新，制定民營銀行準(zhǔn)入#65380;監(jiān)管#65380;退出等方面的法規(guī)#65377;

參考文獻(xiàn):

[1] Akerlof， George A.， Paul M. Romer. 1993. ″Looting: The Economic Underworld of Bankruptcy for Profit.″ Brookings Papers

on Economic Activity.

[2] John P. Bonin， Masami Imai(2005). ″Soft Related Lending: A Tale of Two Korean Banks″. Wesleyan Economics Working Paper.

[3] La Porta Rafael， Florencio López-de-Silanes Guillermo Zamarripa (2002). ″Related Lending″ NBER Working paper No. 8848.

[4] Mingming Chiu， Sung Wook JOH (2004). ″Loans to Distressed Firms: Cronyism， related lending and govemance″. Working

paper.

[5] Noel Maurer， Stephen Haber(2005). ″Related Lending and Economic Performance: Evidence from Mexico″. Working paper.

[6] Rafael La Porta， Florencio Lopez-de-Silanes， and Guillermo Zamarripa(2000). ″Soft Lending and Hard Lending: Related

Lending in Mexico″. Working paper.

[7] Robert Cull， Stephen Haber， and Masami Imai(2006). ″ALL Bad， ALL of the Time! Related Lending and Financial

Development″. Working paper.

[8] 尹龍.發(fā)展民營銀行:幾個關(guān)鍵問題的爭論[J].金融研究，2002，(11).

[9] 高冬民.完善對城市商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管[J].中國金融，2005，(21).

[10] 孫世重.發(fā)展民營銀行需要進(jìn)一步澄清的幾個關(guān)鍵問題[J].金融研究，2003，(2).

[11] 邱兆祥.關(guān)于民營銀行問題的若干思考[N].金融時報，2003-10-13.

[12] 劉煜輝.民營銀行的關(guān)聯(lián)貸款不能因噎廢食[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2006-03-10.

[13] 夏英.以“金融制度創(chuàng)新”為旗幟，三堂會審民營銀行試點[N].南方周末，2003-07-31.

[14] 蕭灼基.民營企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)，關(guān)聯(lián)交易易出黑幕.大洋網(wǎng)

[15] 徐滇慶.民營銀行準(zhǔn)入不宜緩行.南方網(wǎng)