“生態(tài)人”的理論蘊涵與當代價值

摘要：當代社會生態(tài)問題已引起人們的廣泛關(guān)注，圍繞著生態(tài)危機的根源，有識之士進行了廣泛的探討，并形成了“強人類中心主義”與“弱人類中心主義”、“深生態(tài)學(xué)”與“淺生態(tài)學(xué)”之間的爭論，但不管怎樣，這一系列的爭論都可以歸結(jié)到人的文化價值層面上來，當代的生態(tài)危機表面上是天災(zāi)，但更是人禍，現(xiàn)代人要想走出當代的生存困境，必須從人性自身著手，彌補人性的缺失，努力樹立一種“新人”形象。

關(guān)鍵詞：“生態(tài)人”；生態(tài)文明；內(nèi)涵；當代價值

中圖分類號：Ｆ014 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）02－0016－02

自從人類誕生以來，人類歷史相繼經(jīng)歷了自然的或原始的、奴隸的、封建的和資本的社會形態(tài)，而對應(yīng)于社會形態(tài)的演變，人的存在類型也可相繼分為“自然人”、“道德人”和“經(jīng)濟人”。“自然人”和“道德人”這兩種人已經(jīng)為歷史的發(fā)展所淹沒。工業(yè)文明時代占主導(dǎo)地位的是“經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”假設(shè)提出之初確實有其積極的社會功能，在一定程度上激發(fā)了人們的進取性和創(chuàng)造性，加速了封建制度的衰弱，有利于社會財富的增加。但“經(jīng)濟人”本身是存在缺陷的，它“最小——最大”（以最小的成本獲取最大的利益）的思維方式、過度追求物質(zhì)享受的生活方式以及消耗資源、破壞環(huán)境的行為，必然導(dǎo)致人與自然關(guān)系的惡化，引發(fā)生態(tài)危機，因而“經(jīng)濟人”也就成了“不可持續(xù)的人類”[1]，工業(yè)文明時代的種種危機以及人類的生存困境都表明了這一點。在這一時刻，歷史呼喚著新的文明時代的到來，需要新的人格模式的確立。

一、生態(tài)人的內(nèi)涵及其基本特征

對于工業(yè)文明之后的新的文明時代，著名的后現(xiàn)代主義思想家托馬斯·伯里將其稱為追求生態(tài)文明的“生態(tài)時代”，[2]而胡錦濤總書記在作十七大報告時，也將建設(shè)生態(tài)文明作為全面建設(shè)小康社會的奮斗目標，可見，建設(shè)生態(tài)文明已成為當今全社會的共識。生態(tài)文明與工業(yè)文明形態(tài)下人與自然關(guān)系尖銳的對立不同，它強調(diào)實現(xiàn)人與自然的和睦、協(xié)調(diào)、良性循環(huán)，并以此促進人與人、人與社會的和諧共生與全面發(fā)展。生態(tài)文明作為一種嶄新的文明類型，也需要一種新的主體承擔者，以此表征、創(chuàng)造和建設(shè)新文明，我們將這種人類存在的新形態(tài)稱為“生態(tài)人”[3]。

（一）“生態(tài)人”概念的界定

“生態(tài)人”是與“經(jīng)濟人”相對應(yīng)的，與“經(jīng)濟人”相比，它是一種更加符合人類本質(zhì)的理論設(shè)定?！吧鷳B(tài)人”有廣義和狹義之分。廣義的“生態(tài)人”不僅追求人與自然的共生，還追求個人與他人、人類自身的完善，這實際上是一種理想中的人，是“理性和諧人”的代名詞。狹義的“生態(tài)人”是指單純的環(huán)保人，在當前的社會發(fā)展階段，我們既不主張這種完人，也不主張單純的環(huán)保人，我們所指的“生態(tài)人”重點應(yīng)該突出的是其對“人與自然平衡的向往”，畢竟生態(tài)危機是當代社會所有危機當中最為根本性的，同時，它也應(yīng)把社會的和諧和人自身的完善作為自己追求的目標，因為“對自然的解放與人的解放是分不開的”[4]。由此我們可以將“生態(tài)人”定義為具備生態(tài)意識，并在經(jīng)濟與社會活動中能夠做到尊重自然生態(tài)規(guī)律，約束個人與集體行為，實現(xiàn)人與自然共生、經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的個人或群體?！吧鷳B(tài)人”既可以指國家，也可以指政府、企業(yè)和個人。

（二）“生態(tài)人”的價值觀

“生態(tài)人”并不是從純粹的功利角度來闡述人對自然的依賴性，而是更加強調(diào)從人的本質(zhì)內(nèi)涵來詮釋。在“生態(tài)人”的觀念中，生態(tài)問題的解決不是一種人類生存的某一特定階段上用來應(yīng)付特殊生存境遇的權(quán)宜之計，而是一種根本的生存原則，因此，“生態(tài)人”除了具備自然維護、生態(tài)平衡等生態(tài)意識外，還應(yīng)具有以下價值觀念：

1．具有整體論世界觀或生態(tài)世界觀范式。與傳統(tǒng)的天人對立、人與自然的掠奪觀不同，“生態(tài)人”拋棄了近代以來機械論世界觀和主客二分的思維模式，以有機系統(tǒng)論的觀點看待人與自然之間的關(guān)系，將人——自然——社會看作一個有機系統(tǒng)整體，其中的每一部分都不是孤立的，而是處于普遍的聯(lián)系中，認為人和其他生命一樣，只是生態(tài)系統(tǒng)這個有機網(wǎng)絡(luò)上的一個網(wǎng)絡(luò)點，人類生命的維持與發(fā)展要依賴于整個生態(tài)系統(tǒng)的運行，人與自然之間不是單項的、因果的關(guān)系，而是存在著復(fù)雜的、非線性的相互作用。

2．樹立生態(tài)安全觀。“經(jīng)濟人”只注重經(jīng)濟利益，無所顧忌地掠奪資源，而“生態(tài)人”將生態(tài)安全放于首位。生態(tài)安全是生態(tài)學(xué)上的概念，它是指“在地球幾十億年漫長的生物與環(huán)境協(xié)同進化過程中形成的，任何生物必需的特定氣候、溫度、濕度、光照通量等生態(tài)參數(shù)處于穩(wěn)態(tài)時的狀況”?！吧鷳B(tài)人”能夠意識到失去生態(tài)安全的最大效益是虛假的，因而在決策時將生態(tài)安全置于首位，如果其行為危及到生態(tài)安全即使利益再大也要放棄。

3．擁有生態(tài)善惡觀。生態(tài)善惡觀是“生態(tài)人”的核心，生態(tài)善惡也即生態(tài)道德，它擴展了傳統(tǒng)道德的界限，把道德關(guān)懷引入到人與自然的關(guān)系中，使人們以道德理念去維系生態(tài)平衡，樹立人對于自然的道德義務(wù)感，因而對人類具有更大的約束力。當有了這種善惡觀時，就會把保持生態(tài)平衡作為個人的一種人生責(zé)任，當其行為有利于生態(tài)平衡時感到高興，而對破壞生態(tài)、傷害生物的行為則感到悲哀。

4．主張環(huán)境公平、正義觀。環(huán)境公平是針對環(huán)境倫理的缺陷而提出的，但它也同樣是“生態(tài)人”堅持的一個準則，環(huán)境公平包括代內(nèi)公平、代際公平。盡管我們?nèi)祟惿钤谕粋€地球上，但由于各地經(jīng)濟、文化發(fā)展水平的差異，環(huán)境資源分配的不均衡，“不同的階級、群體對環(huán)境會有不同的訴求，因而其利用自然的權(quán)利、履行環(huán)保的義務(wù)也應(yīng)有所差別”。環(huán)境正義理論要求我們必須實現(xiàn)環(huán)境資源所有權(quán)與享有權(quán)分配方面的公正，應(yīng)承擔環(huán)境責(zé)任方面的公正，最終達到環(huán)境權(quán)利、環(huán)境責(zé)任和環(huán)境義務(wù)的統(tǒng)一。

5．推崇經(jīng)濟、社會和生態(tài)三者相協(xié)調(diào)的發(fā)展觀。“經(jīng)濟人”以高耗費、高污染的方式追求經(jīng)濟效益的最大化，而忽視了生態(tài)價值、生態(tài)效益和社會和諧，這是一種片面的、不可持續(xù)的發(fā)展；“生態(tài)人”則不然，“生態(tài)人”是以全面的、整體的視角來審視問題，堅持經(jīng)濟、社會和生態(tài)三者的統(tǒng)一，追求包括經(jīng)濟持續(xù)增長、自然生態(tài)平衡、社會和諧有序在內(nèi)的綜合效益。

以上只是對于“生態(tài)人”價值觀的一個簡要陳述，并不能表明其全部內(nèi)容，并且在不同的社會狀況下，出于不同的立場和主體利益的差異，對于“生態(tài)人”的內(nèi)涵及其特征的理解也會有所差異，但其基本精神是一致的，重視生態(tài)觀念和生態(tài)保護是共同的。

二、“生態(tài)人”理論的當代價值

“生態(tài)人”假設(shè)作為一種嶄新的理論體系，在當代人類面臨生態(tài)危機，經(jīng)濟發(fā)展遭遇瓶頸的時刻，對于我們走出發(fā)展的困境具有極好的啟示。

第一，“生態(tài)人”價值觀對于解決人與自然的關(guān)系問題，維護和保持自然生態(tài)平衡，具有重要的指導(dǎo)作用。當代的生態(tài)危機，很大程度上是由人的工具理性、技術(shù)理性膨脹所引起的，而“生態(tài)人”堅持一種人地和諧的自然觀、可持續(xù)的發(fā)展觀，要求在不危及自然生態(tài)系統(tǒng)的前提下，謀取個人利益，因而具有極強的現(xiàn)實意義；同時，“生態(tài)人”的觀念也有利于平息環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)各個流派的爭論，“生態(tài)人”并不像“動物權(quán)利論”、“生態(tài)中心論”等流派那樣在某些問題上展開論辯，它從人的本性出發(fā)，提倡一些更易于理解的觀念與普遍的價值觀，更容易為社會所接受和傳播。

第二，“生態(tài)人”的觀念深化和充實了馬克思主義的“人的發(fā)展三階段”理論，是人的發(fā)展中的一個更高層次。馬克思在論述“人的發(fā)展三階段”時并沒有具體展開，只是抽象地將其描述為“人的依賴關(guān)系、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性、建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”，“生態(tài)人”理論恰好彌補了這一缺失，是對人性的更為具體的描述，而它強調(diào)的“人與自然的和諧”、“社會公平與正義”、“重視人的需要的滿足”，也為引導(dǎo)人們?nèi)绾螌崿F(xiàn)全面發(fā)展提供了一個嶄新的思維和方向。

第三，“生態(tài)人”是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀和全面建設(shè)小康社會的主體支撐。胡錦濤總書記在十七大上提出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成能源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式”。這就要求我們實現(xiàn)從生活方式、消費方式到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟方式的轉(zhuǎn)變，要求我們在日常生活中擯棄鋪張浪費現(xiàn)象，堅持實用節(jié)約的原則，要求社會的經(jīng)濟生活以環(huán)境資源的承載力為基礎(chǔ)，堅持可持續(xù)發(fā)展，力求實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)三方共贏，而這一切恰好是“生態(tài)人”的利益目標和價值取向，是“生態(tài)人”的題中應(yīng)有之義，因此，“生態(tài)人”與全面建設(shè)小康社會是互為目標、互相促進的。

第四，“生態(tài)人”的觀念有利于推動當代的政治體制改革，推進社會主義政治文明建設(shè)。當前，我國的政府管理體制存在著許多弊端，如沿襲多年的ＧＤＰ政績考核方式；按行政區(qū)劃管理生態(tài)，破壞了生態(tài)本身的統(tǒng)一性，造成地方保護主義利益盛行。因此，政府作為“生態(tài)人”必須推進體制改革，樹立生態(tài)文明意識，建立生態(tài)管理制度；將生態(tài)保護和生態(tài)文明的指標納入政績考核體系；依法保障公眾在環(huán)境事務(wù)上的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；力求對極具整體性的自然生態(tài)系統(tǒng)進行統(tǒng)一而有效的保護、管理，努力構(gòu)建“生態(tài)型政府”。

總之，“生態(tài)人”理論作為一種嶄新的價值體系，在當代具有極其重要的功能，但它本身還不是十分完備，還有許多缺陷和不足，在如何實現(xiàn)從“經(jīng)濟人”向“生態(tài)人”的過渡上還存在著許多障礙，這還需要理論界、知識界的共同努力和探索。

參考文獻：

[1] 徐景安．你的選擇與中國的未來[Ｍ]．北京：中國稅務(wù)出版社，2004．

[2] 格里芬．后現(xiàn)代精神[Ｍ]．北京：中央編譯出版社，1998．

[3] 徐嵩齡．環(huán)境倫理學(xué)進展?押評論與闡釋[Ｍ]．北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999．

[4] 馬克思．1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[Ｍ]．北京：人民出版社，2000．

[5] 王如松．生態(tài)安全與生態(tài)建設(shè)[Ｍ]．北京：氣象出版社，2002．

[6] 雷毅．環(huán)境倫理與國際公正[Ｊ]．道德與文明，2001．

[7] 馬克思恩格斯選集：第2卷[Ｍ]．北京：人民出版社，1995．