官員為何對(duì)錯(cuò)誤決策沉默

如果官員在其位而不謀其政，面對(duì)錯(cuò)誤決策不敢發(fā)言，確實(shí)就不配呆在那個(gè)位置上。尸位素餐者多了，一個(gè)政府就會(huì)在不知不覺(jué)中悄然毀棄。但是，要靠某個(gè)文件來(lái)硬性規(guī)定官員必須要發(fā)言，不發(fā)言就要承擔(dān)責(zé)任，在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行起來(lái)難度極大。原因很簡(jiǎn)單：面對(duì)政治決策，一些下級(jí)官員寧愿保持沉默，真正的原因不是這些官員不愿意說(shuō)話，而往往是擔(dān)心說(shuō)了話沒(méi)有用，或者說(shuō)了會(huì)被打擊報(bào)復(fù)。要鼓勵(lì)官員說(shuō)真話、敢于發(fā)表不同的意見(jiàn)，更重要的是創(chuàng)造一個(gè)能夠暢所欲言的環(huán)境。否則面對(duì)發(fā)表意見(jiàn)便要付出政治代價(jià)的前景，即使有嚴(yán)厲的政策規(guī)定，他的最優(yōu)選擇仍然是會(huì)說(shuō)些不疼不癢的話來(lái)搪塞，面面俱到且不用負(fù)責(zé)任。

這種不敢發(fā)表意見(jiàn)的官場(chǎng)文化來(lái)自于特有的所謂“官場(chǎng)體制”，它包括兩方面：一是權(quán)力制度，一是責(zé)任制度。前者意味著在許多問(wèn)題上“一把手”說(shuō)了算、大權(quán)獨(dú)攬，而其他人只能聽(tīng)命順?lè)Ｔ谶@種權(quán)力制度下，有些官員面對(duì)上級(jí)的時(shí)候，成了唯唯諾諾、不敢發(fā)言的仆人。因此官員責(zé)任制度的關(guān)鍵主要是“一把手”的責(zé)任。香港的官員問(wèn)責(zé)制度主要追究的正是“一把手”官員的責(zé)任，因此也被稱為“高官問(wèn)責(zé)制”。

另一方面，與權(quán)力制度一樣，我國(guó)官員的責(zé)任追究制度還不完善，主要表現(xiàn)是權(quán)力過(guò)大而責(zé)任過(guò)小，缺乏科學(xué)量化的官員考核指標(biāo)，更缺乏官員上下升遷的民主機(jī)制。至于問(wèn)責(zé)對(duì)象具體到何人，在黨政領(lǐng)導(dǎo)、正副職、不同層級(jí)的官員之間責(zé)任如何分配，規(guī)定不是十分具體。在這種情況下，如果不從根本上改變官員責(zé)任制度的整體狀況，而單純強(qiáng)調(diào)集體性懲罰，很難起到有效的激勵(lì)效果，甚至?xí)?dǎo)致集體隱瞞信息。

總而言之，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的官員因?yàn)檎f(shuō)實(shí)話而會(huì)付出代價(jià)的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)的政府決策就更容易發(fā)生各種錯(cuò)誤；而當(dāng)一個(gè)社會(huì)的公民也不敢說(shuō)真話的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)的生機(jī)也將被扼殺。所以，如果不通過(guò)制度建設(shè)保障整個(gè)社會(huì)的公民權(quán)利，并使得問(wèn)責(zé)制沿著民主和法治的軌道前進(jìn)，就只能眼睜睜地看著包括下級(jí)官員在內(nèi)的所有人都不敢發(fā)言。而在這虛弱的沉默中，每個(gè)人都要付出代價(jià)，甚至包括那些迫使他人沉默的人。

（摘自《新京報(bào)》）