火燒違建宣示了什么？

深圳寶安區(qū)民治街道240多名執(zhí)法隊(duì)員，點(diǎn)火燒掉了近千平方米違章建筑。所謂違章建筑，實(shí)際就是外來人口自行搭建并聚居的窩棚。這種窩棚一般不是樓房，因此，近千平米也就是占地規(guī)模在一畝半地以上。一畝半地如果是空地，遠(yuǎn)看不過巴掌大而已，但建了密集的窩棚并置身其中，則有如迷宮一樣廣大。這種迷宮一樣的窩棚區(qū)，也就是貧民窟。點(diǎn)火燒掉它，行為特征是縱火，但因?yàn)槭切姓钥v火，所以是合法縱火。這種合法縱火所宣示的意志，就是：絕不允許貧民窟發(fā)生。這種堅(jiān)決的意志在中國具有普遍性，因此就是：中國絕不允許貧民窟發(fā)生。所要達(dá)到的形象工程目標(biāo)則是：中國是個(gè)沒有貧民窟的“發(fā)達(dá)”國家。

由于中國的后起，在近代化過程中貧民窟的產(chǎn)生是自然的，也是必要的基礎(chǔ)。那么，在今天追求現(xiàn)代化的過程中，貧民窟的出現(xiàn)就不是自然的了？就不是城市發(fā)展的自然基礎(chǔ)了？我認(rèn)為，這是很錯(cuò)誤的觀念，是違背社會(huì)客觀狀況的，是出于形象工程需要的蒙著眼睛的看法。雖然時(shí)代不同，但在形成貧民窟的一些基本動(dòng)因上，今天的中國社會(huì)并沒有變化，有的甚至是加深、加重了，比如：城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大，社會(huì)地區(qū)性的貧富分化，人口向中心城市的大量聚集，相當(dāng)一部分人口買不起房子，不少外來人口租不起房子，等等。唯一的區(qū)別在于，舊上海外來人口有自己搭設(shè)窩棚的權(quán)利，今天的中國則沒有這種權(quán)利。但是，沒有這種權(quán)利并不等于沒有這樣的動(dòng)力和沖動(dòng)，正因?yàn)橛羞@樣的社會(huì)性動(dòng)力和沖動(dòng)而沒有權(quán)利，才會(huì)有深圳放火燒窩棚的行政行為發(fā)生。怎么辦？既然貧民窟產(chǎn)生的動(dòng)力和沖動(dòng)是客觀的，根子就在行政的主觀上了，政府必須改變自己的觀念才符合社會(huì)的客觀發(fā)展和需求，不然，就只能越來越進(jìn)行行政性縱火。

在今天的世界上，貧民窟的發(fā)生和存在還是普遍的現(xiàn)象，規(guī)模較大的如印度?？梢哉J(rèn)為印度的經(jīng)濟(jì)總體還不如中國，所以有貧民窟，但是，有大規(guī)模貧民窟的巴西人均年收入?yún)s高于中國，巴西的人均年收入達(dá)4000多美元，中國2010年的目標(biāo)不過是爭取3000美元。如果認(rèn)為巴西仍然貧窮，不屬于中國需要的“國際慣例”，那么，法國總富裕了吧？美國總富裕了吧？法國、美國也還是有貧民窟的。如果真是實(shí)事求是進(jìn)行發(fā)展，中國憑什么不讓貧民窟發(fā)生、存在？憑什么把已經(jīng)發(fā)生的貧民窟縱火燒掉？

（摘自《南方都市報(bào)》）