宋人對(duì)遼朝的畏懼心理和“燕云”情結(jié)

摘要：北宋建立及其后來(lái)對(duì)中原的統(tǒng)一，使宋與遼形成了并峙的格局，從此以后抗遼、御遼成為宋朝的主要對(duì)外國(guó)策。不同時(shí)期，宋遼關(guān)系舒緊發(fā)生變化，但對(duì)于遼，屈辱和畏懼始終是宋人難以排遣的主要心態(tài)，并影響著宋朝的對(duì)遼政策。

關(guān)鍵詞：北宋；遼；御遼；“燕云”；“海上之盟”



中圖分類號(hào)：K244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559-8095(2008)05-0107-06



遼太宗耶律德光在位（926-947）的時(shí)候，由于得到了燕云十六州之地，契丹勢(shì)力得到很大發(fā)展，南方的南唐和北方的晉、漢一度臣屬于它，耶律德光甚至有了入主中原的打算。947年，契丹改國(guó)號(hào)為大遼。960年，北宋建立，宋太祖和太宗雄心勃勃，力圖恢復(fù)唐朝強(qiáng)盛時(shí)期的疆域，制定了先南后北的統(tǒng)一戰(zhàn)略，并積極付諸實(shí)施。這一舉措，必然與北方的契丹發(fā)生摩擦和沖突。宋太祖建隆元年（960）契丹入侵棣州；乾德元年（963）宋欲城益津關(guān)，契丹以兵擾之。開寶二年（969）太祖親征北漢，契丹分道來(lái)援。尤其是隨著北宋對(duì)中原的統(tǒng)一，北宋和契丹形成并峙格局，雙方之間的關(guān)系也驟然緊張。太平興國(guó)四年（979），宋遼發(fā)生高梁河之戰(zhàn)，宋軍大敗，太宗受箭傷。雍熙三年（986）宋太宗再次發(fā)動(dòng)對(duì)遼戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果又被遼軍大敗于岐溝關(guān)。這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)北宋震動(dòng)很大，從此埋下了宋人對(duì)遼朝懼恨交加的心理。并且，這種心理隨著遼朝一次次強(qiáng)加給宋人的屈辱而與日俱增，最終也導(dǎo)致了宋金“海上之盟”的發(fā)生。

一、遼朝的威懾外交與宋人的屈辱應(yīng)對(duì)

北宋建立以后，面臨著一個(gè)和此前中原王朝不同的周邊政治環(huán)境，這就是它始終感受到北方契丹和以后崛起于西北的西夏對(duì)它的威脅。景祐元年（1034），石介寫下了著名的《中國(guó)論》一文，表面看石介是在排斥佛、道，而實(shí)質(zhì)上則是面對(duì)“夷族”的強(qiáng)大威脅所產(chǎn)生的一種強(qiáng)烈的民族主義情結(jié)和無(wú)奈的心態(tài)?！胺蛱焯幒跎?，地處乎下，居天地之中者曰中國(guó)，居天地之偏者曰四夷。四夷外也，中國(guó)內(nèi)也。天地為之乎內(nèi)外，所以限也。……其俗皆自安也，相易則亂?！保?］（p.116）然而，中原王朝“天下中國(guó)”的地位的確在動(dòng)搖，北方的契丹，給予了北宋君臣刻骨銘心的的屈辱。

除了高梁河之戰(zhàn)和岐溝關(guān)之戰(zhàn)遼朝讓宋太宗極其狼狽以外，遼朝直接給與北宋的屈辱，首先是澶淵城下之盟。景德元年（1004）閏九月，遼承天太后與其貴臣韓德讓奉圣宗率大軍南侵，寇準(zhǔn)建議宋真宗親征，在宋軍取得勝利的情況下，由于雙方都有議和的傾向，十一月遂簽訂了盟約。議定宋歲遺遼絹二十萬(wàn)匹、銀一十萬(wàn)兩，宋遼為兄弟之國(guó)，二國(guó)并不得于緣邊開移河道，廣浚壕塹，是為“澶淵之盟”。以盟約而言，宋歲遺遼銀絹雖為數(shù)無(wú)多，然于國(guó)體則為屈辱。

其次是慶歷增遼歲幣交涉。仁宗慶歷元年（1041），遼聚兵幽涿，聲言欲入寇。慶歷二年（1042）三月，遼興宗遣其臣蕭英、劉六符齋國(guó)書使宋，索取周世宗所取瓦橋關(guān)以南十縣之地。［2］（卷135，pp.3229-3230）北宋派富弼攜國(guó)書赴遼交涉，最終以增歲幣十萬(wàn)兩、絹十萬(wàn)匹了事。在談判中，契丹國(guó)主先提出在誓書中加一“獻(xiàn)”字，富弼堅(jiān)不同意。又說(shuō)改為“納”字，富弼還是斷然拒絕，國(guó)主便以擁兵南下相威脅。富弼退而指帳前高山與劉六符曰：“此尚可踰，若欲‘獻(xiàn)’、‘納’二字，則如天不可得而升也。使臣頸可斷，此議決不敢諾。”“然朝廷竟從晏殊議，許稱‘納’字，弼不預(yù)也。”［2］（卷137，pp.3292-3293）“獻(xiàn)”、“納”二字的爭(zhēng)執(zhí)，可見當(dāng)時(shí)契丹的狂傲，而北宋最終認(rèn)可“納”字，亦反映出在契丹強(qiáng)勢(shì)面前的不自信。

再次是熙寧重劃地界的交涉。契丹自熙寧五年（1072）春在宋遼界河挑起事端，七年春天遣泛使蕭禧，以宋人侵入遼界為借口，要求重新劃分河?xùn)|、河北蔚、應(yīng)、朔三州的地界，于是宋遼之間展開一輪劃界交涉。宋再次對(duì)契丹作出退讓，熙寧九年（1076）十一月，韓縝沿分水嶺重劃了雙方地界。蘇轍在元祐元年（1086）彈劾韓縝說(shuō)：“縝昔奉使定契丹地界，舉祖宗山河七百余里以資敵國(guó)，坐使中華之俗陷沒(méi)方外。敵得乘高以瞰并、代，朝廷雖有勁兵良卒，無(wú)所復(fù)施?！保?］（卷279，熙寧九年十一月丁丑條注引，p.6825）

在宋夏關(guān)系中，遼朝從自身利益出發(fā)，利用自己的實(shí)力因素，時(shí)而扮演宋夏調(diào)停者的角色，以提高自己的“國(guó)際大國(guó)”地位；時(shí)而又乘宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)，出兵或派使節(jié)威脅，給北宋施加壓力，趁機(jī)獲取利益。這一切，不僅掣制了北宋徹底解除西北邊患的努力，也讓其感受到了志向未申的屈辱。由于地緣關(guān)系的影響，西夏對(duì)北宋的軍事威脅程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于遼朝。“蓋大遼自景德結(jié)好之后，雖有余孽，金帛綿絮他物之賂，而一歲不過(guò)七十余萬(wàn)。西邊自熙寧犯境以來(lái)，雖絕夏人賜予；熙河蘭會(huì)轉(zhuǎn)輸飛挽之費(fèi)，一歲至四百余萬(wàn)。北邊歲賂七十余萬(wàn)，而兵寢士休，累世無(wú)犬吠之警。西邊歲費(fèi)四百余萬(wàn)，而羌虜數(shù)入，逆執(zhí)事如雁行，將吏被介胄而臥。”［3］（卷18，《邊防上》，p.655）李綱總結(jié)說(shuō)：“西夏自繼遷盜有平?jīng)?、靈武、瓜沙、甘肅、銀宥之地，百有余載，乍叛乍臣，為邊境患。謀畫之臣竭智于內(nèi)，介胄之士用命于外，虛帑藏以給軍賦，疲民力以飛芻粟，曠日持久，曾不能殲渠魁，復(fù)故境，制其死命?！保?］（卷144，《御戎論》）宋神宗于元豐七年十月癸巳給李憲的詔諭說(shuō)，“然夏國(guó)自祖宗以來(lái)，為西方巨患，歷八十年。朝廷傾天下之力，竭四方財(cái)用，以供饋餉，尚日夜惴惴然，惟恐其盜邊也。”［2］（卷349，p.8376）“一言以蔽之，契丹給宋造成亡國(guó)威脅遠(yuǎn)大于西夏，而西夏給宋造成的國(guó)防壓力則遠(yuǎn)甚于契丹。”［5］（p.181）正是由于西夏在戰(zhàn)場(chǎng)上屢屢給宋軍造成難堪，刺激了宋朝士人的自尊心，以武力制服西夏的論調(diào)在北宋中后期頗有市場(chǎng)。然而，遼朝的不時(shí)介入、干預(yù)宋夏之爭(zhēng)，迫使北宋改變其既定的對(duì)夏政策。宋真宗初年，當(dāng)李繼遷以攻取西北重鎮(zhèn)靈州為目標(biāo)時(shí)，宋廷少數(shù)有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，夏遼地緣政治的接近將直接影響宋的國(guó)防安全。咸平二年(999)六月，秘書丞何亮上安邊書指出：“自環(huán)慶至靈武僅千里，西域、北庭剖分為二，故其地隘，其勢(shì)弱，而不能為中國(guó)之大患。如舍靈武，則西域、北庭合而為一，此戎狄之患未可量者二也?！保?］（卷44，p.947）但當(dāng)時(shí)夏、遼聯(lián)盟，密切配合，在李繼遷開始轉(zhuǎn)攻靈州之時(shí)，遼亦不失時(shí)機(jī)地加緊了進(jìn)攻北宋的步伐，宋為避免兩線作戰(zhàn)，集中力量對(duì)付來(lái)自遼的威脅，不得不置戰(zhàn)略重鎮(zhèn)靈州于不顧。咸平四年（1001）九月，靈州終于被李繼遷攻破。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了遼對(duì)北宋制夏政策的巨大影響力。

宋仁宗寶元（1038-1040）年間，元昊向宋陜西發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。宋廷初欲采用“攻策”，遼卻于慶歷元年（1041）十二月，在北宋新敗于元昊之際，遣蕭英、劉六符使宋，向宋索取后周舊割關(guān)南十縣之地，并以武力相威脅，最后以北宋增加歲幣了結(jié)，北宋對(duì)西夏的政策也被迫轉(zhuǎn)為“守策”。宋神宗熙寧七年（1074），遼提出割地要求，熙寧九年（1076）以北宋的妥協(xié)而告終，這也不能不影響到宋的制夏政策，自熙寧七年（1074）熙河之役暫告一段落后，至元豐四年（1081），宋對(duì)夏沒(méi)有大的舉措。契丹對(duì)宋作出的強(qiáng)烈反應(yīng)，在一定程度上延緩了北宋對(duì)夏大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐。宋神宗去世后，元祐黨人一改此前積極的對(duì)夏政策而為妥協(xié)退讓，以土地?fù)Q和平。這與宋廷對(duì)契丹威脅的擔(dān)憂有一定關(guān)系，哲宗和徽宗開邊活動(dòng)的結(jié)束，都與契丹的干預(yù)密不可分。［6］（pp.369-382）

二、宋人對(duì)遼朝的畏懼心理和防范

在宋與契丹的關(guān)系中，北宋對(duì)契丹始終懷有一種畏懼心理。從太祖“贖買”山后地之說(shuō)、趙普《御戎策》直到神宗時(shí)都是這樣。宋人王辟之《澠水燕談錄》云：“太祖討平諸國(guó)，收其府藏貯之別府，曰封樁庫(kù)，每歲國(guó)用之余，皆入焉。嘗語(yǔ)近臣曰：‘石晉割幽燕諸郡以歸契丹，朕憫八州之民久陷夷虜，俟所蓄滿五百萬(wàn)緡，遣使北虜，以贖山后諸郡；如不我從，即散府財(cái)募戰(zhàn)士以圖攻取?！瘯?huì)上即位，乃寢?！保?］（卷1，《帝德》，p.3）李華瑞先生認(rèn)為：“所謂‘贖買之說(shuō)’，那只不過(guò)是太祖對(duì)契丹懷有畏葸情緒，而又無(wú)奈的心境的一種反映?！保?］（p.63）趙普《御戎策》明確反對(duì)用武力與契丹爭(zhēng)鋒。他認(rèn)為，御戎之道有守、和、戰(zhàn)上中下三策。對(duì)北宋而言，守、戰(zhàn)都不可行?！啊ㄅc之通好，或可解紛”。［8］（卷342）從中可見其憂懼契丹和“和戎”的思想。高梁河之戰(zhàn)和岐溝關(guān)之戰(zhàn)的失利，打掉了宋太宗曾有的面對(duì)契丹的那份從容和自信，思想上有了恐懼感。

宋真宗作為一代太平天子，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)上的血雨腥風(fēng)和金戈鐵馬，加之性格怯懦，所以從一開始就對(duì)契丹有一種畏懼心理。澶淵之盟的簽訂，反映出真宗對(duì)契丹的懼怕。真宗雖然勉從寇準(zhǔn)之議，親征御敵，而心實(shí)怯戰(zhàn)。在雙方議和過(guò)程中，當(dāng)“（曹）利用之再使契丹也，面請(qǐng)歲賂金帛之?dāng)?shù)，上曰：‘必不得已，雖百萬(wàn)亦可?！棉o去，寇準(zhǔn)召至幄次，語(yǔ)之曰：‘雖有敕旨，汝往，所許不得過(guò)三十萬(wàn)。過(guò)三十萬(wàn)勿來(lái)見準(zhǔn)，準(zhǔn)將斬汝?！霉匀f(wàn)成約而還。入見行宮，上方進(jìn)食，未即對(duì)，使內(nèi)侍問(wèn)所賂，利用曰：‘此機(jī)事，當(dāng)面奏?！蠌?fù)使問(wèn)之，曰：‘姑言其略?！媒K不肯言，而以三指加頰，內(nèi)侍入曰：‘三指加頰，豈非三百萬(wàn)乎？’上失聲曰:‘太多！’既而曰：‘姑了事，亦可耳。’……及對(duì)，上亟問(wèn)之，利用再三稱罪，……曰：‘三十萬(wàn)?！喜挥X(jué)喜甚。故利用被賞特厚。”［2］（卷58，景德元年十二月丁亥條，pp.1292-1293）這段資料非常傳神地反映出宋真宗對(duì)契丹的畏懼和用歲幣結(jié)束爭(zhēng)端的心理。真宗此前所謂“朕守祖宗基業(yè)，不敢失墜。所言歸地事極無(wú)名，必若邀求，朕當(dāng)決戰(zhàn)爾！實(shí)念河北居人，重有勞擾，儻歲以金帛濟(jì)其不足，朝廷之體，固亦無(wú)傷?！保?］（卷58，景德元年十二月庚辰條，p.1288）這最后一句冠冕堂皇的話，實(shí)在是其掩飾膽怯的一個(gè)借口。“真宗以全盛之宋，當(dāng)遼懸?guī)熒钊胫萝姡瑒儇?fù)未決，即亟亟于賂敵以求和，其怯戰(zhàn)之情可知?！保?］（p.107）仁宗慶歷年間的契丹求關(guān)南地和最后以增歲幣了結(jié)，亦反映出北宋對(duì)遼的懼怕。慶歷二年正月己巳，“邊吏言契丹泛使且至，朝廷為之旰食，歷選可使敵者，群臣皆憚行。”［2］（卷135，p.3230）當(dāng)富弼答應(yīng)出使時(shí)，仁宗竟感動(dòng)地流涕?？梢?，北宋君臣懼怕契丹到了何等程度。

神宗作為一代有為之君，對(duì)契丹的憂懼比前代君主有過(guò)之而無(wú)不及。熙寧五年（1072）九月，神宗說(shuō)：“呼契丹為叔，契丹鄰敵乃呼為皇帝，豈是不畏彼？歲賜與金帛數(shù)千萬(wàn)已六七十年，六七十年畏契丹，非但今日?！保?］（卷238，p.5791）熙寧七年（1074），當(dāng)契丹派人來(lái)要求重新劃定地界時(shí)，神宗很是惶恐，對(duì)王安石說(shuō)，“若遽交兵奈何？”安石曰：“必不至如此?！鄙褡谶€是很不放心。馮京以為我理未嘗不直。神宗曰：“江南李氏何嘗理曲，為太祖所滅?！卑彩唬骸敖竦胤遣粡V，人非不眾，財(cái)谷非少，若與柴世宗、太宗同道，即何至為李氏。若獨(dú)與李氏同憂，即必是計(jì)議國(guó)事猶有未盡爾，不然，即以今日土地、人民、財(cái)力，無(wú)畏契丹之理?！保?］（卷250，p.6084）不管王安石說(shuō)了多少寬慰的話，但宋神宗對(duì)契丹的憂懼心理一點(diǎn)也沒(méi)有減少。熙寧八年（1075）夏四月癸亥，王安石曰：“契丹無(wú)足憂者，蕭禧來(lái)是何細(xì)事，而陛下連開天章、召執(zhí)政，又括配車牛驢騾，廣糴河北芻糧，擾擾之形見于江、淮之間，即河北、京東可知，契丹何緣不知？臣卻恐契丹有以窺我，要求無(wú)已?！鄙显?“今中國(guó)未有以當(dāng)契丹，須至如此?！保?］（卷262，p.6372）可見神宗對(duì)契丹的畏懼，這種懼怕心理伴隨著北宋君臣直至國(guó)亡。

既然契丹對(duì)北宋始終造成亡國(guó)的威脅，北宋自然也是時(shí)時(shí)關(guān)注契丹的動(dòng)向而加以防范。這可從河防與文化上的防范表現(xiàn)出來(lái)，也可看出契丹對(duì)北宋軍政影響之深遠(yuǎn)。

首先是河防的防范。北宋河防除防止災(zāi)患的因素外，更為重要的是為了防范契丹，“縱覽北宋黃河史，不難發(fā)現(xiàn)，北宋治理黃河的政策并不完全出自為防治黃河決溢這一因素，而是更多的與防邊緊密相聯(lián)?！Y之盟’訂立后，雖然宋遼間基本上維持了一個(gè)比較長(zhǎng)時(shí)間的休戰(zhàn)和平局面，但是遼朝的軍事威脅仍無(wú)時(shí)不在地影響著北宋的軍政方針和國(guó)策，對(duì)于北宋治河政策的影響就是一個(gè)顯例”。［10］（p.136）慶歷八年（1048）十二月庚辰，判大名府賈昌朝談到黃河北流動(dòng)搖邊鄙，請(qǐng)求回河?xùn)|復(fù)故道。“……況國(guó)家恃此大河，內(nèi)固京都，外限敵馬。祖宗以來(lái)，留意河防，條禁嚴(yán)切者以此。今乃旁流散出，甚有可涉之處，臣竊謂朝廷未之思也。如或思之，則不可不救其弊。臣愚竊救之之術(shù)，莫若東復(fù)故道，盡塞諸口。”［2］（卷165，p.3977）元祐二年（1087）知樞密院事安燾更明確講道：“朝廷久議回河，獨(dú)憚勞費(fèi)，不顧大患。蓋自小吳未決以前，河入海之地雖屢變移，而盡在中國(guó)；故京師恃以北限強(qiáng)敵，景德澶淵之事可驗(yàn)也。且河決每西，則河尾每北，河流既益西決，固已北抵境上。若復(fù)不止，則南岸遂屬遼界，彼必為橋梁，守以州郡”。［11］（卷92，pp.2289-2290）這必然嚴(yán)重威脅北宋的安全。在宋人看來(lái)，最大的邊患莫過(guò)于來(lái)自北方的遼朝。范仲淹說(shuō)：“國(guó)家御戎之計(jì)在北為大”，［8］（卷324，《河北備策》）蘇軾說(shuō)：“夫西戎北胡，皆為中國(guó)之患。而西戎之患小，北胡之患大，此天下之所明知也。”［12］（《應(yīng)詔集卷五·策斷二十四》）由于燕云十六州的喪失，北宋在防范契丹南下的威脅方面的確處于無(wú)險(xiǎn)可守的窘境，所以黃河的防邊功能就被看的很重。元祐四年（1089）四月戊午，尚書省言“大河?xùn)|流，為中國(guó)之要險(xiǎn)?！艉游仓弊⒈苯缛牒?，則中國(guó)全失險(xiǎn)阻之限，不可不為深慮?！保?1］（卷92，pp.2295-2296）除了河防以外，宋人還用開挖塘泊、種樹的辦法防范限制契丹敵騎的南下深入。

其次是文化上的防范。唐代，對(duì)于書籍的出口并沒(méi)有太多的限制。不僅佛教典籍允許出口，甚至一些登不了大雅之堂的所謂秘笈、小說(shuō)之類也被人帶出了國(guó)門。但從宋代起，對(duì)書籍的流出就有了限制。宋真宗景德三年（1006），朝廷就下詔，令邊民除了《九經(jīng)》書疏，不得將書籍帶入榷場(chǎng)，違者案罪。［2］（卷64，p.1425）仁宗天圣五年（1027），又因?yàn)槌剂抛募?jīng)由雄州榷場(chǎng)流向北方的遼國(guó)，下令重申禁例，命令沿邊州軍嚴(yán)切禁止，不得將帶文字出界。［13］（《刑法二之一六》）“初，上封者言契丹通和，河北緣邊榷場(chǎng)商人往來(lái)，多以本朝臣僚文集傳鬻境外，其間載朝廷得失，或經(jīng)制邊事，深為未便。故禁止之?！保?］（卷105，p.2436）至和二年（1055），歐陽(yáng)修《論雕印文字札子》稱：“臣竊見京城近有雕印文集二十卷，名為《宋文》者，多是當(dāng)今論議時(shí)政之言。其首篇是富弼往年讓官表，其間陳北虜事宜甚多，詳其語(yǔ)言，不可流布?！瓊魅胩斨校笥诔⒉槐?。”［14］（p.1637）相當(dāng)嚴(yán)厲地請(qǐng)求朝廷下令禁止雕印這些有關(guān)時(shí)事的文字。元祐四年（1089），蘇轍《北使還論北邊事札子五道·—論北朝所見于朝廷不便事》說(shuō)：“本朝民間開版印行文字，臣等竊料北界無(wú)所不有，……其間臣僚章疏及士子策論，言朝廷得失、軍國(guó)利害，蓋不為少。兼小民愚陋，惟利是視，印行戲褻之語(yǔ)，無(wú)所不至，若使盡得流傳北界，上則泄漏機(jī)密，下則取笑夷狄，皆極不便?！保?5］（《欒城集》卷42《翰林學(xué)士論時(shí)事八首》，p.747）第二年，禮部就下達(dá)了禁令：“凡議時(shí)政得失、邊事軍機(jī)文字，不得寫錄傳布，本朝會(huì)要實(shí)錄，不得雕印，違者徒二年”?！爸T戲褻之文，不得雕印”。［13］（《刑法二之三八》）由此可見，北宋政府對(duì)于書籍刊印和流布的限制，主要是關(guān)涉到軍事機(jī)密和風(fēng)俗教化兩方面的內(nèi)容。前者關(guān)系到北宋的邊防安全和國(guó)家安全，后者則關(guān)系到北宋這樣一個(gè)文明國(guó)家在周邊“四夷”心目中的形象問(wèn)題。對(duì)高麗使者頻繁來(lái)訪以及索要地圖，有人也提醒朝廷要嚴(yán)加防范，擔(dān)心他們充當(dāng)契丹間諜，刺探北宋情形。

三、宋人的“燕云”情結(jié)和“海上之盟”

由于燕云十六州地理位置的重要和對(duì)北宋國(guó)防安全的重大影響，加之傳統(tǒng)中原王朝的一統(tǒng)觀念，從開國(guó)之祖趙匡胤開始，對(duì)于收復(fù)燕云失地，趙宋君臣都是念茲在茲。開寶九年（976）二月己亥，群臣請(qǐng)加尊號(hào)曰“一統(tǒng)太平”。太祖曰：“燕、晉未復(fù)，遽可謂一統(tǒng)太平乎？”不許。［2］（卷17，p.364）雍熙二年（985）春正月丙戌，宋太宗謂宰相曰：“朕覽史書，見晉高祖求援于契丹，遂行父事之禮，仍割地以奉之，使數(shù)百萬(wàn)黎庶限于契丹。馮道、趙瑩，位居宰輔，皆遣令持禮，屈辱之甚也。敵人貪婪，啗之以利可耳，割地甚非良策。朕每思之，不覺(jué)嘆惋?！保?］（卷26，pp.594-595）高梁河之戰(zhàn)和岐溝關(guān)之戰(zhàn)就是宋太宗為收復(fù)失地所作的努力。然而，努力未果，平添了幾分屈辱。真宗即位初期，亦不忘失地。咸平四年（1001）冬十月庚戌，真宗指著一殿庭東壁幽州以北契丹圖，曰：“契丹所據(jù)地，南北千五百里，東西九百里，封域非廣也，而燕薊淪陷，深可惜耳?！保?］（卷49，p.1078）澶淵之盟訂立后，真宗態(tài)度前后有了變化。起初他似乎對(duì)盟約十分滿意，景德元年（1004）十二月戊子，對(duì)李繼隆等曰：“北狄自古為患，儻思平憤恚，盡議殲夷，則須日尋干戈，歲有勞費(fèi)。今得其畏威服義，息戰(zhàn)安民，甚慰朕懷，亦卿等之力也。”［2］（卷58，p.1293）以后更是疏于整飭邊防，［16］甚至為了固守盟約，還責(zé)備加強(qiáng)邊備的武將。如大中祥符元年（1008）夏四月甲寅，當(dāng)并、代副部署石普言契丹信使不絕，漸違誓約，潛有侵軼，望令邊寨設(shè)備的時(shí)候，真宗卻說(shuō)，“修好累年，北鄙寧?kù)o，不當(dāng)自為猜慮。普止聞流言，不知國(guó)家大體爾。”［2］（卷68，p.1535）然而，從內(nèi)心深處而言，澶淵之盟是一紙恥辱的盟約。景德三年（1006）二月丁酉，王欽若為排擠寇準(zhǔn)，進(jìn)言“城下之盟，雖春秋時(shí)小國(guó)猶恥之，今以萬(wàn)乘之貴而為澶淵之舉，是盟于城下也。其何恥如之！”上愀然不能答。［2］（卷62，p.1389）可見其郁悶的心情。劉靜貞先生說(shuō)：“澶淵誓書的締訂，雖然確立了宋遼間和平、對(duì)等的關(guān)系，也解除了長(zhǎng)久以來(lái)令人緊張的敵對(duì)局面，但是這份用歲幣換來(lái)的和平，終究難讓宋人心平。傳統(tǒng)中國(guó)素來(lái)鄙視夷狄，具有文化優(yōu)越感，視統(tǒng)一帝國(guó)及朝貢制度為理想，而以與外族建立平等關(guān)系為恥辱；澶淵誓書固然締造了難得的和平，但是歲幣與對(duì)等關(guān)系所形成的心理障礙又當(dāng)如何化解呢？”［17］（p.126）對(duì)契丹的恐懼癥和恥辱感促使真宗將目光投向天書下降和封禪，這實(shí)際上是其發(fā)泄郁悶和掩飾內(nèi)心隱痛的一個(gè)突破口。司馬光《涑水記聞》記載：“蘇子容曰：王冀公（欽若）既以城下之盟短寇萊公于真宗，真宗曰：‘然則如何可以洗此恥？’冀公曰：‘今國(guó)家欲以力服契丹，所未能也。戎狄之性，畏天而信鬼神，今不若盛為符瑞，引天命以自重，戎狄聞之，庶幾不敢輕中國(guó)。’上疑未決，因幸秘閣，見杜鎬，問(wèn)之曰：‘卿博通《墳典》，所謂《河圖》、《洛書》者，果有之乎？’鎬曰：‘此蓋圣人神道設(shè)教耳?！纤鞗Q冀公之策，作天書等事。”［18］（卷6，p.120）天書、封禪之事，與其說(shuō)是作給契丹看的，不如說(shuō)是真宗作給自己看的。

對(duì)契丹的畏懼和屈辱感反而一定程度上刺激了北宋君臣收復(fù)失地的欲望。慶歷增幣事件以后，富弼曾向仁宗說(shuō)：“愿陛下益修武備，無(wú)忘國(guó)恥。”慶歷四年（1044）富弼在所上河北守御十二策中，揭露了北宋朝廷的茍且之風(fēng)和之所以在契丹面前被動(dòng)的原因。他說(shuō)，澶淵之盟未為失策，“而所可痛者，當(dāng)國(guó)大臣，論和之后，武備皆廢。以邊臣用心者，謂之引惹生事，以搢紳慮患者，謂之迂闊背時(shí)?！鞅倍常⒆魇氯绱酥б?，于是陰相交結(jié)，乘虛有謀?！姑康匠⒉?，則尚曰邊鄙之人無(wú)禮，是其常事，固不之恤也。但只自謾嚇，佯為包容，其實(shí)偷安，不為國(guó)家任責(zé)，畫長(zhǎng)久之遠(yuǎn)經(jīng)，所以縱其奸謀，養(yǎng)成深患。是致寶元元年，元昊竊發(fā)，數(shù)載用兵，西人困窮，未有勝算，又至慶歷二年，契丹觀釁而動(dòng)，嫚書上聞，中外倉(cāng)皇，莫知為計(jì)。不免益以金帛，茍且一時(shí)之安。”［2］（卷150，p.3640）北宋的茍且和包容，激起了契丹更大的貪欲，自然也給北宋君臣帶來(lái)更多新的屈辱。尤其是“自契丹侵取燕、薊以北，拓跋自得靈、夏以西，其間所生豪英，皆為其用。得中國(guó)土地，役中國(guó)人力，稱中國(guó)位號(hào)，仿中國(guó)官屬，任中國(guó)賢才，讀中國(guó)書籍，用中國(guó)車服，行中國(guó)法令，是二敵所為皆與中國(guó)等。而又勁兵驍將長(zhǎng)于中國(guó)，中國(guó)所有，彼盡得之，彼之所長(zhǎng)，中國(guó)不及”［2］（卷150，pp.3640-3641）的時(shí)候。熙寧五年（1072）八月甲申，王安石就對(duì)神宗說(shuō)：“天命陛下為四海神民主，當(dāng)使四夷即敘。今乃稱契丹母為叔祖母，稱契丹為叔父。更歲與數(shù)十萬(wàn)錢帛，此乃臣之所恥。然陛下所以屈己如此者，量時(shí)故也?！保?］（卷237，p.5762）“四夷”對(duì)中原王朝造成的巨大沖擊和震撼，中原王朝失去“天下共主”地位的恥辱感，促使北宋像神宗這樣欲有所為的皇帝必欲消滅契丹才解心頭之恨。神宗說(shuō)過(guò)：“自來(lái)契丹要陵蔑中國(guó)?！保?］（卷236，p.5734）這句話看似平淡，但其中包含了神宗對(duì)契丹多少的怨恨和憤怒。元豐五年（1082）五月辛卯，神宗因議陜西兵食，謂執(zhí)政曰：“康定中，西鄙用兵，契丹乘閑有所要請(qǐng)，仁宗御延和對(duì)輔臣，至于感憤涕泣。朕為人子孫，守祖宗神器，每念付托之重，宜如何也？”因改容泣下，群臣震恐莫敢對(duì)。［2］（卷326，pp.7847-7848）王铚《默記》說(shuō)：“神宗初即位，慨然有取山后之志。……一日，語(yǔ)及北虜事，曰：‘太宗自燕京城下軍潰，北虜追之，僅得脫。凡行在服御寶器盡為所奪，從人宮嬪盡陷沒(méi)。股上中兩箭，歲歲必發(fā)。其棄天下，竟以箭瘡發(fā)云。蓋北虜乃不共戴天之仇，反捐金繒數(shù)十萬(wàn)以事之為叔父，為人子孫，當(dāng)如是乎！’已而泣下久之，蓋已有取北虜大志。其后永樂(lè)、靈州之?dāng)。视粲舨粯?lè)者尤甚，愴圣志之不就也。”［19］(卷中，p.20)

種種原因，北宋初期沒(méi)能用戰(zhàn)爭(zhēng)手段收復(fù)燕云地區(qū)，而以后更只能用“賜”歲幣、“增賜”歲幣，甚至割地的辦法求得邊境的安寧。北宋不僅失去了中原王朝傲視四夷的那種霸氣，而且還和“夷族”平起平坐，稱兄道弟。然而邊患未泯，北宋王朝始終處于契丹亡國(guó)威脅的巨大陰影之下，這種恥辱感是北宋幾代君臣所不能釋懷的。到宋徽宗時(shí)代，遼已衰敗，其國(guó)內(nèi)矛盾重重。金人崛起，打起了反遼旗幟；契丹族貴族內(nèi)部也因天祚帝的荒淫無(wú)道而出現(xiàn)分崩離析之勢(shì)。這給打著“紹述”神宗事業(yè)旗號(hào)的宋徽宗君臣以極大的誘惑，時(shí)燕云十六州陷于契丹近二百年，如能收復(fù)，豈非不世功業(yè)！此時(shí)的宋人似乎終于等到了報(bào)仇雪恨的機(jī)會(huì)，于是積極行動(dòng)起來(lái)與金聯(lián)盟，希望借金人的力量收復(fù)幾代人夢(mèng)寐以求的燕云十六州。經(jīng)過(guò)多次的使節(jié)往來(lái)和協(xié)商，宣和二年（1120），宋金簽訂盟約，約定雙方聯(lián)合滅遼，遼亡后，燕、云歸宋，宋將原給遼的歲幣給金等，史稱“海上之盟”。但遼滅亡以后，由于金人在幾年的與宋接觸中，看透了北宋政治、軍政的腐敗和軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的低下，慢慢認(rèn)識(shí)到了北宋的外強(qiáng)中干，所以不僅沒(méi)有按約定歸還燕云失地，而且還發(fā)動(dòng)了對(duì)宋戰(zhàn)爭(zhēng)，終于在滅遼兩年以后的1127年滅亡北宋。

雖然宋金“海上之盟”并沒(méi)有給徽宗君臣帶來(lái)收復(fù)失地、光大祖業(yè)的榮耀，相反卻因此而遭致了敗家喪國(guó)，流離異域的無(wú)盡恥辱。但從文化心理角度來(lái)看，宋徽宗的這種決策還是可以理解的?！盎兆诟杏跉v朝之受此壓逼，偶聞金崛起于滿洲，屢敗遼師，認(rèn)為良機(jī)之至，遂欲因其力以收復(fù)燕云，除百余年來(lái)之大患?！保?0］（p.56）陶晉生先生說(shuō)：“北宋朝野對(duì)于燕云十六州的恢復(fù)一事的關(guān)心，可說(shuō)已經(jīng)到了著魔的程度。宋徽宗為了貫徹收復(fù)失地的主張，冒險(xiǎn)采取了聯(lián)金滅遼的政策，以致一敗涂地。尤為甚者，即使在宋欽宗被迫訂了城下之盟，割讓了河北河?xùn)|三鎮(zhèn)給金人，后來(lái)主戰(zhàn)派力主‘祖宗之地，尺寸不可與人’，而反悔盟約，給了金人再度侵宋的大好借口。這樣看來(lái)，我們甚至可以說(shuō)宋人是為了維持疆界和收復(fù)失地而亡國(guó)?！保?1］（p.102）

宋人因收復(fù)燕云的失敗而對(duì)遼朝產(chǎn)生恐懼感，這種恐懼感又導(dǎo)致了長(zhǎng)期的屈辱外交。只有收復(fù)燕云才可以擺脫這種屈辱感，這也就是宋人的“燕云”情結(jié)。



參考文獻(xiàn)：

［1］石介著，陳植鍔點(diǎn)校.徂徠石先生文集［Z］.北京：中華書局，1984.

［2］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［Z］.北京：中華書局，1993.

［3］秦觀撰，徐培均箋注.淮海集［M］.上海：上海古籍出版社，1994.

［4］李綱.梁溪集［Z］.文淵閣四庫(kù)全書，北京：商務(wù)印書館，2005.

［5］李華瑞.宋史論集［M］.保定：河北大學(xué)出版社，2001.

［6］李華瑞.宋夏關(guān)系史［M］.石家莊：河北人民出版社，1998.

［7］王辟之撰，呂友仁點(diǎn)校.澠水燕談錄［Z］.北京：中華書局，1981.

［8］黃淮，楊士奇.歷代名臣奏議［Z］.上海：上海古籍出版社，1989.

［9］林瑞翰.宋代政治史［M］.臺(tái)北：大學(xué)聯(lián)合出版委員會(huì)，1992.

［10］李華瑞.宋夏史研究［M］.天津：天津古籍出版社，2006.

［11］脫脫.宋史［Z］.北京：中華書局，1977.

［12］蘇軾.蘇東坡全集［Z］.北京：中國(guó)書店，1986.

［13］徐松.宋會(huì)要輯稿［Z］.北京：中華書局，1957.

［14］歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集［Z］.北京：中華書局，2001.

［15］蘇轍著，陳宏天，高秀芳點(diǎn)校.蘇轍集［Z］.北京：中華書局，1990.

［16］陳峰.北宋御遼戰(zhàn)略的演變與“澶淵之盟”的產(chǎn)生及影響［J］.史學(xué)集刊，2007，（3）.

［17］劉靜貞.皇帝和他們的權(quán)利：北宋前期［M］.臺(tái)北：國(guó)立編譯館，1996.

［18］司馬光著，鄧廣銘，張希清點(diǎn)校.涑水記聞［Z］.北京：中華書局，1989.

［19］王铚.默記［Z］.北京：中華書局，1981.

［20］陳樂(lè)素.宋徽宗謀復(fù)燕云之失敗［A］.求是集：第1輯［C］.廣州：廣東人民出版社，1986.

［21］陶晉生.宋遼關(guān)系史研究［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984.

責(zé)任編輯：楊軍