尋找中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的Ａ點(diǎn)

從知識(shí)的積累與變革理論來(lái)看，1978年至今的三十年，中國(guó)世界史學(xué)科的發(fā)展呈現(xiàn)出了較為完整的知識(shí)積累S形曲線，遵循了指數(shù)增長(zhǎng)和范式轉(zhuǎn)變的基本規(guī)律。現(xiàn)代科學(xué)史表明，知識(shí)的積累遵循緩慢——加速——緩慢的指數(shù)增長(zhǎng)曲線，即S形曲線，而知識(shí)的創(chuàng)新則采取范式轉(zhuǎn)變的革命方式。這體現(xiàn)了量變與質(zhì)變的辯證關(guān)系，是自然界和人類社會(huì)普遍存在的規(guī)律性現(xiàn)象，20世紀(jì)以來(lái)已成為對(duì)社會(huì)、文化和科學(xué)技術(shù)知識(shí)發(fā)展進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和邏輯預(yù)測(cè)的基本工具。關(guān)于真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的大討論與黨的十一屆三中全會(huì)確立改革開(kāi)放方針，可以視為中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的A點(diǎn)，即從緩慢積累轉(zhuǎn)向加速發(fā)展的加速點(diǎn)。思想解放帶來(lái)了史學(xué)研究范式的革命性轉(zhuǎn)變，中國(guó)的世界史學(xué)科在馬克思主義中國(guó)化的新理論與新實(shí)踐的基礎(chǔ)上，開(kāi)始重新審視西方史學(xué)、蘇聯(lián)史學(xué)和唯物史觀，進(jìn)入了自主探索的新時(shí)期。隨著世界史學(xué)科研究范式日益走向多樣化，到90年代逐漸形成了世界現(xiàn)代化進(jìn)程、世界文明史、經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和全球史等若干新的增長(zhǎng)點(diǎn)，并帶動(dòng)了世界史學(xué)科整體繁榮發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，史學(xué)危機(jī)與重建的呼聲再起，中國(guó)的世界史學(xué)科開(kāi)始進(jìn)入平衡點(diǎn)或接近飽和極限上的平緩發(fā)展期。2003年以來(lái)，武寅、于沛等人明確提出，要建立中國(guó)世界史研究理論體系和話語(yǔ)體系，形成世界史的“中國(guó)學(xué)派”。通過(guò)思想解放和理論創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)世界史研究范式的轉(zhuǎn)變，再次成為當(dāng)前中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展所面臨的重大問(wèn)題。這就需要在鞏固已有成就和方向的基礎(chǔ)上，尋找新的A點(diǎn)，從而使中國(guó)的世界史學(xué)科進(jìn)入“緩慢——加速——緩慢——再加速”的良性階梯形指數(shù)增長(zhǎng)軌道。

在歷史中沉思，在沉思中升華與超越。尋找中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的新A點(diǎn)，需要重新認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握中國(guó)世界史學(xué)科的歷史定位。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，中國(guó)世界史學(xué)科形成和發(fā)展的歷程，大體可以劃分為五個(gè)階段。（1）從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，以英國(guó)為代表的西方列強(qiáng)徹底打破了中國(guó)鎖國(guó)自大的天朝迷夢(mèng)，一批先進(jìn)的中國(guó)人開(kāi)始睜眼看世界，由此奠定了世界史學(xué)科的基礎(chǔ)。（2）隨著民族危機(jī)的加深，救亡圖存孕育了變革和維新。梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的史學(xué)革命及新史學(xué)，標(biāo)志著中國(guó)史學(xué)現(xiàn)代化的開(kāi)端。隨著新文化運(yùn)動(dòng)的興起，在各種史學(xué)思潮的相互激蕩中，中國(guó)的世界史學(xué)科也得以孕育。（3）“再造中華”不同道路的爭(zhēng)論，最終導(dǎo)致了20世紀(jì)20年代末30年代初的中國(guó)社會(huì)史大論戰(zhàn)，為中國(guó)世界史學(xué)科的形成創(chuàng)造了條件。20年代末到1949年，在西方史學(xué)和唯物史觀的影響下，中國(guó)的世界史學(xué)科初步形成。1949年周谷城所撰三卷本《世界通史》由商務(wù)印書館出版，首次系統(tǒng)闡述了中國(guó)人的世界歷史觀，標(biāo)志著中國(guó)的世界史學(xué)科意識(shí)的覺(jué)醒和世界史學(xué)科的初步形成。（4）從1949年到1978年，在唯物史觀指導(dǎo)下，中國(guó)的世界史學(xué)科從學(xué)習(xí)西方轉(zhuǎn)向了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，開(kāi)始了全面重建，中國(guó)的世界史學(xué)科正式形成。（5）1978年至今，是中國(guó)世界史學(xué)科全面發(fā)展的新階段。縱觀中國(guó)世界史學(xué)科形成和發(fā)展史，每一階段的加速點(diǎn)都是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也都是中國(guó)思想文化變遷的新起點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要與思想理論的解放，始終是中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的原動(dòng)力。但需要注意的是，世界列強(qiáng)的殖民侵略、外國(guó)史學(xué)和理論的沖擊，長(zhǎng)期成為中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵因素，因而使中國(guó)的世界史學(xué)科長(zhǎng)期處于外源性發(fā)展階段。只有從1978年以來(lái)，中國(guó)的世界史學(xué)科才真正進(jìn)入了自主探索的內(nèi)源性發(fā)展新階段。

從國(guó)家的獨(dú)立自主到學(xué)術(shù)的獨(dú)立自主，中國(guó)世界史學(xué)科經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的探索。建立“中國(guó)學(xué)派”的主張，是中國(guó)世界史學(xué)科的“獨(dú)立宣言”，是中國(guó)世界史學(xué)科自立于世界學(xué)術(shù)之林的發(fā)展方向，是中國(guó)世界史學(xué)科再次加速發(fā)展的重要契機(jī)。如何把握這一契機(jī)，我們不能忽視國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，世界史學(xué)科的加速發(fā)展有三個(gè)基本條件。（1）大國(guó)崛起的需要。從近代以來(lái)，一個(gè)國(guó)家的崛起都需要重新認(rèn)識(shí)他國(guó)和國(guó)際環(huán)境，需要在把握世界歷史主線與全局的基礎(chǔ)上，為走向世界、融入世界、主導(dǎo)世界提供智力支持和精神動(dòng)力。英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)家世界史學(xué)科的發(fā)展就證明了這一點(diǎn)。沒(méi)有世界史學(xué)科的發(fā)展，一個(gè)國(guó)家就不可能深入理解他國(guó)和國(guó)際環(huán)境，就不可能擁有世界眼光和世界胸懷，也就不可能被他國(guó)和國(guó)際社會(huì)接受。大國(guó)需要大歷史，世界大國(guó)需要世界大歷史，而不僅僅需要民族史或國(guó)別史。（2）學(xué)科細(xì)分與綜合的辯證發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代學(xué)科知識(shí)體系的發(fā)展表明，學(xué)科知識(shí)的細(xì)分與綜合是并行發(fā)展的趨勢(shì)。學(xué)科細(xì)分同時(shí)要求學(xué)科綜合，學(xué)科知識(shí)的統(tǒng)一性和整體性是知識(shí)體系可以通約的重要基礎(chǔ)。世界史學(xué)科在歐美等國(guó)家所體現(xiàn)出來(lái)的細(xì)化和綜合化趨勢(shì)十分明顯。只有把握住學(xué)科細(xì)分與綜合的辯證發(fā)展趨勢(shì)，世界史學(xué)科才能獲得繁榮發(fā)展。（3）獨(dú)立自主的理論體系和話語(yǔ)體系。世界史學(xué)科發(fā)展史充分體現(xiàn)了知識(shí)沒(méi)有國(guó)界與立場(chǎng)需要甄別的原則。知識(shí)沒(méi)有國(guó)界，但是知識(shí)的實(shí)踐總是面對(duì)特定的問(wèn)題，問(wèn)題則各有不同，解決問(wèn)題的立場(chǎng)更是涇渭分明。獨(dú)立自主的理論體系和話語(yǔ)體系，是解決特定問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。英國(guó)的劍橋世界史、蘇聯(lián)的世界通史、美國(guó)的全球史等巨著，無(wú)不是其獨(dú)立自主的理論體系和話語(yǔ)體系的集中體現(xiàn)。

中國(guó)的和平崛起，以及世界大國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)表明，重新認(rèn)識(shí)和把握世界歷史是國(guó)家崛起的需要。學(xué)科細(xì)分與綜合的辯證發(fā)展趨勢(shì)，則是世界史學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。獨(dú)立自主的理論體系和話語(yǔ)體系，將為尋找世界史學(xué)科發(fā)展的A點(diǎn)提供理論保障和明確方向，這一點(diǎn)已日益成為中國(guó)世界史學(xué)界的共識(shí)。問(wèn)題在于如何建立以及建立什么樣的獨(dú)立自主的理論體系和話語(yǔ)體系。僅僅滿足于或著重于清算歐洲中心論，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，甚至是有害的。歐洲中心論當(dāng)然需要清算，問(wèn)題在于以什么樣的立場(chǎng)、視角和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)清算。不破不立，但不立也就不能破，立當(dāng)為先。否則，以狹隘的民族主義、本土主義或國(guó)粹主義，或中國(guó)古代的自我中心主義來(lái)清算歐洲中心論，這不但不會(huì)推動(dòng)學(xué)科進(jìn)步，反而會(huì)阻礙學(xué)科發(fā)展，并在社會(huì)實(shí)踐上造成有悖于世界歷史發(fā)展潮流和方向的嚴(yán)重后果。自外于世界的民族和國(guó)家，是不可能發(fā)展起來(lái)的，世界史學(xué)科的發(fā)展也是這樣。因此，尋找世界史學(xué)科發(fā)展的A點(diǎn)，首先需要明確建立獨(dú)立自主的理論體系和話語(yǔ)體系的著力點(diǎn)。這一著力點(diǎn)只能在馬克思主義中國(guó)化的新理論與新實(shí)踐的基礎(chǔ)上，發(fā)展唯物史觀。于沛先生指出，唯物史觀研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)是歷史認(rèn)識(shí)論。［1］（p.168）這是應(yīng)對(duì)各種國(guó)際史學(xué)思潮沖擊，建立中國(guó)獨(dú)立自主的世界史學(xué)科理論體系和話語(yǔ)體系的關(guān)鍵。

唯物史觀的歷史認(rèn)識(shí)論，從本質(zhì)上而言，就是實(shí)踐認(rèn)識(shí)論。以主體的人的實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，這是唯物史觀的歷史認(rèn)識(shí)論與當(dāng)代西方歷史認(rèn)識(shí)論的根本差別。它不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代主客體對(duì)立認(rèn)識(shí)論的超越，而且從根本上顛覆了現(xiàn)代西方哲學(xué)的“此在”的意識(shí)支點(diǎn)，從根本上解決了哲學(xué)的基本問(wèn)題，消除了主客體對(duì)立，即使把主客體內(nèi)化到主體中從而把主體分為內(nèi)在和外在、主觀和客觀方面的做法，也變得不可能了。這樣，知識(shí)在實(shí)踐基礎(chǔ)上獲得了新的統(tǒng)一性，人文與科學(xué)之爭(zhēng)也就迎刃而解了。實(shí)踐認(rèn)識(shí)論意味著一切形而上學(xué)的終結(jié)，因?yàn)橹挥袑?shí)踐的革命性批判才是認(rèn)識(shí)發(fā)展的根本動(dòng)力。只有堅(jiān)持實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，才能根除形而上學(xué)的絕對(duì)性和超驗(yàn)性，才能堅(jiān)持真理的相對(duì)性和絕對(duì)性的辯證統(tǒng)一。在實(shí)踐認(rèn)識(shí)論中，誰(shuí)都不可能壟斷真理或以真理的占有者自居，誰(shuí)也不可能壟斷或獨(dú)占通向真理的道路。條條大路通真理，理論方法多元，真理人人共享。共同的、不斷變化的實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)閷?shí)踐本身就包含了真理。然而，令人遺憾的是，至今仍有不少人從近代主客體對(duì)立認(rèn)識(shí)論視角來(lái)理解實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，這是對(duì)唯物史觀的最大誤讀。一些學(xué)者所提出的主體重構(gòu)或主體認(rèn)識(shí)論重建等嘗試，均未擺脫近代主客體對(duì)立認(rèn)識(shí)論的束縛，更未達(dá)到實(shí)踐認(rèn)識(shí)論水平，因而無(wú)助于歷史認(rèn)識(shí)論的發(fā)展。

尋找中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的A點(diǎn)，應(yīng)以唯物史觀的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要和思想理論的解放出發(fā)，遵循學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)行較為全面的反思與重建。目前，中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的可能加速點(diǎn)有三個(gè)：（1）世界史文獻(xiàn)學(xué)研究。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)世界史學(xué)科由于原始檔案和文獻(xiàn)不足而為其他學(xué)科所詬病。盡管從20世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)陸續(xù)編纂出版了世界通史、斷代史和專題史資料，但對(duì)深入研究世界歷史若干問(wèn)題而言，仍顯不足。20世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界開(kāi)始了“數(shù)字化革命”，許多機(jī)構(gòu)致力于把以往紙面期刊、雜志、報(bào)紙以及原始檔案、文獻(xiàn)、著作，進(jìn)行數(shù)字化處理，從而建立了若干數(shù)據(jù)庫(kù)，均提供PDF格式的全文檢索、瀏覽、閱讀和下載服務(wù)。無(wú)疑這將引起一場(chǎng)史料學(xué)革命。建立世界史文獻(xiàn)學(xué)，將成為中國(guó)世界史學(xué)科加速發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。（2）近代早期世界史研究。14至18世紀(jì)是世界歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，歐洲的崛起與非歐洲地區(qū)的相對(duì)落后就是從這一時(shí)期開(kāi)始突現(xiàn)出來(lái)的。如何認(rèn)識(shí)和把握這一階段的世界歷史主線與全局，對(duì)建構(gòu)世界歷史理論和話語(yǔ)體系具有重要意義。歐美及其他國(guó)家已經(jīng)日益聚焦于這一歷史階段的研究，并提出了許多新的解釋。因此，近代早期世界史研究將是中國(guó)世界史學(xué)科加速發(fā)展的重要著力點(diǎn)。（3）世界史理論研究。沒(méi)有世界史理論就沒(méi)有世界史學(xué)科的繁榮發(fā)展。國(guó)外特別是西方史學(xué)理論方法不斷變幻，相應(yīng)的具體歷史研究成果層出不窮。對(duì)國(guó)外史學(xué)理論的批判與借鑒，是關(guān)系到中國(guó)能否建立起獨(dú)立自主的世界史理論體系和話語(yǔ)體系的重要課題。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)世界史主線與全局的理論研究，建構(gòu)獨(dú)立、完整而富有時(shí)代性和解釋力的世界史理論體系和話語(yǔ)體系，才能使中國(guó)世界史學(xué)科早日屹立于世界學(xué)術(shù)之林。此外，針對(duì)全球化時(shí)代中國(guó)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，進(jìn)行若干對(duì)策性和前瞻性的專題或國(guó)別史研究；針對(duì)現(xiàn)代大眾文化建設(shè)需求，進(jìn)行世界史知識(shí)普及工作，等等，也是中國(guó)世界史學(xué)科加速發(fā)展的重要內(nèi)容。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前中國(guó)世界史學(xué)科面臨的緊迫問(wèn)題是如何避免超學(xué)術(shù)強(qiáng)制，消除中國(guó)古代史官史學(xué)的負(fù)面影響，從而使世界史學(xué)科真正回歸到科學(xué)研究與價(jià)值立場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的正常發(fā)展軌道上來(lái)。其中，世界史教學(xué)與科研體系中的行政性與學(xué)術(shù)性的矛盾已成為世界史學(xué)科發(fā)展的最大制度性制約因素。從1981年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦制訂研究生學(xué)科專業(yè)目錄以來(lái)，先后經(jīng)過(guò)1983年、1990年、1997年三次修訂，世界史學(xué)科專業(yè)一再被壓縮，直至成為今天的一個(gè)二級(jí)學(xué)科。這種學(xué)科劃分不僅僅是專業(yè)劃分和學(xué)位授予的依據(jù)，而且是培養(yǎng)高層次創(chuàng)新型人才和進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的制度框架。在這個(gè)框架內(nèi)，中國(guó)的世界史學(xué)科發(fā)展空間過(guò)于狹小，從制度上制約了世界史學(xué)科新增長(zhǎng)點(diǎn)的培育。這是不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐需要和世界史學(xué)科內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的。從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，世界史學(xué)科不僅應(yīng)當(dāng)成為史學(xué)門類中的一級(jí)學(xué)科，而且應(yīng)當(dāng)靈活設(shè)立、調(diào)整二級(jí)專業(yè)和三級(jí)方向，從而為尋找中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的A點(diǎn)提供更多的選擇余地和更廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

［1］于沛.世界史研究［M］.福州：福建人民出版社，2006.