思想解放是學(xué)術(shù)發(fā)展之根本

改革開放三十年來，我國所取得的巨大成就，令世人矚目。是什么推動了中國奇跡的出現(xiàn)？對于這個問題的回答，自然是見仁見智。不過，有一點是任何人都無法回避的，這就是，推動中國快速走上經(jīng)濟(jì)騰飛道路的內(nèi)在精神動力，首先是思想解放。

70年代末、80年代初，鄧小平同志提出改革、開放的政策，除其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里所產(chǎn)生的巨大影響外，實際上是一場針對持續(xù)了數(shù)十年之久的僵化體制與封閉觀念的思想解放。80年代末、90年代初，隨著“姓資”與“姓社”這種意識形態(tài)之爭的加深與加劇，鄧小平同志再次提出了對此問題“不爭論”的觀點，雖然語不驚人，卻體現(xiàn)了這位20世紀(jì)中國最重要的政治家、一位堅定的馬克思主義者超乎尋常的思想解放態(tài)度。三十年來，沒有這兩次首先發(fā)生在思想領(lǐng)域內(nèi)的解放運(yùn)動，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)騰飛根本不可能想象。

社會的發(fā)展離不開思想的解放，學(xué)術(shù)的進(jìn)步也同樣要以思想的解放為根本。先秦史研究是中國古代史研究中涉及重大理論問題最多的領(lǐng)域之一，正因為此，改革開放以來，它所取得的每一次重大突破，都離不開理論的更新與思想的解放。舉例來說，在文明起源這一課題的研究上，思想解放與學(xué)術(shù)進(jìn)步之間的密切關(guān)系就表現(xiàn)得尤為突出。

改革開放以前，在強(qiáng)調(diào)階級斗爭的政治大背景下，文明起源的研究也以突出社會內(nèi)部的階級沖突為最主要的特征。以郭沫若先生為代表的老一代史學(xué)家，在國家是一個階級壓迫另一個階級的機(jī)器這一理論的指導(dǎo)下，其文明起源研究的基本方法就是要在考古實物中或者文獻(xiàn)記載中找到階級壓迫、階級斗爭的痕跡，尤其是奴隸主階級與奴隸階級激烈斗爭的記錄。郭老對于殷墟大墓中“人殉”、“人牲”的重視與解釋，如果我們對于當(dāng)時的政治大背景沒有一個基本的認(rèn)識，僅從學(xué)術(shù)研究的角度，是很難充分理解的。

改革開放初期，文明起源研究的思想解放首先表現(xiàn)在對于馬克思主義的理解不再教條與僵化上。金景芳先生在其《中國奴隸社會史》一書中，根據(jù)經(jīng)典作家的論著，指出“不應(yīng)把資本主義社會的階級和階級斗爭的形式強(qiáng)加在奴隸社會身上”，［1］（pp.79－80）他的依據(jù)，便是馬克思在其著作中的一個重要論斷：“在古代的羅馬，階級斗爭，只是在享有特權(quán)的少數(shù)人內(nèi)部進(jìn)行，只是在自由富人與自由窮人之間進(jìn)行，而從事生產(chǎn)的廣大民眾，即奴隸，則不過為這些斗士充當(dāng)消極的舞臺臺柱?！薄恶R克思恩格斯全集》，第16卷第405-406頁，轉(zhuǎn)引自金景芳《中國奴隸社會史》，上海人民出版社1983年版，第80頁。金先生的這一結(jié)論，對于上世紀(jì)80年代初期文明起源研究的發(fā)展，產(chǎn)生了重要的推動作用，也由此奠定了金先生在先秦史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位。

此后，文明起源研究更呈多樣性的發(fā)展，每一種發(fā)展又無不與突破陳舊的研究模式，積極開拓新的研究視角有關(guān)。例如，傳統(tǒng)的文明起源研究，一直強(qiáng)調(diào)黃河是中華文明的搖籃，但隨著考古學(xué)工作者對于長江、遼河、珠江流域早期文明因素的不斷發(fā)現(xiàn)，蘇秉琦先生于上世紀(jì)80年代遂提出了中華文明起源的“滿天星斗”說，［2］立刻在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大的反響。這一論斷突破了中華文明發(fā)生的一元模式，已經(jīng)成為當(dāng)前史學(xué)界研究中國文明起源及早期發(fā)展的基本范式之一。

上世紀(jì)八十年代以來，學(xué)術(shù)界不僅在中國文明起源的空間規(guī)模方面取得了上述重大的突破，對于早期文明的發(fā)展歷程，學(xué)者們也積極嘗試新的研究理論與方法，從而使文明起源的研究在諸多方面都取得了重大突破。率先嘗試使用新的理論模式描述早期文明發(fā)展歷程的是新生代先秦史學(xué)者的重要代表謝維揚(yáng)先生。他引用美國人類學(xué)家E.R.塞維斯等人提出的“酋邦”說，認(rèn)為在早期文明的發(fā)展，在部落（或部落聯(lián)盟）與早期國家這兩個階段之間，應(yīng)存在著一個過渡階段，這個階段就是“酋邦”。 ［3］酋邦說的提出，引起了巨大的反響與爭論。但自今日看，此說的正確與否及其是否在中國真實發(fā)生，已不重要。重要的是它突破了經(jīng)典作家們根據(jù)19世紀(jì)北美地區(qū)人類學(xué)調(diào)查經(jīng)驗所得出的氏族——部落——部落聯(lián)盟——早期國家的文明發(fā)展模式，為這一學(xué)術(shù)命題的深入開創(chuàng)了一個起點。這之后，關(guān)于中國早期文明的發(fā)展模式的研究可謂是異彩紛呈，部落聯(lián)合體說、酋邦聯(lián)盟說、部族聯(lián)合體說等等，都是學(xué)者們在突破了部落聯(lián)盟——早期國家的傳統(tǒng)模式后的各種研究嘗試。如果沒有學(xué)術(shù)思想的解放，從上個世紀(jì)90年持續(xù)至今的文明起源研究熱潮就很難取得實質(zhì)性的突破。

只有解放思想，才能在學(xué)術(shù)研究上取得突破。而解放思想，必須遵循“實事求是”的科學(xué)精神。改革開放之初，關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，提出“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，實際上確立的就是“實事求是”的科學(xué)精神。這一科學(xué)精神，促成了我國經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)發(fā)展，同樣也能化成推動我國學(xué)術(shù)進(jìn)步的原動力。

參考文獻(xiàn)：

［1］金景芳.中國奴隸社會史［M］.上海：上海人民出版社，1983. 

［2］蘇秉琦.中國文明起源新探［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999. 

［3］謝維揚(yáng).中國國家形成過程中的酋邦［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報， 1987，(5).