Ｗｅｂｑｕｅｓｔ評價體系建構(gòu)及評價方法研究

【摘要】該研究構(gòu)建了Webquest的評價指標(biāo)體系，介紹了Webquest的評價主體、評價方法、評價過程，并用模糊綜合評價法對某Webquest進(jìn)行了評價，企圖通過對Webquest的評價使教師能走出信息技術(shù)和課程整合的誤區(qū)。

【關(guān)鍵詞】Webquest；評價指標(biāo)體系；模糊綜合評價

【中圖分類號】G40-034 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【論文編號】1009—8097 (2008) 02—0038—03

一 引言

Webquest作為信息技術(shù)和課程整合的應(yīng)用模式之一，其制作人員多為相關(guān)學(xué)科的老師，因此，對Webquest的評價不僅體現(xiàn)了教師使用軟件工具的能力，更體現(xiàn)了教師對信息技術(shù)和課程整合本質(zhì)的認(rèn)識，對Webquest的評價應(yīng)該側(cè)重Webquest利用信息技術(shù)創(chuàng)設(shè)的符合學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)情境、學(xué)習(xí)過程以及教學(xué)策略的評價，也即通過對webquest的評價，能反映該教師信息化教學(xué)設(shè)計的能力，從而使教師進(jìn)一步走出信息技術(shù)和課程整合的誤區(qū)。

目前對Webquest的研究多體現(xiàn)在學(xué)科教學(xué)中的應(yīng)用研究，但對Webquest本身的評價和反思卻很少。綜所周知，評價有調(diào)控的功能，評價結(jié)果必然是一種反饋信息，能有效達(dá)到改善被評價事物的功能。當(dāng)務(wù)之急是在老師應(yīng)用Webquest上課之前，對Webquest進(jìn)行整體評價。

二 評價對象

本研究的評價對象為以網(wǎng)頁形式存在的Webquest。由于其制作者多為相關(guān)學(xué)科的教師，因而，通過對Webquest評價，最終可以反映教師的制作水平。

三 評價目的

信息技術(shù)和課程整合有兩個層次，分別是淺層次的整合和深層次的整合，淺層次的整合將信息技術(shù)作為教學(xué)手段、工具，研究信息技術(shù)對教學(xué)信息再現(xiàn)的作用；深層次整合是現(xiàn)代教育理念和信息技術(shù)的整合，強(qiáng)調(diào)利用信息技術(shù)創(chuàng)設(shè)新型學(xué)習(xí)環(huán)境，并且該環(huán)境能支持符合學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)情境創(chuàng)設(shè)、啟發(fā)學(xué)習(xí)者思考，整合的最終目的是促進(jìn)學(xué)習(xí)者更好的進(jìn)行自主和探究式學(xué)習(xí)。

對Webquest評價的最終目的，是通過評價促進(jìn)學(xué)科教師在淺層次整合的基礎(chǔ)上培養(yǎng)深層次信息技術(shù)和課程整合的能力。迄今為止，還有不少中小學(xué)教師將整合僅僅停留在淺層次階段，因而不能走出整合的誤區(qū)。

四 評價標(biāo)準(zhǔn)

近年來，美國大力推行“標(biāo)準(zhǔn)本位的教育改革”[1]，于是“標(biāo)準(zhǔn)本位的評價（Standards Based Evaluation）”也成為議論的焦點(diǎn)?；凇皹?biāo)準(zhǔn)本位”評價的一個假設(shè)就是：如果評價標(biāo)準(zhǔn)能詳細(xì)列出被評價對象的關(guān)鍵能力的要求，那么被評價者在平常的實(shí)踐中將會朝著標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的方向發(fā)展，他們會努力與標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定保持一致。

基于以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在進(jìn)行評價之前，應(yīng)該制定好評價的標(biāo)準(zhǔn)：（1）建立完備而獨(dú)立的評價指標(biāo)體系。指標(biāo)的完備性是指標(biāo)的集合能全面地表示指標(biāo)所度量的信息集，也即能全面地列出被評價者所應(yīng)該具備的能力要求；指標(biāo)的獨(dú)立性是指每個指標(biāo)之間是獨(dú)立的，不存在一個指標(biāo)依附另一個指標(biāo)或者兩個指標(biāo)重疊的情況；（2）評價指標(biāo)體系的建立需要由專家參與制定，比如對于Webquest評價指標(biāo)體系的建構(gòu)由教育技術(shù)領(lǐng)域的教學(xué)設(shè)計專家、軟件制作領(lǐng)域的專家以及相關(guān)課程領(lǐng)域的優(yōu)秀教師三者構(gòu)成。（3）指標(biāo)在組織上通常采取層次型的組織結(jié)構(gòu)，一般采取三層結(jié)構(gòu)，分別對應(yīng)一級、二級和三級指標(biāo)。（4）評價指標(biāo)體系不是一成不變的，應(yīng)該根據(jù)被評價者的不同年齡、地區(qū)以及不同被評價者的個性特征制定不同的評價指標(biāo)體系。

筆者參照中央電教館舉辦的《第十屆多媒體軟件設(shè)計大賽》對多媒體制作評價的要求以及Webquest的相關(guān)評價量規(guī)[2]，對Webquest的評價體系進(jìn)行了初步規(guī)劃，從視覺審美要素、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)設(shè)計等三方面規(guī)劃出如下的三層評價指標(biāo)體系（圖1）。

五 評價方法

麥克格利爾（McGreal）指出，傳統(tǒng)的教育評價雖具有一定科學(xué)性，但存在以下不足：評價者高度參與，但是被評價者比如教師或?qū)W生參與意愿不高，評價者主導(dǎo)整個評價過程；在評價方法上，傳統(tǒng)的教育評價側(cè)重于經(jīng)典測量理論的求和與平均的量化評價，評價的結(jié)果注重總結(jié)性，而非改進(jìn)性。隨著教育評價的價值取向從傳統(tǒng)的科學(xué)主義到人本主義的演變，教育評價主體和評價方法也開始向多元化發(fā)展。因此，Webquest的評價主體和評價方法也應(yīng)該朝多元化方法發(fā)展。

1 Webquest評價主體

（1） 以教師自我評價為根本 所謂自我評價，是指被評價對象按照一定的評價目的和評價標(biāo)準(zhǔn)，對自身工作進(jìn)行價值判斷的活動。通過自我評價，評價對象由被動接受評價變?yōu)橹鲃訁⒃u，這有利于發(fā)揮其主體性作用；更重要的是自我評價能促進(jìn)被評價對象的反思。

對Webquest的自我評價是指制作Webquest的相關(guān)教師按照Webquest的評價標(biāo)準(zhǔn)，對每個制作環(huán)節(jié)進(jìn)行自我反思，達(dá)到自我激勵和自我提高的效果。

（2） 以教學(xué)設(shè)計專家評價為主體 信息技術(shù)和課程整合要求教師具有一定的信息化教學(xué)設(shè)計能力，因而，教學(xué)設(shè)計指標(biāo)在Webquest評價體系中占最重要的地位，需要教學(xué)設(shè)計方面的專家進(jìn)行獨(dú)立評價。對于學(xué)校而言，可以組成專門的評價小組，由一定人數(shù)的各學(xué)科老師組成，對組內(nèi)成員進(jìn)行教學(xué)設(shè)計培訓(xùn)和相關(guān)評價知識的培訓(xùn)，評價小組承擔(dān)本校教學(xué)設(shè)計專家的角色，從而使評價能達(dá)到專家評價的效果。

（3） 以同行教師和學(xué)生評為參照 相對于專家評價，同行教師主要對評價體系中的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行評價，同行評價利于營造合作的氛圍，通過同行教師之間的交流使更多的教師能分享成功和經(jīng)驗(yàn)；同時，同行評價也能增強(qiáng)每位評價教師的主體意識；學(xué)生主要從對學(xué)習(xí)的滿意度方面對教師進(jìn)行評價，作為教學(xué)活動的直接受動者，他們對教學(xué)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)、對學(xué)習(xí)環(huán)境的描述是否客觀等都有著直接的發(fā)言權(quán)；同時，學(xué)生參與評價也能使評價體系相對更加完善。

2 Webquest評價方法

（1） 評價方法的選擇

在教育領(lǐng)域，常見的對教育信息處理的方法有主成分分析法、因子分析法、層次分析法以及模糊綜合評價法[3]，這些評價方法可以將定性的指標(biāo)用定量的方法來處理，在充分考慮到指標(biāo)權(quán)重的情況下，評價結(jié)果能突出相對重要的指標(biāo)的價值，因而評價具有很強(qiáng)的針對性，評價結(jié)果也與評價者的真實(shí)水平較符合。

本研究主要采用模糊綜合評價法對某教師制作的Webquest進(jìn)行綜合評價，主要考慮以下原因:模糊綜合評價法特別適合對多具有多指標(biāo)體系，并且指標(biāo)之間沒有明確的界限的情況作出評價。由于影響教育的因素有很多，并且各因素之間多為模糊、不確定的關(guān)系，無法直接用精確的量化方法衡量因素之間的差異，因此，本研究采用模糊數(shù)學(xué)的量化方法對Webquest評價體系中的指標(biāo)進(jìn)行綜合評價。

（2） 評價步驟

對于如圖1所示三層結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系，其評價步驟如下：

第一步：建立因素集U和評判集V。因素集是指由影響評價對象的所有因素構(gòu)成的集合。例如，記指標(biāo)體系中二級指標(biāo)的集合為U=（總體審美，教學(xué)設(shè)計、教學(xué)內(nèi)容）=（U1， U2，U3）；其中U1由三個三級指標(biāo)（視覺要素，導(dǎo)航設(shè)置，網(wǎng)頁錯誤率）構(gòu)成，即U1=（U11，U12，U13）；評判集是對評價指標(biāo)所使用的評判等級集合，比如V=（優(yōu)、良、中、差）=（V1，V2，V3，V4）。

第二步：寫出各因素的權(quán)重分配集合。由于各因素的重要性程度不同，為了反映各因素的重要性程度，需要為每個因素賦一個權(quán)重，例如3個二級指標(biāo)的權(quán)重集合A=（A1，A2，A3），其中，A1+A2+A3=1。

（3） 對評價結(jié)果的處理

當(dāng)結(jié)果集中不存在重復(fù)的值時，取評判結(jié)果集（W1，W2…W4）中的最大值，它對應(yīng)的（優(yōu)、良、中、差）評判集中的等級就是評判結(jié)果。當(dāng)評價結(jié)果集中存在相同的數(shù)值時，需要采取加權(quán)平均的方法，首先將最終評判結(jié)果集B歸一化為B’=（J1， J2… J4），其中Ji = wi /∑wj，并為評價等級賦予一定的等級值，比如設(shè)評價等級優(yōu)、良、中、差的分?jǐn)?shù)分別為90、80、70、60，則評價結(jié)果的最終值F=J1*90+J2*80+J3*70+J4*60；F越接近某等級代表的分?jǐn)?shù)，則認(rèn)為評評價結(jié)果為該等級。

（4） 評價結(jié)果的及時綜合反饋

默特勒提出“合作性教師評價模式”的設(shè)想，認(rèn)為教師評價應(yīng)該把學(xué)生的反饋、專家評語和教師的自我評價結(jié)合起來。評價不應(yīng)該是單向的，也不應(yīng)該滿足于得到一個評價結(jié)果， 應(yīng)該將評價的結(jié)果以一定的形式，比如報告，反饋給被評價教師，從而能使教師與所有評價者展開間接的交流和合作。通過結(jié)果的反饋，最終達(dá)到評價的調(diào)節(jié)和改進(jìn)的功能。

六 模糊綜合評價法在Webquest評價中的應(yīng)用

本研究對惟存網(wǎng)上《早發(fā)白帝城》Webquest的制作進(jìn)行了評價，筆者選擇本校信息技術(shù)系教學(xué)設(shè)計方向的10位研究生作為專家評價者，對評價結(jié)果的處理如下：

第四步：結(jié)果處理。采用加權(quán)平均的方法對B進(jìn)行歸一化處理，得B1’=(0.25，0.33，0.25，0.167)。設(shè)評價等級V=（95，85，70，55），則有V=0.25*95+0.33*85+0.25*70+0.167*55=82.275。從加權(quán)平均的結(jié)果可以看出，評價結(jié)果接近85，因而該教師制作的Webquest的最終等級為“良”。

七 總結(jié)

本研究中，筆者首先構(gòu)建了Webquest的評價體系，并且針對Webquest評價指標(biāo)之間的模糊和不確定的特點(diǎn)，采用了模糊綜合評價的方法對某Webquest進(jìn)行了評價的設(shè)計。本研究也存在一些有待解決的問題：（1）只對一類評價主體的評價結(jié)果進(jìn)行了處理，在實(shí)際評價的過程中，應(yīng)該充分考慮所有評價者對評價對象的評價，并且對不同評價者的評價結(jié)果賦予不同的權(quán)重，突出關(guān)鍵評價者在評價中的作用。（2）評價指標(biāo)的權(quán)重需要采取一定的方法來確定，常用的確定指標(biāo)權(quán)重的方法有特爾菲法（專家評價法），本研究在應(yīng)用模糊綜合評價法評價Webquest時，參考了原有評價體系的權(quán)重，沒有對權(quán)重進(jìn)行科學(xué)的計算。

參考文獻(xiàn)

[1]周成海.美國教師評價研究的三個主題[J]. 外國教育研究，2007，(1).

[2]Bernie#8226;Dodge著. 柳棟譯.WebQuest評價量規(guī)[EB/OL]，

[3]王琳. CAI課件評價技術(shù)的研究[D]. 南京:南京師范大學(xué)教育技術(shù)系，2005.